База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ № 054/06/33-2384/2021

8 декабря 2021 года                                                                                                г. Новосибирск

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере закупок (комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:

в отсутствие представителей подателя жалобы - ООО «Карат», заказчика – ГБУЗ НСО «НОКБСМЭ», стороны уведомлены надлежащим образом,

рассмотрев жалобу ООО «Карат» на действия ГБУЗ НСО «НОКБСМЭ» при проведении электронного аукциона №0351200003121000040 на поставку весов аналитических, начальная (максимальная) цена контракта 205500,66 руб.,

 

УСТАНОВИЛА:

 

В Новосибирское УФАС России обратилось ООО «Карат» с жалобой на действия ГБУЗ НСО «НОКБСМЭ» при проведении электронного аукциона №0351200003121000040 на поставку весов аналитических.

Суть жалобы ООО «Карат» сводится к следующему.

1. Податель жалобы полагает, что аналитические и лабораторные весы не являются медицинским оборудованием, не внесены в реестр медицинского оборудования, не имеют регистрационного удостоверения на оборудование, выданного Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения. Требование о представлении копии данного документа установлено в проекте контракта неправомерно.

2. В проекте контракта установлены требования о сборке, установке, монтажу и вводу в эксплуатацию оборудования, обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов заказчика, эксплуатирующих оборудование, и специалистов заказчика, осуществляющих техническое обслуживание оборудования.

ООО «Карат» полагает, что данные требования установлены неправомерно. Обучать специалистов заказчика не требуется.

3. По мнению подателя жалобы, срок поставки не более 5 дней является невыполнимым для иногородних поставщиков.

4. ООО «Карат» полагает, что заказчиком были нарушены правила формирования описания объекта закупки с учетом КТРУ, так как в технических требованиях к товару указаны характеристики, не соответствующие действующему ГОСТ OIML R 76-1-2011, а именно, габаритные размеры весов должен быть не меньше 208х320х339мм. и не более 212x345x367.

В КТРУ указана позиция 28.29.31.115-00000001, которая определяет технические характеристики весов лабораторных.

5. В проекте контракта установлен срок оплаты – в течение 30 (тридцати) календарных дней, который не соответствует законодательству о контрактной системе. Данная закупка проводится для субъектов малого предпринимательства. Срок оплаты должен быть не более 15 рабочих дней.

6. В п. 9.3. проекта контракта указано, что на всех документах, перечисленных в подпунктах "а", "б", "в", "г", "д", "ж", "з", "и" п. 9.2 проекта контракта обязательно должны быть указаны наименование заказчика, поставщика, номер и дата контракта, даты оформления и подписания документов.

Податель жалобы полагает, что данное требование невыполнимо, т.к. указанные документы выдаются государственными органами, производителем оборудования, внести изменения в данные документы поставщик не может.

На основании вышеизложенного, податель жалобы просил выдать предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

На данную жалобу от заказчика поступили возражения следующего содержания.

В проекте контракта установлено требование по сборке, установке, монтажу и вводу в эксплуатацию оборудования, обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов заказчика, эксплуатирующих оборудование, и специалистов заказчика, осуществляющих техническое обслуживание оборудования. Данное требование установлено правомерно, т.к. оборудование должно быть введено в эксплуатацию, сотрудники заказчика должны получить инструктаж по эксплуатации данного оборудования.

Приобретение оборудования сопровождается его доставкой, установкой, услуги по поставке оборудования считаются выполненными после введения его в эксплуатацию.

Срок поставки не более 5 дней не является препятствием для участия в электронном аукционе иногородних поставщиков.

Габаритные размеры весов, установленные в описании объект закупки, не противоречат ГОСТ OIML R 76-1-2011, т.к. данный ГОСТ был установлен для определения класса точности весов, а не для определения габаритных размеров весов. Габаритные размеры весов определены исходя из предполагаемого места их установки у заказчика.

Требования, установленные в п.9.3, выполнимы, т.к. данный перечень включает первичные учетные бухгалтерские документы для проведения взаиморасчетов и копии документов, выданных государственными органами, а не их оригиналы.

Изучив представленные материалы и доводы сторон, комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам.

1. Аналитические и лабораторные весы не являются медицинским оборудованием, не внесены в реестр медицинского оборудования, не имеют регистрационного удостоверения на оборудование, выданного Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения. Требование о представлении копии данного документа при поставке товара установлено в проекте контракта неправомерно.

Заказчиком допущено нарушение ст.64 ФЗ №44-ФЗ.

Довод жалобы обоснован.

2. В проекте контракта установлены требования о сборке, установке, монтажу, вводу в эксплуатацию оборудования, обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов заказчика, эксплуатирующих оборудование, специалистов заказчика, осуществляющих техническое обслуживание оборудования.

Данные требования не противоречат законодательству о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг, а также положениям Гражданского кодекса РФ, в том числе, главе 30 Гражданского кодекса РФ, регулирующей правоотношения по договорами поставки товара.

Довод жалобы не обоснован.

3. В описании объекта закупки указано, что срок поставки партии товара поставщиком - в течение 5 календарных дней с момента получения заявки заказчика.

Законодательство о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг не содержит ограничений относительно установления заказчиком сроков поставки данного товара. Данный срок поставки товара одинаково распространяется на всех потенциальных участников закупки.

На основании вышеизложенного, Комиссия Новосибирского УФАС России не усматривает в действиях заказчика нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг.

Довод жалобы не обоснован.

4. Позиция КТРУ «28.29.31.115-00000001» распространяется весы лабораторные, а не на весы аналитические, являющиеся объектом данной закупки.

Габаритные размеры весов, установленные в описании объект закупки, не противоречат ГОСТ OIML R 76-1-2011, т.к. данный ГОСТ был установлен для определения класса точности весов. Данный ГОСТ не содержит указания на размеры весов.

В соответствии с пояснениями заказчика, габаритные размеры весов определяются исходя из предполагаемого места их установки.

На основании вышеизложенного, Комиссия Новосибирского УФАС России не усматривает в действиях заказчика нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг.

Довод жалобы не обоснован.

5. Данная закупка осуществляется для субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций.

В соответствии с ч.13 ст.34 ФЗ № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги.

В соответствии с ч.8 ст.30 ФЗ № 44-ФЗ в случае, если в извещении об осуществлении закупки установлены ограничения в соответствии с частью 3 ст.30 ФЗ № 44-ФЗ, в контракт, заключаемый с субъектом малого предпринимательства или социально ориентированной некоммерческой организацией, включается обязательное условие об оплате заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта не более чем в течение пятнадцати рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного ч. 7 ст. 94 ФЗ № 44-ФЗ.

Согласно п. 9.2 проекта контракта оплата поставленного товара производится в течение 30 (тридцати)календарных дней.

Таким образом, порядок оплаты поставленного товара, предусмотренный проектом контракта, не соответствует требованию, установленному ч.8 ст.30 ФЗ № 44-ФЗ.

Данный довод подателя жалобы обоснован.

6. В п. 9.3. проекта контракта указано, что на всех документах, перечисленных в подпунктах "а", "б", "в", "г", "д", "ж", "з", "и" п. 9.2 проекта контракта обязательно должны быть указаны наименование заказчика, поставщика, номер и дата контракта, даты оформления и подписания документов.

В п. 9.2. проекта контракта указано, что оплата по контракту за поставленное оборудование и оказанные услуги осуществляется заказчиком после представления поставщиком в течение 30 (тридцати) календарных дней следующих документов или копий документов: а) счета; б) счета-фактуры; в) товарной накладной (товарных накладных, подписанных заказчиком); г) актов приема-передачи оборудования (приложение № 3 к контракту), подписанных поставщиком и заказчиком; д) актов ввода оборудования в эксплуатацию, оказания услуг по обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов (приложение № 4 к контракту), подписанных поставщиком и заказчиком; е) копий регистрационных удостоверений на оборудование; ж) гарантии производителя (изготовителя) на оборудование (копии); з) гарантии поставщика на оборудование (копии); и) копии документа о соответствии оборудования, выданного уполномоченными органами (организациями).

Требование к оформлению и содержанию документов, установленное в п.9.3 проекта контракта, не применимо к документам, указанным в п.п. ж), и) п. 9.2. проекта контракта, т.к. данные документы не оформляются поставщиком и заказчиком. Поставщик не имеет возможности внести изменения в содержание данных документов.

Относительно неправомерности требований к оформлению документов, указанных в подпунктах "а", "б", "в", "г", "д", "з" п. 9.2 проекта контракта довод жалобы не нашёл своего подтверждения, т.к. данные документы оформляются поставщиком и заказчиком, в данных документах указывается (может быть указана) данная информация.

Заказчиком допущено нарушение ст.64 ФЗ №44-ФЗ.

Таким образом, довод жалобы частично обоснован.

При проведении на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 ФЗ №44-ФЗ внеплановой проверки данной закупки, в том числе, всей информации, размещенной в единой информационной системе в рамках данного электронного конкурса, выявлено следующее нарушение законодательства Российской Федерации о контрактной системе.

В описании объекта закупки указано, что срок поставки партии товара поставщиком - в течение 5 календарных дней с момента получения заявки заказчика.

Согласно п.5.1. проекта контракта поставка оборудования осуществляется поставщиком в место доставки в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к контракту) на условиях, предусмотренных пунктом 1.3 контракта с момента заключения контракта до 20.12.2021 года. Поставщик за 10 дней до осуществления поставки оборудования в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к проекту контракту) направляет в адрес заказчика уведомление о времени доставки оборудования в место доставки.

Протокол подведения итогов электронного аукциона размещен в ЕИС 08.12.2021г. Таким образом, контракт по результатам осуществления данной закупки не может быть заключён ранее 19.12.2021г. С учетом указанных сроков поставки товара и уведомления заказчика о дате поставке товара условие проекта контракта о поставке товара до 20.12.2021 установлено неправильно.

В данном случае заказчиком допущено нарушение ч.3 ст.7 ФЗ №44-ФЗ.

Руководствуясь ч.8 ст.106, п.1 ч.15, п.2 ч.22 ст.99 ФЗ №44-ФЗ, комиссия Новосибирского УФАС России

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу ООО «Карат» на действия ГБУЗ НСО «НОКБСМЭ» при проведении электронного аукциона №0351200003121000040 на поставку весов аналитических частично обоснованной.

2. Признать ГБУЗ НСО «НОКБСМЭ» нарушившим ч.3 ст.7, ч.8 ст.30, ст.64 ФЗ №44-ФЗ.

3. Выдать ГБУЗ НСО «НОКБСМЭ» предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

4. Передать материалы уполномоченному должностному лицу Новосибирского УФАС России для решения вопроса о возбуждении производства по делам об административных правонарушениях в отношении виновных лиц.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.