База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ №054/06/66-1089/2020

 

18 июня 2020 года                                                                                                         г. Новосибирск

              

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере закупок (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:

	- зам. руководителя управления, председатель Комиссии;
	- специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии;
	- специалист 1 разряда отдела контроля закупок, член Комиссии;

в отсутствие представителей:

… 

рассмотрев жалобу ООО «УРАЛ КОНТРАКТ» на действия заказчика Федерального государственного бюджетного учреждения науки «Институт нефтегазовой геологии и геофизики им. А.А. Трофимука Сибирского отделения Российской академии наук» (далее ФГБУН ИНГГ СО РАН) при проведении электронного аукциона №0351100009620000005 на выполнение работ по капитальному ремонту системы бойлерного отопления, размещен в ЕИС 03.06.2020г., начальная (максимальная) цена контракта 10642132,00 рублей,  

 

УСТАНОВИЛА:

 

В Новосибирское УФАС России обратилось ООО «УРАЛ КОНТРАКТ» с жалобой на действия заказчика ФГБУН ИНГГ СО РАН при проведении электронного аукциона №0351100009620000005 на выполнение работ по капитальному ремонту системы бойлерного отопления.

Суть жалобы заключается в следующем.

В соответствии с ч. 4 ст. 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В проекте контракта в п. 6.8, 6.9 заказчик установил требования в соответствии с Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 г. №1042, в недействующей редакции.

Согласно Письму Минфина России №24-06-05/26578, МЧС России №219-АГ-70,  Федеральной антимонопольной службы №МЕ/28039/20 «О позиции Минфина России, МЧС России, ФАС России об осуществлении закупок товаров, работы, услуги для обеспечения государственных и муниципальных нужд в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-NCOV» предусмотрено, что в случае неисполнения контракта в связи с распространением 2019-nCoV, поставщик (подрядчик) вправе ссылаться на данное обстоятельство как на основание освобождения его от уплаты неустойки (штрафа, пени) по направленному заказчиком требованию. Однако проект контракта не содержит положений о неприменении штрафных санкций к поставщику (подрядчику) при нарушении им обязательств по контракту по указанным основаниям.

Таким образом, законные права и интересы подрядчика нарушаются по причине отсутствия актуальных современной ситуации положений в проекте контракта, в связи с чем, число участников закупки необоснованно ограничено.

На основании вышеизложенного, ООО «УРАЛ КОНТРАКТ» просит признать жалобу обоснованной и выдать заказчику предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

На жалобу ООО «УРАЛ КОНТРАКТ» от заказчика ФГБУН ИНГГ СО РАН поступили следующие возражения.

Доводы жалобы ООО «УРАЛ КОНТРАКТ» об установлении в п. 6.8, 6.9 проекта контракта требований в соответствии с Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 г. №1042, в недействующей редакции ФГБУН ИНГГ СО РАН признал обоснованными.

Доводы жалобы ООО «УРАЛ КОНТРАКТ» об отсутствии в проекте контракта условий освобождения подрядчика от уплаты неустойки (штрафа, пени) в соответствии с Письмом Минфина России №24-06-05/26578, МЧС России №219-АГ-70,  Федеральной антимонопольной службы №МЕ/28039/20 «О позиции Минфина России, МЧС России, ФАС России об осуществлении закупок товаров, работы, услуги для обеспечения государственных и муниципальных нужд в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-NCOV» и наличии дополнительных условий о возможности изменения сроков исполнения контракта и его цены ФГБУН ИНГГ СО РАН считает необоснованными, так как п. 6.10 проекта контракта содержит условие освобождения стороны от уплаты неустойки (штрафа, пени), если сторона докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны, а возможность изменения срока исполнения контракта и его цены предусмотрена законом и не поставлена в зависимость от того, предусмотрено такое изменение контрактом или нет.  

На основании вышеизложенного, ФГБУН ИНГГ СО РАН просит признать жалобу ООО «УРАЛ КОНТРАКТ» частично обоснованной.

Изучив представленные материалы и доводы сторон, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам.

Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что в п. 6.8, 6.9 проекта контракта применены положения постановления Правительства от 30.08.2017 №1042 «Об утверждении правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем)» в старой редакции, таким образом, заказчик нарушил требования, установленные ч. 8 ст. 34 Закона о контрактной системе.

Доводы жалобы ООО «УРАЛ КОНТРАКТ» об отсутствии в проекте контракта условий освобождения подрядчика от уплаты неустойки (штрафа, пени) в соответствии с Письмом Минфина России №24-06-05/26578, МЧС России №219-АГ-70,  Федеральной антимонопольной службы №МЕ/28039/20 «О позиции Минфина России, МЧС России, ФАС России об осуществлении закупок товаров, работы, услуги для обеспечения государственных и муниципальных нужд в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-NCOV» и наличие дополнительных условий о возможности изменения сроков исполнения контракта и его цены, не нашли своего подтверждения, так как п. 6.10 проекта контракта содержит условия освобождения стороны от уплаты неустойки (штрафа, пени), если сторона докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны, а включение в проект контракта возможности изменения срока исполнения контракта и его цены предусмотрена законом и не поставлена в зависимость от того, предусмотрено такое изменение контрактом или нет.

При проведении на основании п.1 ч.15 ст.99 ФЗ №44-ФЗ внеплановой проверки данной закупки, в том числе всей информации, размещенной в ЕИС в рамках данного электронного аукциона, а также действий аукционной комиссии при рассмотрении заявок, выявлены следующие нарушения законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

В соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе в состав второй части заявки на участие в электронном аукционе входят документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона (указанная декларация предоставляется с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки).

Вместе с тем, в нарушение п. 2 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе заказчик в п. 20 пп. 2 установил требования о декларировании участником закупки соответствия требованиям, предусмотренным п. 10, п. 11 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе.

В соответствии с ч. 8.2 ст. 66 Закона о контрактной системе электронные документы (их копии), подтверждающие соответствие участника электронного аукциона дополнительным требованиям, установленным в соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 31 настоящего Федерального закона, не включаются участником такого аукциона в состав второй части заявки. Такие документы (их копии) направляются заказчику оператором электронной площадки с использованием программно-аппаратных средств такой площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона одновременно со вторыми частями заявок на участие в таком аукционе из числа документов (их копий), размещенных в соответствии с частью 13 статьи 24.2 настоящего Федерального закона в реестре участников закупок, аккредитованных на электронной площадке.

Таким образом, установленные в документации об электронном аукционе в п. 20 пп. 4,5 требования о наличии в составе второй части заявки копии исполненного контракта (договора), копий актов выполненных работ, копии разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию нарушают нормы ч. 8.2 ст. 66 Закона о контрактной системе.

Руководствуясь ч.8 ст.106, п.1 ч.15, п.2 ч.22 ст.99 ФЗ №44-ФЗ, Комиссия Новосибирского УФАС России

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу ООО «УРАЛ КОНТРАКТ» на действия заказчика Федерального государственного бюджетного учреждения науки института нефтегазовой геологии и геофизики им. А.А. Трофимука Сибирского отделения Российской академии наук (далее ФГБУН ИНГГ СО РАН) при проведении электронного аукциона №0351100009620000005 на выполнение работ по капитальному ремонту системы бойлерного отопления частично обоснованной.

2. Признать заказчика нарушившим ч. 8 ст. 34, п. 2 ч. 5, ч. 8.2 ст. 66 Закона о контрактной системе.

3. Выдать заказчику и аукционной комиссии предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Новосибирского УФАС России для принятия решения о возбуждении дел об административных правонарушениях в отношении виновных лиц.

 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.