База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ № 054/06/67-845/2019

 14 мая 2019 года                                                                                                               г. Новосибирск

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере закупок (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:

Сухоплюев Д.В.	- зам. руководителя управления, председатель Комиссии;
Алышова А.Е.	- специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии;
Новосельцева А.В.	- специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии;

в присутствии представителей:

от заказчика – Западно - Сибирской транспортной прокуратуры: …, … (без доверенности), … (без доверенности);

в отсутствие представителей:

от подателя жалобы – ООО «Бизнес Поставка»: (уведомлено надлежащим образом);

рассмотрев жалобу ООО «Бизнес Поставка» на действия аукционной комиссии заказчика - Западно - Сибирской транспортной прокуратуры при проведении электронного аукциона № 0151100010319000028 на поставку принтеров и многофункциональных устройств для нужд Западно-Сибирской транспортной прокуратуры, начальная (максимальная) цена контракта 250 649 руб. 98 коп.,  

 

УСТАНОВИЛА:

 

В Новосибирское УФАС России обратилось ООО «Бизнес Поставка» с жалобой на действия аукционной комиссии заказчика - Западно - Сибирской транспортной прокуратуры при проведении электронного аукциона № 0151100010319000028 на поставку принтеров и многофункциональных устройств для нужд Западно-Сибирской транспортной прокуратуры.

Суть жалобы ООО «Бизнес Поставка» заключается в следующем.

Аукционной комиссией принято решение о несоответствии заявки ООО «Бизнес Поставка» требованиям документации об электронном аукционе, а именно, в первой части заявки отсутствует указание на товарный знак.

Согласно пп. б) п. 2 ч. 3 ст. 66 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), а также п. 18 документации об электронном аукционе первая часть заявки должна содержать конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии).

Кроме того, в Письме ФАС России от 01.07.2016 N ИА/44536/16 "Об установлении заказчиком требований к составу, инструкции по заполнению заявки на участие в закупке"  указано, что Закон о контрактной системе не обязывает участника закупки иметь в наличии товар в момент подачи заявки. Следовательно, поставщик может не знать товарный знак товара, который будет поставлять в случае победы в аукционе (как правило, одинаковые характеристики имеет техника как минимум двух разных производителей).

Таким образом, по мнению «Бизнес Поставка» аукционной комиссией было неправомерно принято решение о признании заявки ООО «Бизнес Поставка» не соответствующей требованиям документации об электронном аукционе.

Западно - Сибирская транспортная прокуратура в возражениях на жалобу ООО «Бизнес Поставка» сообщила следующее.

В соответствии с действующими нормами и требованиями, предъявляемыми к принтерам и многофункциональным устройствам, в том числе наличие товарных знаков для товаров, входящих в объект закупки, предусмотрено ГОСТ. Так, требованиями ГОСТ 21776-87 «Устройства печатающие. Общие технические условия» п. 5.1, ГОСТ 21552-84 «Средства вычислительной техники» п. 4.3 предусмотрено, что на устройствах должна быть нанесена маркировка, содержащая: наименование или товарный знак предприятия-изготовителя; шифр и условное наименование. Таким образом, все находящиеся в обороте принтеры и многофункциональные устройства должны иметь товарный знак.

Кроме того, электрическое оборудование, предназначенное для использования при номинальном напряжении от 50 до 1000 В переменного тока, к которому относится предмет закупки, является объектом регулирования Технического регламента Таможенного союза «О безопасности низковольтного оборудования», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 16.08.2011 № 768.

В силу требований ст. 5 указанного Технического регламента наименование и (или) обозначение низковольтного оборудования (тип, марка, модель), его основные параметры и характеристики, влияющие на безопасность, наименование и (или) товарный знак изготовителя, наименование страны, где изготовлено низковольтное оборудование, должны быть нанесены на низковольтное оборудование и указаны в прилагаемых к нему эксплуатационных документах. При этом, наименование изготовителя и (или) его товарный знак, наименование и обозначение низковольтного оборудования (тип, марка, модель) должны быть также нанесены на упаковку.

Согласно заявкам участников аукциона все предложенные к поставке устройства произведены за пределами Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС), в связи с чем на основании п. 1 ст. 7 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза при перемещении через таможенную границу ЕАЭС помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.

В соответствии с Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 24.04.2013 данные устройства включены в перечень продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается преставлением документа об оценке соответствия требованиям Технического регламента Таможенного союза «О безопасности низковольтного оборудования».

Таким образом, в силу действующих правовых норм устройства, являющиеся предметом закупки, должны иметь наименование и (или) товарный знак изготовителя, указание на которые включается в эксплуатационную документацию, наносится на изделие и его упаковку.

Данная позиция подтверждается также письмом Сибирского таможенного управления от 07.06.2018 № 13-06-18/06875, уполномоченного в силу закона на применение и толкование норм таможенного законодательства. Этим же письмом удостоверено отсутствие фактов таможенного декларирования многофункциональных устройств без товарного знака, фирменного наименования (копия прилагается).

На основании изложенного, Западно - Сибирская транспортная прокуратура полагает, что аукционной комиссией было правомерно принято решение о несоответствии заявки ООО «Бизнес Поставка» требованиям документации об электронном аукционе.

Изучив представленные материалы и доводы сторон, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам.

Согласно п. 18 документации об электронном аукционе первая часть заявки должна содержать конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии).

Изучив первые части заявок, Комиссией Новосибирского УФАС России установлено, что в заявке ООО «Бизнес Поставка» отсутствует указание на товарный знак. Вместе с тем, податель жалобы сообщил, что товар, предполагаемый к поставке отсутствует в наличии, что не позволяет определить его товарный знак. Таким образом, ООО «Бизнес Поставка» не отрицает факт возможного наличия товарного знака на оборудование, предполагаемого к поставке.

В соответствии с п. 3 Письма ФАС России от 01.07.2016 N ИА/44536/16 "Об установлении заказчиком требований к составу, инструкции по заполнению заявки на участие в закупке" при установлении заказчиком в документации, извещении о закупке требований к описанию участниками закупки товаров следует учесть, что Закон о контрактной системе не обязывает участника закупки иметь в наличии товар в момент подачи заявки, в связи с чем требования заказчика подробно описать в заявке (путем предоставления показателей и (или) их значений, как в виде одного значения, диапазона значений, так и сохранения неизменного значения) химический состав и (или) компоненты товара, и (или) показатели технологии производства, испытания товара, и (или) показатели, значения которых становятся известными при испытании определенной партии товара после его производства, имеют признаки ограничения доступа к участию в закупке. Следовательно, отсутствие товара в наличии у участника закупки не предполагает невозможность определить товарный знак, предполагаемого к поставке товара.

Таким образом, на основании вышеизложенного, Комиссия Новосибирского УФАС России считает, что действия аукционной комиссии не противоречат законодательству о контрактной системе, поскольку заявка ООО «Бизнес Поставка» не соответствует требованиям документации об электронном аукционе.

При проведении на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки данной закупки, в том числе, всей информации, размещенной в единой информационной системе в рамках данного электронного аукциона, а также действий аукционной комиссии при рассмотрении заявок, нарушения законодательства Российской Федерации о контрактной системе не выявлены.

Руководствуясь ч. 8 ст. 106, п. 1 ч. 15 ст. 99  Закона о контрактной системе, Комиссия Новосибирского УФАС России

 

РЕШИЛА:

 

Признать жалобу ООО «Бизнес Поставка» на действия аукционной комиссии заказчика - Западно - Сибирской транспортной прокуратуры при проведении электронного аукциона № 0151100010319000028 на поставку принтеров и многофункциональных устройств для нужд Западно-Сибирской транспортной прокуратуры необоснованной.

 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.