База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ № 054/06/33-218/2024

«30» января 2024 года                                                                                                 г. Новосибирск

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере закупок (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:

<...>

в присутствии представителя подателя жалобы – ООО УК «Биосервис»: - (по доверенности),

в отсутствие представителей заказчика - ФГБУН «ИТПМ» СО РАН, уведомлено надлежащим образом,

рассмотрев в дистанционном режиме жалобу ООО УК «Биосервис» на действия заказчика – ФГБУН «ИТПМ» СО РАН при проведении запроса котировок в электронной форме № 0351100012124000001 на оказание услуг по уборке, начальная (максимальная) цена контракта – 2 713 502,06 руб.,

УСТАНОВИЛА:

В Новосибирское УФАС России обратилось ООО УК «Биосервис» с жалобой на действия заказчика – ФГБУН «ИТПМ» СО РАН при проведении запроса котировок в электронной форме № 0351100012124000001 на оказание услуг по уборке.

В соответствии с извещением о проведении закупки № 0351100012124000001, протоколами, составленными при проведении закупки:

1) извещение размещено в ЕИС 16.01.2024 г.;

2) дата окончания срока подачи заявок на участие в закупке  - 24.01.2024 г.;

3) на участие в закупке подано 2 заявки;

4) дата рассмотрения заявок на участие в закупке - 24.01.2024 г.;

5) в результате рассмотрения заявок на участие в запросе котировок в электронной форме 2 заявки были признаны соответствующими требованиям извещения о проведении электронного аукциона;

6) победителем запроса котировок в электронной форме признано ООО «ЛАРГО ТРАД» с предложением о цене контракта в размере 2 445 000,00 руб.

Суть жалобы ООО УК «БИОСЕРВИС» заключается в следующем.

1) В описании объекта закупки заказчик не указал количество урн и их вместимость.

2) В описании объекта закупки заказчик не указал время, в течение которого обязуется осуществить проверку качества уборки.

3) В описании объекта закупки заказчик не указал высоту стен и потолков.

4) В описании объекта закупки заказчик не указал перечень и количество мебели, столов.

5) В описании объекта закупки заказчик не указал график оказания услуг (с какого времени и до какого времени сотрудники исполнителя должны находиться на объектах заказчика).

ФГБУН «ИТПМ» СО РАН в возражениях на жалобу ООО УК «Биосервис»  в полном объеме поддержало сведения, указанные в протоколе подведения итого.

1) Заказчиком в таблице № 2 описания объекта закупки указанно количество помещений. Соответственно, количество мусорных урн учитывается исходя из количества помещений в расчете 1 урна на 1 помещение. Объем мешков для мусора указан для укомплектования урн (30-60 литров). Мешки для мусора большого объема (120 литров) предполагается использовать для сбора всего выносимого мусора из урн и выноса на контейнер. Исполнитель может самостоятельно принять решение как группировать и выносить весь объем собранного мусора.

2) Заказчик в первом абзаце 2 раздела описания объекта закупки ссылается на ГОСТ Р 51870-2014 «Услуги профессиональной уборки - клининговые услуги. Общие технические условия» (далее - ГОСТ Р 51870-2014). В п. 10.1 ГОСТ Р 51870-2014 указано, что качество профессиональной уборки оценивают визуальными (органолептическими) методами. Оценку проводят не позднее чем через 30 минут после окончания всех операций уборки и/или полного цикла технологического процесса по уходу за поверхностями при условии, что помещения не эксплуатировались». Соответственно, заказчик и представитель исполнителя проводят проверку оказанных услуг согласно указанному пункту.

3) В описании объекта закупки не указано требование к исполнителю в части оказания услуг на высоте. Следовательно, исполнитель должен использовать оборудование, позволяющее ему убрать помещение с использованием швабры с телескопической ручкой или другого оборудования, чтобы сотрудник исполнителя не подвергался риску. Если бы заказчиком предполагались работы на высоте, то это было бы прописано в описании объекта закупки.

4) Заказчиком в описании объекта закупки указана площадь убираемых помещений, а также указано количество помещений (кабинетов), исходя из чего, участники закупки вмогут  высчитать количество столов и мебели, в расчете один стол и один вид мебели на один кабинет.

5) Время уборки не указано, поскольку заказчик считает, что указанное может ограничить количество участников закупки. Сотрудники исполнителя могут быть заняты на других объектах заказчика. Соответственно, если время не указано, то исполнитель самостоятельно принимает  решение о том, в какое время осуществлять уборку по согласованию с заказчиком. Кроме того, в описании объекта закупки указаны дни и количество раз месяц уборки отдельных помещений. Тем самым, уборка считается поддерживающей.

Изучив представленные материалы и доводы сторон, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе заказчик в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, при описании объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами – в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе предусмотрено использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе установлено, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 данной статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно ч. 3 ст. 33 Закона о контрактной системе не допускается включение в документацию о закупке (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена данным Федеральным законом.

Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что в положениях описания объекта закупки не содержится информации о количестве урн, а также сведений об их объеме, не указан перечень и количество мебели, подлежащей уборке.

Вместе с тем, поскольку описание объекта закупки является приложением к контракту, Комиссия Новосибирского УФАС России считает, что вышеуказанные данные должны содержаться в описании объекта закупки, так как относятся к сведениям, учитываемым при приемке оказанных услуг и влияют на ценовое предложение.

Таким образом, заказчиком нарушены положения п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе. Доводы жалобы № 1 и 4  нашли своё подтверждение.

В абз. 1 раздела 2 описания объекта закупки заказчиком указана ссылка на ГОСТ Р 51870-2014 В п. 10.1 ГОСТ Р 51870-2014 указано, что качество профессиональной уборки оценивают визуальными (органолептическими) методами. Оценку проводят не позднее чем через 30 минут после окончания всех операций уборки и/или полного цикла технологического процесса по уходу за поверхностями при условии, что помещения не эксплуатировались».

Таким образом, заказчик и представитель исполнителя проводят проверку оказанных услуг согласно указанному пункту.

Таким образом, довод жалобы № 2 не нашёл своего подтверждения.

Исходя из пояснений заказчика, в описании объекта закупки не указано требование к исполнителю в части оказания услуг на высоте. Услуги являются стандартными и не требуют разрешения на выполнение работ на высоте.

Довод жалобы № 3 не нашёл своего подтверждения.

Комиссией Новосибирского УФАС России установлено, что в описании объекта закупки установлены требования к режиму работы, из которых можно сделать выводы относительно периодичности оказания услуг на объектах заказчика, в том числе, указано время оказания услуг. Более того, по согласованию с заказчиком, данное время может быть изменено, что не нарушает законодательства о контрактной системе.

Довод жалобы № 5 не нашёл своего подтверждения.

При проведении на основании п.1 ч.15 ст.99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки данной закупки, в том числе, всей информации, размещенной в единой информационной системе в рамках данного запроса котировок в электронной системе, а также действий аукционной комиссии при рассмотрении заявок иных нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе не выявлено.

Руководствуясь ч.8 ст.106, п.1 ч.15, п. 2 ч. 22 ст.99 Закона о контрактной системе, Комиссия Новосибирского УФАС России

РЕШИЛА:

1) Признать жалобу ООО УК «Биосервис» на действия заказчика – ФГБУН «ИТПМ» СО РАН при проведении запроса котировок в электронной форме № 0351100012124000001 на оказание услуг по уборке частично обоснованной.

2) Признать заказчика нарушившим п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

3) Выдать заказчику и аукционной комиссии предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

4) Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Новосибирского УФАС России для принятия решения о возбуждении дел об административных правонарушениях в отношении виновных лиц.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.