База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ №054/06/51-108/2023

30 января 2023 года                                                                                                      г. Новосибирск

              

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере закупок (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:

в присутствии ….

рассмотрев в дистанционном режиме жалобу ООО «Бизнес Поставка» на действия заказчика – Межрегионального филиала ФКУ «ЦОКР» в г. Новосибирске при проведении электронного аукциона №0851100001922000795 на поставку компьютеров и периферийного оборудования, размещенного в ЕИС 27.12.2022г., начальная (максимальная) цена контракта 5 711 867 руб.,  

УСТАНОВИЛА:

В Новосибирское УФАС России обратилось ООО «Бизнес Поставка» с жалобой на действия заказчика – Межрегионального филиала ФКУ «ЦОКР» в г. Новосибирске при проведении электронного аукциона №0851100001922000795 на поставку компьютеров и периферийного оборудования

Суть жалобы заключается в следующем.

Податель жалобы считает, что заказчиком при заключении контракта неправомерно применены условиях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденные приказом Минфина РФ от 04.06.2018 N 126н (далее – Приказ №126н), а именно, цена контракта снижена на 15% от предложенной победителем закупки. Исходя из пояснений заказчика, данное снижение вызвано тем, что один из участников закупки предложил товар российского производства. При этом, заказчик заявил подателю жалобы, что в заявке данного участника закупки не указан товарный знак предлагаемого к поставке товара. Податель жалобы считает, что заявка данного участника закупки подлежала отклонению, в связи с отсутствием товарного знака предлагаемого к поставке товара, так как закупаемый в рамках данной закупки товар (МФУ) подлежит обязательной сертификации. Вместе с тем, в соответствии с требованиями ТР ТС 004/2011 «О безопасности низковольтного оборудования» и ТР ТС 020/2011 «Электромагнитная совместимость технических средств» в составе документов, направляемых для получения сертификата необходимо указать товарный знак и модель устройства. Таким образом, по мнению подателя жалобы, все МФУ, реализуемые на территории РФ, имеют товарный знак.

Исходя из изложенного, податель жалобы считает, что аукционная комиссия заказчика необоснованно допустила заявку участника закупки, предложившего к поставке товар производства РФ, что привело к неправомерному применению к победителю закупки положений Приказа №126н.

На основании изложенного, податель жалобы считает, что заказчик провел процедуру заключения контракта с нарушением требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

На жалобу ООО «Бизнес Поставка» от заказчика – Межрегионального филиала ФКУ «ЦОКР» в г. Новосибирске поступили следующие возражения.

В рамках данной закупки, подлежат применению, в том числе, постановление Правительства Российской Федерации от 10.07.2019 № 878 «О мерах стимулирования производства радиоэлектронной продукции на территории Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2016 г. № 925 и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее - Постановление №878) и Приказ № 126н.

На участие в данном электронном аукционе было подано 4 заявки, по результатам рассмотрения которых все заявки признаны соответствующими. В соответствии с протоколом подачи ценовых предложений наименьшую цену предложил участник закупки ООО «Бизнес Поставка».

В соответствии с протоколом подведения итогов определения поставщика №47-06-12/0029 от 12.01.2023г. победителем электронного аукциона признано ООО «Бизнес Поставка», которым предложен товар со страной происхождения - Китайская Народная Республика (Китай).

По результатам рассмотрения информации и электронных документов, направленных заказчику оператором электронной площадки в соответствии со ст.49 ФЗ №44-ФЗ в рамках заявок на участие в электронном аукционе, в части соответствия их требованиям, установленным извещением о таком аукционе аукционной комиссией заказчика установлено, что одним участником закупки (заявка № 113346530) из четырех предложен (задекларирован) товар российского происхождения. При этом, документов и (или) информации, установленных пунктом 3(1) Постановления №878 и подтверждающих соответствие радиоэлектронной продукции условиям, предусмотренным подпунктами «а» - «в» пункта Постановления №878, в составе заявки участника закупки, задекларировавшего российский товар, представлено не было.

Поскольку в заявке одного из участников закупки продекларирована страна происхождения товара Российская Федерация и все значения конкретных показателей предлагаемого товара соответствуют установленным в извещении требованиям, у заказчика возникла обязанность применения к победителю (ООО «Бизнес Поставка») положений подпункта «а» пункта 1.3 Приказа № 126н в части снижения предложенной им цены контракта на 15 %.

В части необоснованного допуска заявки участника закупки, задекларировавшего российский товар, заказчик сообщил следующее.

В описании объекта закупки в соответствии со ст.33 ФЗ №44-ФЗ указано, что поставщик вместе с товаром должен передать относящиеся к каждой единице поставляемого товара документы: руководство пользователя, инструкцию по эксплуатации, технический паспорт, техническую документацию и (или) техническое описание, а также гарантийный талон, сертификат качества, сертификат соответствия или декларацию о соответствии, выполненные на русском языке (в случае, если наличие данных документов предусмотрено производителем товара или законодательством Российской Федерации) и товарную накладную формы ТОРГ-12 на поставляемый товар. Если производитель соответствующего товара выпускает данные документы в электронном виде, то необходимо дополнительно предоставить эти документы в электронном виде для поставляемого товара. Не должно допускаться предоставление документов в бумажной форме в виде ксерокопий. Указанные документы должны предоставляться в день поставки товара без дополнительных затрат со стороны заказчика.

Таким образом, предоставление сертификатов соответствия (в случае, если наличие данных документов предусмотрено производителем товара или законодательством Российской Федерации) осуществляется на стадии поставки и приемки, а не на стадии рассмотрения заявок на участие в закупке.

Вместе с тем, ч.3 ст.43 ФЗ №44-ФЗ установлено, что требовать от участника закупки предоставления в рамках заявки на участие в закупке иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 1 и 2 ст.43 ФЗ №44-ФЗ, не допускается.

На основании вышеизложенного, заказчик не имел права требовать от участников закупки представить в составе заявки документы и информацию, не предусмотренную статьей 43 ФЗ №44-ФЗ, а также отклонять заявки за непредставление в рамках заявок не предусмотренных извещением документов и информации.

Исходя из вышеизложенного, заказчик считает, что правомерно применил положения Приказа №126н при заключении контракта.

На основании изложенного, заказчик считает, что процедура заключения контракта проведена в соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Изучив представленные материалы и доводы сторон, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.14 ФЗ №44-ФЗ в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг, включая минимальную обязательную долю закупок российских товаров, в том числе товаров, поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг (далее - минимальная доля закупок), и перечень таких товаров, для целей осуществления закупок. В случае, если указанными нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, допускающие исключения из установленных в соответствии с настоящей частью запрета или ограничений, заказчики при наличии указанных обстоятельств размещают в единой информационной системе обоснование невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений, если такими актами не установлено иное. В таких нормативных правовых актах устанавливается порядок подготовки обоснования невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений, а также требования к его содержанию. Определение страны происхождения указанных товаров осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что в рамках данной закупки заказчиком в извещении установлены ограничения допуска товаров, предусмотренные Постановлением №878 и условия допуска, предусмотренные Приказом №126н.

Пунктом 3 Постановления №878 установлено, что при осуществлении закупок заказчик отклоняет все заявки, содержащие предложения о поставке радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, при условии, что на участие в определении поставщика подана 1 (или более) удовлетворяющая требованиям извещения об осуществлении закупки, заявка, содержащая предложение о поставке радиоэлектронной продукции, страной происхождения которой являются только государства - члены Евразийского экономического союза. Пунктом 3.1 Постановления №878 установлено, что в качестве документов, подтверждающих соответствие радиоэлектронной продукции условиям, предусмотренным Постановлением №878, участником закупки могут быть предоставлены: - номер реестровой записи из единого реестра российской радиоэлектронной продукции, а также информация о совокупном количестве баллов за выполнение технологических операций (условий) на территории Российской Федерации, если такое предусмотрено постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.2015 № 719 «О подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации» (далее — Постановление № 719) (для продукции, в отношении которой установлены требования о совокупном количестве баллов за выполнение (освоение) соответствующих операций (условий); - номер реестровой записи из евразийского реестра промышленных товаров, а также информация о совокупном количестве баллов за выполнение технологических операций (условий) на территории государства - члена Евразийского экономического союза, если такое предусмотрено решением Совета Евразийской экономической комиссии от 23.11.2020 № 105 «Об утверждении Правил определения страны происхождения отдельных видов товаров для целей государственных (муниципальных) закупок» (далее — Решение) (для продукции, в отношении которой установлены требования о совокупном количестве баллов за выполнение (освоение) соответствующих операций (условий); - копия сертификата по форме СТ-1.

В случае отсутствия в заявке участника указанных документов и сведений, а также предоставления информации из соответствующих реестров без указания совокупного количества баллов или с указанием совокупного количества баллов, не соответствующего Постановлению № 719 или Решению, такая заявка приравнивается к заявке, в которой содержится предложение о поставке продукции, происходящей из иностранных государств.

Приказом №126н установлены условия допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, допускаемых на территорию Российской Федерации для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд, указанных в приложении к Приказу №126н. В соответствии с положениями Приказа №126н подтверждением страны происхождения товаров является указание (декларирование) участником закупки в заявке наименования страны происхождения товара. При этом, по мнению Комиссии Новосибирского УФАС России, в случае, если закупаемый товар включен в перечень, утвержденный Постановлением №878, а также сведения о нем содержатся в приложении к Приказу №126н, заказчику необходимо установить в извещении об осуществлении закупки ограничения допуска в соответствии с Постановлением №878 и условия допуска в соответствии с Приказом №126н. В случае, если участник закупки не предоставил в заявке информацию и документы, предусмотренные пунктом 3.1 Постановления №878, то применяется Приказ №126н, в соответствии с которым подтверждением страны происхождения радиоэлектронной продукции является исключительно декларация.

Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что участниками закупки в составе заявок не представлены документы, предусмотренные п.3.1 Постановления №878.

Вместе с тем, Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что в заявке одного из участников закупки задекларирована страна происхождения товара – Российская Федерация.

В соответствии с п.1.3 Приказа №126н при проведении аукциона контракт заключается по цене, сниженной на 15 процентов от предложенной победителем аукциона в случае, если заявка такого победителя содержит предложение о поставке товаров, страной происхождения хотя бы одного из которых является иностранное государство (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза).

Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что в заявке победителя закупки (ООО «Бизнес Поставка») предложен товар со страной происхождения Китай.

Таким образом, Комиссия Новосибирского УФАС России считает, что заказчик при заключении контракта правомерно применил положения п.1.3 Приказа №126н и снизил цену контракта на 15 процентов. Данное решение Комиссии Новосибирского УФАС России соответствует позиции ФАС России, изложенной в письме ДФ/99397/22 от 31.10.2022г.

В части неправомерно допуска заявки участника закупки, задекларировавшего страну происхождения товара Российская Федерация и не указавшего в составе заявки товарный знак предлагаемого к поставке товара, Комиссия Новосибирского УФАС России установила следующее.

В качестве подтверждения наличия у предлагаемого к поставке товара товарного знака податель жалобы ссылается на положения ТР ТС 004/2011 «О безопасности низковольтного оборудования» и ТР ТС 020/2011 «Электромагнитная совместимость технических средств», в соответствии с которым для получения сертификата соответствия товара необходимо направить в орган по сертификации в том числе, информацию о товарном знаке.

В соответствии с положениями статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

При этом в соответствии с положениями статей 1479, 1480, 1481 ГК РФ указанное обозначение является товарным знаком только в случае его государственной регистрации федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности и выдачи соответствующего свидетельства.

Согласно Федеральному закону от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон о техническом регулировании), указанный закон регулирует отношения, возникающие при разработке и применении обязательных требований к продукции, процессам производства работ, оказанию услуг.

Таким образом, Закон о техническом регулировании не устанавливает порядок, а также обязанность регистрировать товарный знак на выпускаемую продукцию. Исходя из изложенного, Комиссия Новосибирского УФАС России считает ссылку подателя жалобы на требования ТР ТС несостоятельной. Данное решение Комиссии Новосибирского УФАС России соответствует позиции ФАС России, изложенной в письме №МЕ/51304/19 от 19.06.2019г.

Кроме того, в соответствии с описанием объекта закупки поставщик вместе с товаром должен передать следующие документы: руководство пользователя, инструкцию по эксплуатации, технический паспорт, техническую документацию и (или) техническое описание, а также гарантийный талон, сертификат качества, сертификат соответствия или декларацию о соответствии, выполненные на русском языке (в случае если наличие данных документов предусмотрено производителем товара или законодательством Российской Федерации) и товарную накладную формы ТОРГ-12 на поставляемый товар.

Таким образом, предоставление сертификатов соответствия (в случае если наличие данных документов предусмотрено производителем товара или законодательством Российской Федерации) осуществляется на стадии поставки и приемки, а не на стадии рассмотрения заявок на участие в закупке. Следовательно, проверить факт наличия у предлагаемого к поставке товара товарного знака возможно исключительно при поставке товара и передачи товарно-сопроводительных документов.

Исходя из изложенного, Комиссия Новосибирского УФАС России считает, что аукционная комиссия заказчика провела рассмотрение заявок в соответствии с требованиями ст.49 ФЗ №44-ФЗ.

 При проведении на основании п.1 ч.15 ст.99 ФЗ №44-ФЗ внеплановой проверки данной закупки, в том числе всей информации, размещенной в ЕИС в рамках данного электронного аукциона, а также действий комиссии по осуществлению закупок при рассмотрении заявок, нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок не выявлено.

Руководствуясь ч.8 ст.106, п.1 ч.15 ст.99 ФЗ №44-ФЗ, Комиссия Новосибирского УФАС России

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО «Бизнес Поставка» на действия заказчика – Межрегионального филиала ФКУ «ЦОКР» в г. Новосибирске при проведении электронного аукциона №0851100001922000795 на поставку компьютеров и периферийного оборудования необоснованной.

 

 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.