База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ №054/06/69-1213/2021

 

24 июня 2021 года     г. Новосибирск

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере закупок (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:

с участием представителей заказчика – ГБУЗ НСО «ЦКБ» -

(по доверенности),

…

рассмотрев в дистанционном режиме жалобуООО «ТИАфарм» на действия аукционной комиссии заказчика – ГБУЗ НСО «ЦКБ»при проведении электронного аукциона №0351100025321000141на поставку устройства для переливания инфузионных растворов и кровозаменителей (ПР), набор базовый для внутривенных вливаний, начальная (максимальная) цена контракта 314280руб.,

 

УСТАНОВИЛА:

В Новосибирское УФАС России обратилосьООО «ТИАфарм»с жалобой на действия аукционной комиссии заказчика – ГБУЗ НСО «ЦКБ»при проведении электронного аукциона №0351100025321000141на поставку устройства для переливания инфузионных растворов и кровозаменителей (ПР), набор базовый для внутривенных вливаний.

Суть жалобыООО «ТИАфарм» сводится к следующему.

ООО «ТИАфарм» полагает, что ООО «Мастер Фарм» предложило к поставке товар, страной происхождения которого является Китай.Аукционной документацией установлены ограничения допуска отдельных видов медицинских изделий в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 102.Таким образом, ООО «ТИАфарм» полагает, что заявка ООО «Мастер Фарм» должна была быть отклонена.

На основании вышеизложенного, податель жалобы просил выдать предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

На данную жалобу от заказчикапоступили возражения следующего содержания.

Заказчик пояснил, что ООО «Мастер Фарм» предложило товар с указанием наименования страны происхождения товара – Россия. В составе второй части заявки представило сертификат о происхождении товара по форме СТ-1.

На основании вышеизложенного, заказчик просил признать данную жалобу необоснованной.

Изучив представленные материалы и доводы сторон, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам.

Аукционной документацией установлены ограничения допуска отдельных видов медицинских изделий в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 102, в Перечень № 2 которого включен товар, закупаемый в рамках данного электронного аукциона.

Согласно пп. б) п. 2 Постановления Правительства РФ № 102 заказчик отклоняет все заявки (окончательные предложения), содержащие предложения о поставке отдельных видов указанных медицинских изделий, происходящих из иностранных государств (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза), при условии, что на участие в определении поставщика подано не менее 2 заявок (окончательных предложений), удовлетворяющих требованиям извещения об осуществлении закупки и (или) документации о закупке, которые одновременно:

- содержат предложения о поставке указанных медицинских изделий, страной происхождения которых являются только государства - члены Евразийского экономического союза;

- не содержат предложений о поставке одного и того же вида медицинского изделия одного производителя либо производителей, входящих в одну группу лиц, соответствующую признакам, предусмотренным статьей 9 Федерального закона «О защите конкуренции», при сопоставлении этих заявок (окончательных предложений);

- содержат предложения о поставке указанных медицинских изделий, процентная доля стоимости использованных материалов (сырья) иностранного происхождения в цене конечной продукции которых соответствует указанной в показателе локализации собственного производства медицинских изделий;

- содержат предложения о поставке указанных медицинских изделий, на производство которых имеется документ, подтверждающий соответствие собственного производства требованиям ГОСТ ISO 13485-2017 «Межгосударственный стандарт. Изделия медицинские. Системы менеджмента качества. Требования для целей регулирования».

В силу п. 3 Постановления Правительства РФ № 102 подтверждением страны происхождения медицинских изделий, включенных в Перечень № 2, является сертификат о происхождении товара, выдаваемый уполномоченным органом (организацией) государств - членов Евразийского экономического союза по форме, установленной Правилами определения страны происхождения товаров, являющимися неотъемлемой частью Соглашения о Правилах определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств от 20 ноября 2009 г. (далее - Правила), и в соответствии с критериями определения страны происхождения товаров, предусмотренными Правилами. Подтверждением процентной доли стоимости использованных материалов (сырья) иностранного происхождения в цене конечной продукции является выданный Торгово-промышленной палатой Российской Федерации акт экспертизы, содержащий информацию о доле стоимости иностранных материалов (сырья), используемых для производства одной единицы медицинского изделия, рассчитанной в соответствии с подпунктом «в» пункта 2.4 Правил, или аналогичный документ, выданный уполномоченным органом (организацией) государства - члена Евразийского экономического союза.

Комиссией Новосибирского УФАС России было установлено, что аукционной документацией установлено требование о представлении в составе второй части заявки только сертификата о происхождении товара, выдаваемого уполномоченным органом (организацией) государств - членов Евразийского экономического союза по форме, установленной Правилами определения страны происхождения товаров, являющимися неотъемлемой частью Соглашения о Правилах определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств от 20 ноября 2009 г., и в соответствии с критериями определения страны происхождения товаров, предусмотренными указанными Правилами. Требование о представлении в составе второй части заявки выданного Торгово-промышленной палатой Российской Федерации соответствующего акта экспертизы в аукционной документации не установлено.

Таким образом, заказчиком допущено нарушение п.2 ч.1 ст.64 ФЗ №44-ФЗ, Постановления Правительства РФ № 102.

ООО «Мастер Фарм» предложило к поставке товар,страной происхождения которого является Россия. В составе второй части заявки представило сертификат о происхождении товара по форме СТ-1.

Таким образом, в соответствии с требованиями аукционной документации к составу и содержанию второй части заявки у комиссии по осуществлению закупок ГБУЗ НСО «ЦКБ» отсутствовали основания для признания данной заявки несоответствующей.

Довод жалобы не обоснован.

При проведении на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 ФЗ №44-ФЗ внеплановой проверки данной закупки, в том числе всей информации, размещенной в единой информационной системе в рамках данного электронного аукциона, выявлено следующее нарушениезаконодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Комиссией Новосибирского УФАС России было установлено, что Серебрин Н.А., ООО «МЕДИЧИ», ООО «ЦЕРЕБРУМ-М», ООО «ЕС ПЛАСТ» предложили к поставке товар, страной происхождения которого является Китай.

Таким образом, данным заявкам должно было быть отказано в допуске к участию в аукционе на основании п.3 ч.6 ст.69 ФЗ №44-ФЗ, Постановления Правительства РФ № 102.

Руководствуясь ч.8 ст.106, п.1 ч.15, п.2 ч.22 ст.99 ФЗ №44-ФЗ, Комиссия Новосибирского УФАС России

 

РЕШИЛА:

1. Признать жалобуООО «ТИАфарм» на действия аукционной комиссии ГБУЗ НСО «ЦКБ» при проведении электронного аукциона №0351100025321000141 на поставку устройства для переливания инфузионных растворов и кровозаменителей (ПР), набор базовый для внутривенных вливаний необоснованной.

2. Признать комиссию по осуществлению закупок ГБУЗ НСО «ЦКБ»нарушившей п.3 ч.6 ст.69 ФЗ №44-ФЗ, Постановление Правительства РФ № 102.

3. Признать ГБУЗ НСО «ЦКБ» нарушившим п.2 ч.1 ст.64 ФЗ №44-ФЗ, Постановление Правительства РФ № 102.

4. ВыдатьГБУЗ НСО «ЦКБ» икомиссии по осуществлению закупок ГБУЗ НСО «ЦКБ» предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

5. Передать материалы уполномоченному должностному лицу Новосибирского УФАС России для решения вопроса о возбуждении производства по делам об административных правонарушениях в отношении виновных лиц.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.