База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ №054/06/67-924/2021

 

13мая2021года                                                                                                        г. Новосибирск

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере закупок (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:

в отсутствие представителей:

…

рассмотрев в дистанционном режиме жалобуООО «Технострой»на действия аукционной комиссии заказчика – Сибирского таможенного управления при проведении электронного аукциона № 0151100008921000022 на выполнение работ по текущему ремонту объектов Сибирского таможенного управления, начальная (максимальная) цена контракта 1 210 928руб.64коп.,

 

УСТАНОВИЛА:

 

В Новосибирское УФАС России обратилось ООО «Технострой» с жалобойна действия аукционной комиссии заказчика – Сибирского таможенного управления при проведении электронного аукциона № 0151100008921000022 на выполнение работ по текущему ремонту объектов Сибирского таможенного управления.

Суть жалобы ООО «Технострой» заключается в следующем.

По результатам рассмотрения первых частей заявок аукционной комиссией было принято решение о признании заявки ООО «Технострой»№ 185 не соответствующей требованиям документации об электронном аукционе.

В обоснование принятого решения в протоколе рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия указала следующее: информация в заявке не соответствует информации, предусмотренной пп.б п.2 ч.3 ст.66 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе),пп.2 п.2.2.1 документации об аукционе. Отсутствуют конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в Таблице №1 п.1.2.1 документации об электронном аукционе.

ООО «Технострой» с указным решением не согласно на основании следующего.

Податель жалобы считает,что локальные сметные расчёты, размещенные по указанной закупке, являются проектной документациейи содержатся конкретные показатели товаров.

Кроме того, податель жалобы полагает, что в соответствии с п.8 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системепри размещении проектной документации в ЕИС первая часть заявки участника закупки должна содержать исключительно согласие участника закупки на выполнение работ на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе (такое согласие дается с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки).

Таким образом, ООО «Технострой» считает, что аукционной комиссией неправомерно было принято решение о признании заявки № 185 не соответствующей требованиям документации об электронном аукционе.

Сибирское таможенное управление в возражениях на жалобу ООО «Технострой» сообщило следующее.

Определение и обоснование начальной (максимальной) цены контракта при осуществлении, в том числе, текущего ремонта формируется на основании методических рекомендаций по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденных приказом Минэкономразвития России от 02.10.2013г. № 567, в соответствии с п.6.1 которых основанием для определения начальной (максимальной) цены контракта является смета (сметная стоимость работ), разработанная и утвержденная в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В ходе выполнения работ необходимо осуществить фактическую замену оконных и дверных блоков, а также светильников светодиодных, т.е. вышедшего из строя товара (оборудования).

Заказчик не располагает информацией, подтверждающей, что окна, двери и светильники являются строительными материалами и не могут быть поставлены заказчику при выполнении работ по контракту в рамках смешанного договора, к отношениям сторон по которому применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре.

В проекте контракта содержатся положения, регламентирующие, в том числе, срок поставки (п. 1.4 - внутри срока выполнения работ), место поставки (п.1.3), стоимость поставляемого товара (п.2.5), порядок приемке товара (п.п. 3.2.6, 3.4.12, абз.з п.4.4), порядок оплаты (п.2.5, п.2.4.3 - внутри акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 по позициям).

Согласно ч.2 ст.33Закона о контрактной системе документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Таким образом, заказчик полагает, что аукционной комиссией правомерно было принято решение об отказе в допуске к участию в электронном аукционе, в том числе, заявке №185.

Кроме того, предметом данного аукциона является закупка не работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, а работ по текущему ремонту. Следовательно, требования и условия, предусмотренные нормами п.8 ч.1 ст.33 и ч.3.1 ст.66 Закона о контрактной системе при проведении данной закупки (наличие утвержденной сметы как отдельного раздела проектной документации) СТУ не могли быть применены.

Изучив представленные материалы и доводы сторон по жалобе ООО «Технострой», Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам.

1. В соответствии с п.1.1 аукционной документации первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующую информацию:

1) согласие участника электронного аукциона на выполнение работы на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки);

2) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии);

3) наименование страны происхождения товара.

Комиссия Новосибирского УФАС России установила, чтов первой части заявки ООО «Технострой»отсутствуют конкретные показателитовара, установленныеаукционной документацией.

В соответствии с п.8 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке при осуществлении закупки работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства должна содержать проектную документацию, утвержденную в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, за исключением случая, если подготовка проектной документации в соответствии с указанным законодательством не требуется, а также случаев осуществления закупки в соответствии с ч.16 и 16.1 ст.34 настоящего Федерального закона, при которых предметом контракта является, в том числе, проектирование объекта капитального строительства.

Вместе с тем, объектом данной закупки является выполнение работ по текущему ремонту объектов Сибирского таможенного управления, таким образом, данная закупка не относится к случаям применения п.8 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе.

На основании вышеизложенного, Комиссия Новосибирского УФАС России считает, что аукционная комиссия правомерно приняла решение об отказе в допуске к участию в электронном аукционе заявке участника ООО «Технострой».

При проведении на основании п.1 ч.15 ст.99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки данной закупки, в том числе, всей информации, размещенной в единой информационной системе в рамках данного электронного аукциона, а также действий аукционной комиссии при рассмотрении заявок, выявлены следующии нарушения законодательства Российской Федерации о контрактной системе.

1. Согласно ч.1 ст.45 Закона о контрактной системе заказчики в качестве обеспечения заявок, исполнения контрактов, гарантийных обязательств принимают банковские гарантии, выданные банками, соответствующими требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, и включенными в перечень, предусмотренный частью 1.2 настоящей статьи.

Вместе с тем, в пп.6.2.3.1 п.6.2документации о проведении электронного аукциона установлено, что одним из способов обеспечения исполнения контракта является банковская гарантия, выданная банком, включенным в предусмотренный ст.176.1 Налогового кодекса РФ перечень банков, отвечающих установленным требованиям для принятия банковской гарантии в целях налогообложения. Таким образом, заказчик нарушил ч.1 ст.45 Закона о контрактной системе.

2. В соответствии с ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки товара, в том числе, поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующую информацию: согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки), наименование страны происхождения товара, а также конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии).

Таким образом, положения указанной нормы (в частности, требование о представлении в первой части заявки конкретных показателей товара) распространяются исключительно на случаи поставки товара заказчикам, следовательно, в случае, если закупкой предусмотрено выполнение работ с использованием товаров (материалов), первая часть заявки участника должна содержать только согласие участника электронного аукциона на выполнение работ на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе. Данный вывод подтверждается позицией ФАС России, изложенной в письме № ИА/53616/20 от 25.06.2020.

Объектом данной закупки являетсявыполнение работ по текущему ремонту объектов Сибирского таможенного управления.При этом, описание объекта закупки содержит требования к товару (материалу), используемому при выполнении работ, конкретные показатели которого должны быть представлены участниками закупки в соответствии с п.1.2.1 документации об электронном аукционе.

Изучив положения аукционной документации, а также проекта контракта, Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что в указанных документах не содержится информации о порядке поставки товара, таким образом, заказчиком фактически затребованы конкретные характеристики используемого при выполнении работ товара, а не товара, подлежащего поставке.

На основании вышеизложенного, Комиссия Новосибирского УФАС России считает, что заказчиком нарушены положения ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе.

Руководствуясь ч.8 ст.106, п.1 ч.15, п. 2 ч. 22ст. 99 Закона о контрактной системе,Комиссия Новосибирского УФАС России

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу ООО «Технострой» на действия аукционной комиссии заказчика – Сибирского таможенного управления при проведении электронного аукциона № 0151100008921000022 на выполнение работ по текущему ремонту объектов Сибирского таможенного управления необоснованной.

2. Признать заказчика нарушившим ч.1 ст.45, ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе.

3. Выдать заказчику и аукционной комиссии предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Новосибирского УФАС России для принятия решения о возбуждении дел об административных правонарушениях в отношении виновных лиц.

 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.