Решение №054/06/31-285/2022 жалоба ООО «Бентонит-Сибирь» на действия филиала «ВерхнеОбьр... от 24 февраля 2022 г.
Текст документа
Сохранить как PDFРЕШЕНИЕ № 054/06/31-285/2022
24 февраля 2022 года г. Новосибирск
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере закупок (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:
в отсутствие представителей заказчика – филиала «ВерхнеОбьрегионводхоз», заказчик уведомлен надлежащим образом,
…
рассмотрев в дистанционном режиме жалобу ООО «Бентонит-Сибирь» на действия филиала «ВерхнеОбьрегионводхоз» при проведении электронного аукциона №0351400001722000002 на оказание услуг по строительному контролю на объекте: «Капитальный ремонт берегоукрепительных сооружений Новосибирского водохранилища на участке 4-7 км правого берега, г. Новосибирск, Советский район», начальная (максимальная) цена контракта 1478310 руб.,
УСТАНОВИЛА:
В Новосибирское УФАС России обратилось ООО «Бентонит-Сибирь» с жалобой на действия филиала «ВерхнеОбьрегионводхоз» при проведении электронного аукциона №0351400001722000002 на оказание услуг по строительному контролю на объекте: «Капитальный ремонт берегоукрепительных сооружений Новосибирского водохранилища на участке 4-7 км правого берега, г. Новосибирск, Советский район».
Суть жалобы ООО «Бентонит-Сибирь» сводится к следующему.
1. В извещении об осуществлении закупки указана необходимость наличия у участника закупки права выполнять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства по договору строительного подряда, заключаемого с использованием конкурентных способов заключения договоров, в отношении особо опасных, технически сложных и уникальных объектов капитального строительства, (кроме объектов атомной энергии). В извещении об осуществлении закупки указана необходимость наличия у участника закупки действующей выписки из реестра членов саморегулируемой организации, подтверждающей, что участник закупки является членом саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства по договору строительного подряда, заключаемого с использованием конкурентных способов заключения договоров в отношении особо опасных, технически сложных и уникальных объектов капитального строительства (кроме объектов использования атомной энергии). Податель жалобы полагает, что данные требования являются избыточными.
2. Заказчиком при осуществлении закупки использован код ОКПД 2 - 71.12.11.900 «услуги в виде инженерно-технических консультаций прочие». В данном случае необходимо оказать услуги по строительному контролю, необходимо было выбрать позицию КТРУ «строительство».
На основании вышеизложенного, податель жалобы просил выдать предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок.
На данную жалобу от заказчика поступили возражения следующего содержания.
Требование заказчика о наличии у участника закупки членства в саморегулируемой организации правомерно. Цена контролируемого объекта строительства составляет 69044710 руб.
Требование о наличии у участника закупки выписки из реестра членов саморегулируемой организации в отношении особо опасных, технически сложных и уникальных объектов капитального строительства (кроме объектов использования атомной энергии) установлено ошибочно.
Заказчиком при осуществлении закупки использован код ОКПД 2 - 71.12.11.900 «услуги в виде инженерно-технических консультаций прочие». В КТРУ отсутствует позиция, соответствующая объекту закупки.
На основании вышеизложенного, заказчик просил признать данную жалобу необоснованной.
Изучив представленные материалы и доводы сторон, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам.
1. В п.17 извещения об осуществлении закупки указаны требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 31 ФЗ №44-ФЗ и исчерпывающий перечень документов, подтверждающих соответствие участника закупки таким требованиям. В данном пункте извещения указана необходимость наличия у участника закупки права выполнять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства по договору строительного подряда, заключаемого с использованием конкурентных способов заключения договоров, в отношении особо опасных, технически сложных и уникальных объектов капитального строительства, (кроме объектов атомной энергии). В данном пункте извещения указана необходимость наличия у участника закупки действующей выписки из реестра членов саморегулируемой организации, подтверждающей, что участник закупки является членом саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства по договору строительного подряда, заключаемого с использованием конкурентных способов заключения договоров в отношении особо опасных, технически сложных и уникальных объектов капитального строительства (кроме объектов использования атомной энергии).
Минстрой РФ в письме от 12 февраля 2021 г. N 5265-ТБ/02 выразил свою правовую позицию относительно членства в саморегулируемой организации, а также об уровне ответственности члена саморегулируемой организации, имеющего намерение выполнять по договору строительный контроль.
Исходя из совокупности положений ч. 2 ст. 53 ГрК РФ, строительный контроль является функцией технического заказчика и может выполняться только членом саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2.1 и 2.2 ст. 52 и ГрК РФ.
Законодательством о градостроительной деятельности не установлены особые требования к членам саморегулируемой организации, выполняющим функции технического заказчика, в том числе, осуществляющим строительный контроль на основании договора. В этой связи к таким лицам предъявляются общие требования, установленные внутренними документами саморегулируемой организации, с учетом минимальных квалификационных требований, определенных ч. 6 ст. 55.5 ГрК РФ.
В соответствии с ч.ч. 10 - 13 ст. 55.16 ГрК РФ уровень ответственности по компенсационному фонду возмещения вреда саморегулируемой организации определяется исходя из максимальной стоимости договора подряда, который планируют выполнять индивидуальный предприниматель, юридическое лицо, уровень ответственности по компенсационному фонду обеспечения договорных обязательств саморегулируемой организации - исходя из предельного размера обязательств по договорам подряда, которые индивидуальный предприниматель, юридическое лицо намерены заключить с использованием конкурентных способов.
В этой связи обязательность членства в саморегулируемой организации, а также уровень ответственности члена саморегулируемой организации, имеющего намерение выполнять по договору строительный контроль, определяются исходя из размера обязательств по договору о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства, по которому планируется осуществление этого строительного контроля.
Согласно письму филиала «ВерхнеОбьрегионводхоз» №131 от 24.02.2022 цена контролируемого объекта строительства составляет 69044710 руб.
Таким образом, требование заказчика о наличии у участника закупки членства в саморегулируемой организации установлено правомерно.
В данной части довод жалобы не обоснован.
Согласно письму филиала «ВерхнеОбьрегионводхоз» №131 от 24.02.2022 установление требований о наличии у участника закупки выписки из реестра членов саморегулируемой организации в отношении особо опасных, технически сложных и уникальных объектов капитального строительства (кроме объектов использования атомной энергии) установлено ошибочно.
Заказчиком допущено нарушение ч.3 ст.7, п. 1 ч. 1 ст. 31 ФЗ №44-ФЗ.
В данной части довод жалобы обоснован.
Таким образом, первый довод жалобы является частично обоснованным.
В соответствии с п. 7 Правил использования каталога товаров, работ, услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2017 № 145 «Об утверждении Правил формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и Правил использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в качестве кода КТРУ, по которому в каталоге отсутствует соответствующая информация, указывается код такого товара, работы, услуги по ОКПД 2.
Заказчиком при осуществлении закупки использован код ОКПД 2 - 71.12.11.900 «услуги в виде инженерно-технических консультаций прочие». В КТРУ отсутствует позиция, соответствующая объекту закупки.
КТРУ и ОКПД 2 не содержат кода «строительный контроль» или «оказание услуг по строительному контролю». В данном случае необходимо оказать услуги по строительному контролю, указывать позицию ОКПД 2 «строительство» не корректно.
Довод жалобы не обоснован.
При проведении на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 ФЗ №44-ФЗ внеплановой проверки данной закупки, в том числе, всей информации, размещенной в единой информационной системе в рамках данного электронного аукциона, а также действий аукционной комиссии при рассмотрении заявок, выявлено следующее нарушение законодательства Российской Федерации о контрактной системе.
Согласно письму филиала «ВерхнеОбьрегионводхоз» №131 от 24.02.2022 цена контролируемого объекта составляет 69044710 руб.
С учетом позиции, изложенной в письме Минстроя РФ в письме от 12 февраля 2021 г. N 5265-ТБ/02, заказчику необходимо было установить требование о наличии у участника закупки выписки из реестра членов саморегулируемой организации со вторым уровнем ответственности (до 500 млн. руб.).
Заказчиком допущено нарушение п. 1 ч. 1 ст. 31 ФЗ №44-ФЗ.
Руководствуясь ч.8 ст.106, п.1 ч.15, п.2 ч.22 ст.99 ФЗ №44-ФЗ, Комиссия Новосибирского УФАС России
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ООО «Бентонит-Сибирь» на действия филиала «ВерхнеОбьрегионводхоз» при проведении электронного аукциона №0351400001722000002 на оказание услуг по строительному контролю на объекте: «Капитальный ремонт берегоукрепительных сооружений Новосибирского водохранилища на участке 4-7 км правого берега, г. Новосибирск, Советский район» частично обоснованной (1-ый довод жалобы частично обоснован, 2-ой довод жалобы не обоснован).
2. Признать филиал «ВерхнеОбьрегионводхоз» нарушившим ч.3 ст.7, п. 1 ч. 1 ст. 31 ФЗ №44-ФЗ.
3. Выдать филиалу «ВерхнеОбьрегионводхоз» и комиссии по осуществлению закупок филиала «ВерхнеОбьрегионводхоз» предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок.
4. Передать материалы уполномоченному должностному лицу Новосибирского УФАС России для решения вопроса о возбуждении производства по делам об административных правонарушениях в отношении виновных лиц.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.