База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ № 054/06/104-1683/2023

«24» августа 2023 года                                                                                                   г. Новосибирск

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере закупок (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:

......................................

в отсутствие представителей заказчика – администрации города Тогучина Тогучинского района Новосибирской области, уведомлено надлежащим образом,

в присутствии представителя ООО «Капитель», _________________ (по доверенности),

рассмотрев в дистанционном режиме обращение заказчика – администрации города Тогучина Тогучинского района Новосибирской области о включении сведений об ООО «Капитель» (ИНН 5402160035, 630091, г. Новосибирск, ул. Державина, дом 13; офис 2) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронного аукциона на выполнение работ по разработке проектной и рабочей документации и выполнению изыскательских работ на капитальный ремонт участков автодорог по ул. Заводская, Комсомольская, Плановая, Садовая в г. Тогучине Тогучинского района Новосибирской области (извещение № 0151300026321000006),

УСТАНОВИЛА:

В Новосибирское УФАС России поступило обращение администрации города Тогучина Тогучинского района Новосибирской области о включении сведений об ООО «Капитель» (ИНН 5402160035, 630091, г. Новосибирск, ул. Державина, дом 13; офис 2) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронного аукциона на выполнение работ по разработке проектной и рабочей документации и выполнению изыскательских работ на капитальный ремонт участков автодорог по ул. Заводская, Комсомольская, Плановая, Садовая в г. Тогучине Тогучинского района Новосибирской области (извещение № 0151300026321000006).

Согласно ч. 2 ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

В соответствии с ч.7 ст.104 Закона о контрактной системе и порядком ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденным постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 г. № 1078, Новосибирским УФАС России была проведена проверка представленных документов и информации, в ходе которой было установлено следующее.

Суть обращения заказчика сводится к следующему.

08.07.2021 г. заказчиком с ООО «Капитель» был заключен контракт на выполнение работ по разработке проектной и рабочей документации и выполнению изыскательских работ на капитальный ремонт участков автодорог по ул. Заводская, Комсомольская, Плановая, Садовая в г. Тогучине Тогучинского района Новосибирской области.

Согласно п. 3.3 контракта работы выполняются с даты заключения контракта по 18.11.2021 г.

28.10.2021 г. заказчик направил в адрес подрядчика письмо, в котором сообщил о том, что проектная документация на согласование не представлена, проведение экспертизы не начато, в связи с чем заказчик просил ООО «Капитель» в течение трёх дней сообщить о ходе выполнения работ.

02.11.2021 г. подрядчик направил в адрес заказчика письмо, в котором сообщил о том, что инженерные изыскания выполнены в полном объеме, а также сообщил заказчику о том, что в адрес ООО «Капитель» со стороны заказчика был направлен не весь пакет документов, необходимых для выполнения работ по контракту.

11.11.2021 г. заказчик направил в адрес подрядчика претензию, в которой указал ООО «Капитель» на нарушение сроков выполнения работ по контракту, а также сообщил о том, что все документы, необходимые для разработки проектной и рабочей документации.

01.03.2022 г. подрядчиком было получено положительное заключение государственной экспертизы на результаты инженерных изысканий по данному объекту.

17.03.2023 г. ГБУ НСО «ГВЭ НСО» выдало экспертное заключение № 528-22 в котором указало, что проектная документация для объекта капитального строительства «Капитальный ремонт участков автодорог по ул. Заводская, Комсомольская, Плановая, Садовая в г. Тогучине Тогучинского района Новосибирской области», с учётом не устранённых замечаний в процессе проведения экспертизы, не соответствует заданию застройщика на проектирование и требованиям технических регламентов.

В связи с наличием нарушений в подготовленной подрядчиком проектной документации, а также в связи с необходимостью их устранения заказчик согласился на заключение очередного договора о прохождении государственной экспертизы проектной документации. Вместе с тем, подрядчиком до настоящего времени не были устранены все замечания, выявленные в ходе проведения государственной экспертизы, положительного заключения экспертизы заказчиком получено не было.

02.08.2023 г. заказчик в соответствии с п. 9.6 контракта принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

07.08.2023 г. данное решение заказчика было размещено в ЕИС.

В соответствии с ч. 12.1 ст.95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур: решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 данной части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику. Датой поступления подрядчику решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с указанным пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик; поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 данной части считается надлежащим уведомлением поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Таким образом, в соответствии с п. 2 и п. 3 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе датой надлежащего уведомления подрядчика является 07.08.2023 г., следовательно, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу и контракт считается расторгнутым 18.07.2023 г.

ООО «Капитель» направило в адрес Новосибирского УФАС России письменные пояснения следующего содержания.

После подписания контракта, в адрес заказчика был направлен запрос о направлении исходно-разрешительной документации. Вместе с тем, указанная документация не была представлена в ответ на запрос в полном объёме.

Подрядчиком были составлены задания и программы на инженерно-геологические, инженерно-геодезические, инженерно-экологические и инженерно-гидрологические изыскания, которые были направлены на согласование заказчику, им согласованы и подписаны без замечаний.

ООО «Капитель» выполнило инженерно-геологические, инженерно-геодезические, инженерно-экологические и инженерно-гидрологические изыскания и направило их 25.11.2021 г. на государственную экспертизу. Указанные изыскания получили положительное заключение государственной экспертизы.

ООО «Капитель» приступило к выполнению проекта по 4 категории дорог, как было указано в техническом задании. Был выполнен расчёт конструкций дорожной одежды, который был согласован с заказчиком, выполнен и передан заказчику в виде проекта по накладной, как в печатном, так и в электронном варианте.

В феврале-июле 2022 года проект был направлен для экспертизы в ГБУ НСО «ГВЭ НСО». Вместе с тем, договор с ГБУ НСО «ГВЭ НСО» отказалось от заключения договора, ссылаясь на то, что в сентябре 2022 года начнут действовать новые нормативы о проведении экспертизы и необходимо будет корректировать проект.

Договор с ГБУ НСО «ГВЭ НСО» был заключен только 05.12.2022 г. В ходе проведения экспертизы выяснились значительные замечания к техническому заданию и исходно-разрешительной документации, в частности: технические условия были представлены не в полном объёме, отсутствовали правильные правоустанавливающие документы (градостроительный план, ЕГРН на участки дорог и смежные участки), данные об интенсивности движения, отчёт по обследованию. В связи с чем, подрядчик направил в адрес заказчика запрос на представление исходно-разрешительной документации, а также на уточнение по техническому заданию.

В марте 2023 года стало известно, что экспертиза ведется как в параметрах реконструкции, в связи с чем необходимо было каждый этап (улица) выделить, как отдельный проект, таким образом, возникла необходимость разделения на 4 отдельных проекта с разработкой всех разделов для каждого этапа. Данное требование было выполнено. Подрядчиком проект был повторно доработан и направлен на повторную экспертизу, был заключен и оплачен договор, который действует до 13.09.2023 г.

Подрядчик получил замечания от экспертов, в которых отмечены недостатки, в том числе недостающие данные по техническому заданию и исходно-разрешительной документации. Указанные данные были повторно запрошены у заказчика. В настоящее время подрядчиком ведутся работы по обработке и устранению замечаний.

На основании вышеизложенного, участник закупки считает, что он является добросовестным поставщиком проектно-изыскательских услуг, не уклоняющимся от выполнения своих обязательств. ООО «Капитель» своевременно и полностью выполнило проектно-изыскательские работы - инженерно-геологические, инженерно-геодезические, инженерно-экологические и инженерно-гидрологические изыскания, по которым получило положительное заключение государственной экспертизы.

Изучив представленные материалы, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам.

В соответствии с п.п. «в» п.15 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденного постановлением Правительства РФ №1078 от 30.06.2021 г. (далее – Правила), орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) (если основанием для направления обращения является расторжение контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта) в реестр, если в результате проведения проверок, предусмотренных подпунктом «а» пункта 13 данных Правил, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие, а именно, принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта, надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из представленных сторонами документов, вышеуказанные обстоятельства, позволяющие Комиссии Новосибирского УФАС России принять решение о не включении сведений об ООО «Капитель» в реестр недобросовестных поставщиков, не подтверждаются по следующим основаниям.

Заказчиком были подтверждены факты существенного нарушения подрядчиком условий контракта, а именно, как следует из представленных заказчиком документов и сведений ООО «Капитель» просрочка обязательств по контракту составила почти два года. Кроме того, подрядчик не представил документов и сведений, подтверждающих невозможность выполнения работ по контракту (письма ГБУ НСО «ГВЭ НСО» о введении в действие новых нормативов о проведении экспертизы), не было представлено договоров, заключенных с ГБУ НСО «ГВЭ НСО», не представлено доказательств не представления заказчиком исходно-разрешительной документации, а также писем подрядчика, в которых ООО «Капитель» сообщает заказчику о том, что документы представлены не в полном объеме.

Вместе с тем, после принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта подрядчиком в десятидневный срок с даты надлежащего уведомления не было предпринято достаточных мер, направленных на исполнение контракта. Кроме того, указанные факты не были опровергнуты подрядчиком, в частности, не было представлено документов, свидетельствующих о надлежащем исполнении контракта, не было доказано фактов принятия реальных и достаточных мер, направленных на исполнение контракта.

Кроме того, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не было обжаловано ООО «Капитель» в судебном порядке.

Таким образом, изложенное подтверждает отсутствие добросовестного поведения в действиях организации, выраженное в непринятии мер к исполнению контракта.

Доказательств наличия объективных препятствий организации исполнить контракт в установленный срок не представлено.

Реестр недобросовестных поставщиков с одной стороны является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств. С другой стороны, реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в общих положениях законодательства в сфере закупок, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Следовательно, реестр недобросовестных поставщиков представляет собой механизм защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков), созданный, в том числе с целью обеспечения эффективного использования бюджетных средств в предусмотренном бюджетным законодательством порядке.

Организацией не были предприняты все необходимые и разумные меры с целью исполнения контракта, в связи с чем включение сведений о нем в реестр недобросовестных поставщиков является необходимой мерой ответственности, поскольку служит для ограждения государственных заказчиков от недобросовестных поставщиков.

В силу положений абзаца 3 пункта 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение, прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Таким образом, организация несет самостоятельные риски ведения им предпринимательской деятельности и должно прогнозировать последствия, в том числе и негативные, связанные с ее осуществлением.

Нарушений со стороны заказчика антимонопольным органом не установлено.

Включение сведений в РНП не подавляет экономическую самостоятельность и инициативу хозяйствующего субъекта, не ограничивает чрезмерно его право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а также право частной собственности и в данном случае не препятствует осуществлению хозяйственной деятельности (Определение ВАС РФ от 11.05.2012 № ВАС-5621/12).

Таким образом, Комиссия Новосибирского УФАС России не усматривает оснований для принятия решения о не включении сведений об ООО «Капитель» в реестр недобросовестных поставщиков.

При проведении на основании п. 5 ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе и п. 13 порядка ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 г. № 1078, внеплановой проверки данного обращения нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок не выявлено.

Руководствуясь ст. 95, ч. 2 ст. 104 Закона о контрактной системе, Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 г. № 1078 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)», Комиссия Новосибирского УФАС России

РЕШИЛА:

1. Включить в реестр недобросовестных поставщиков сведения об ООО «Капитель» (ИНН 5402160035, 630091, г. Новосибирск, ул. Державина, дом 13; офис 2), сроком на 2 (два) года.

2. Включить в реестр недобросовестных поставщиков сведения о <...> сроком на 2 (два) года.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.