Решение №РНП-54-202 обращение ГБПОУ НСО «Черепановский политехнический колледж» ... от 16 мая 2022 г.
Текст документа
Сохранить как PDFРЕШЕНИЕ № РНП-54-202
16 мая 2022 года г. Новосибирск
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере закупок (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:
с участием представителей:
….
рассмотрев в дистанционном режиме обращение ГБПОУ НСО «Черепановский политехнический колледж» о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО «ЧОО «ЩИТ» (ИНН 5440103782) в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронного аукциона №0851200000622000306 на оказание услуг по круглосуточной физической охране, начальная (максимальная) цена контракта 1554474,24 руб.,
УСТАНОВИЛА:
В Новосибирское УФАС России поступило обращение ГБПОУ НСО «Черепановский политехнический колледж» включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО «ЧОО «ЩИТ» (ИНН 5440103782) в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронного аукциона №0851200000622000306 на оказание услуг по круглосуточной физической охране.
Суть обращения заказчика сводится к следующему.
28.03.2022 ГБПОУ НСО «Черепановский политехнический колледж» с ООО «ЧОО «ЩИТ» заключен контракт № 0851200000622000306 на оказание охранных услуг.
В соответствие с п. 1.2. и п. 1.4. контракта ООО «ЧОО «ЩИТ» обязано приступить к охране объектов с 08.00ч. 01.04.2022г. по адресам: Новосибирская область, г. Черепаново, ул. Мичурина, д. 4 (учебный корпус); Новосибирская область, г. Черепаново, ул. Свердлова, д. 50, корпус 4 (общежитие).
ООО «ЧОО «ЩИТ» не приступило к охране объектов.
Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.
На основании вышеизложенного, заказчик просил рассмотреть его обращение о включении сведений об ООО «ЧОО «ЩИТ» в реестр недобросовестных поставщиков.
ООО «ЧОО «ЩИТ» представило объяснения следующего содержания.
ООО «ЧОО «ЩИТ» неоднократно просило заказчика представить заверенные заказчиком копии должностных инструкций охранников, а также документы, подтверждающие право собственности на охраняемые объекты. Данные документы заказчик не представил.
ООО «ЧОО «ЩИТ» неоднократно обращалось к заказчику с просьбой согласовать сотрудников охраны. Заказчик сотрудников не согласовывал. ООО «ЧОО «ЩИТ» не имело умысла не исполнять условия контракта. Предпринимало действия, направленные на его исполнение. ООО «ЧОО «ЩИТ» готово исполнить контракт. ООО «ЧОО «ЩИТ» полагает, что просрочка исполнения обязательств по контракту связано с трудностями поиска в Черепановском районе Новосибирской области соответствующего персонала охраны.
27.04.2022 ООО «ЧОО «ЩИТ» приняло решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.
ООО «ЧОО «ЩИТ» представлена соответствующая переписка с заказчиком, видео и аудиозаписи.
Изучив представленные материалы, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам.
В данном случае неоднократные нарушения условий контракта со стороны исполнителя имели место, что подтверждается актами заказчика №№ 1-34 (акты датированы с 1.01.04.2022 по 04.05.2022), перепиской заказчика с исполнителем.
Участвующий в заседании Комиссии Новосибирского УФАС России представитель ООО «ЧОО «ЩИТ» факты нарушения условий контракта частично признал.
Согласно п.п. в п. 3 ч.6 ст. 8 Федерального закона от 02.07.2021 N 360-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае неполучения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) заказного письма, либо информации об отсутствии поставщика по адресу, указанному в контракте, датой надлежащего уведомления подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта считается день по истечении пятнадцати дней, считая с даты размещения в единой информационной системе в сфере закупок решения.
04.04.2022 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. 06.04.2022 решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено в ЕИС, 06.04.2022 решение направлено поставщику заказным письмом с отчетом о доставке.
Заказчиком подтверждение о вручении ООО «ЧОО «ЩИТ» решения об одностороннем отказе от исполнения контракта не получено. Таким образом, 20.04.2022 - дата надлежащего уведомления поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта.
В течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления ООО «ЧОО «ЩИТ» о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, не устранено.
В силу ч.13 ст.95 ФЗ №44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта, т.о. решение об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу 04.05.2022.
На основании вышеизложенного, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к выводу, что заказчик правомерно в одностороннем порядке отказался от исполнения контракта с ООО «ЧОО «ЩИТ».
27.04.2022 ООО «ЧОО «ЩИТ» приняло решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. Согласно пояснениям заказчика решение ООО «ЧОО «ЩИТ» об одностороннем отказе от исполнения контракта получено заказчиком по почте России 06.05.2022, т.е. после вступления в силу решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, на данный момент контракт уже был расторгнут.
В соответствии с п. б) ч.14 порядка ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденного постановлением Правительства РФ №1078 от 30.06.2021г. (далее – Порядок), орган контроля принимает решение об отказе во включении информации об участнике закупки (если основанием для направления обращения является уклонение участника закупки от заключения контракта) в реестр, в случае если участником закупки в срок до признания его в соответствии с Федеральным законом уклонившимся от заключения контракта осуществлены действия, свидетельствующие об отсутствии намерения уклониться от заключения контракта.
Согласно п.41 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017г., нарушение участником закупки своих обязательств при отсутствии у него намерения уклониться от заключения контракта, предпринявшим меры для его заключения, не может являться основанием для включения сведений о нем в реестр недобросовестных поставщиков, как отметил Верховный Суд РФ, установление одного факта нарушения участником своих обязательств не является достаточным основанием для включения его в реестр недобросовестных поставщиков, в каждой конкретной ситуации необходимо оценивать все обстоятельства дела в совокупности.
Из материалов обращения о включении в реестр недобросовестных поставщиков следует, что ООО «ЧОО «ЩИТ» на протяжении всего срока исполнения контракта предпринимало действия, направленные на его исполнение, пыталось согласовать сотрудников, запрашивало у заказчика необходимые для исполнения контракта документы. Таким образом, ООО «ЧОО «ЩИТ» предпринимало действия, направленные на исполнение данного контракта.
Комиссия Новосибирского УФАС России считает, что в данном случае у ООО «ЧОО «ЩИТ» отсутствовали намерения уклониться от заключения контракта.
В связи с изложенным, Комиссия Новосибирского УФАС России считает возможным не включать сведения об ООО «ЧОО «ЩИТ» в реестр недобросовестных поставщиков.
Руководствуясь ст. ст. 95, 104 ФЗ №44-ФЗ, Постановлением Правительства РФ № 1078 от 30 июня 2021 г. «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)», Комиссия Новосибирского УФАС России,
РЕШИЛА:
В удовлетворении обращения ГБПОУ НСО «Черепановский политехнический колледж» о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО «ЧОО «ЩИТ» отказать.
Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.