База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ № 08-01-52

11 марта 2011 года                                                                                                 г. Новосибирск

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере размещения заказов (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:

в присутствии представителей:

подателя жалобы – ООО «СтройКомплект»   - «…» (…), «…» (по доверенности),

заказчика - ФГУ «Обское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства»   - «…» (по доверенности), «…» (по доверенности), «…» (по доверенности),

рассмотрев жалобу ООО «СтройКомплект» на действия аукционной комиссии ФГУ «Обское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства» при проведении аукциона в электронной форме на право заключения контракта на выполнение работ по текущему ремонту Новосибиркого шлюза, 

УСТАНОВИЛА:

В Новосибирское УФАС России поступила жалоба ООО «СтройКомплект» на действия аукционной комиссии ФГУ «Обское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства». Начальная (максимальная) цена контракта – 15 000 000,00 рублей.

ООО «СтройКомплект» обжалует неправомерный отказ в допуске к участию в данном аукционе по причине предоставления недостоверных сведений об адресе фактического местонахождения, который не соответствует указанному в заявке. Заявитель считает, что акт осмотра местонахождения оформлен с нарушением, без участия представителя собственника. Утверждает, что фактическое местонахождение соответствует указанному в заявке и в подтверждения представил договор аренды помещений.

Заявитель указывает на наличие в документации об аукционе нарушений законодательства о размещении заказов, а именно, в нарушение ч.2 ст.34 ФЗ №94-ФЗ на сайте не размещена проектно-сметная документация, в нарушение п.4 ч.4 ст.41.5 ФЗ №94-ФЗ в извещении нет указаний на объёмы выполняемых работ, в нарушение ч.2 ст.41.6 ФЗ №94-ФЗ в документации об аукционе установлены неправомерные требования к оформлению и форме заявки на участие в аукционе, в нарушение п.1 ч.4 ст.41.6 ФЗ №94-ФЗ не установлены требования к работам, их безопасности, минимальные и (или) максимальные значения.

Кроме этого, заявитель сообщил, что, по его мнению, заказчик нарушил срок размещения на официальном сайте в сети Интернет протокола рассмотрения вторых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме.

На данном основании заявитель просит принять меры по устранению нарушений законодательства о размещении заказов.

На жалобу представлен ответ ФГУ «Обское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства», следующего содержания.

Заказчик предложил на основании того, что заявитель не исполнил требование ч.6 ст.57 ФЗ №94-ФЗ о представлении копии жалобы заказчику жалобу ООО «СтройКомплект» не рассматривать.

Изучив представленные материалы, заслушав мнения сторон, Комиссия Новосибирского УФАС России установила следующее.

Согласно ч.6 ст.41.8 ФЗ №94-ФЗ вторая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать фирменное наименование (наименование), сведения об организационно-правовой форме, о месте нахождения, почтовый адрес (для юридического лица), фамилию, имя, отчество, паспортные данные, сведения о месте жительства (для физического лица), номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика.

Комиссия, изучив вторую часть заявки ООО «СтройКомплект» установила, что в п.3 заявки данным участником указано местонахождение: 630211, Новосибирская область, Новосибирский район, с. Криводановка, ул. Промышленная, уч.6, идентичный адрес содержится в представленном заявителем договоре аренды нежилого помещения от 01.02.2010 и дополнительном соглашении от 10.01.2011, согласно которых ООО «СтройКомплект» на праве аренды принадлежит здание общей площадью 947,3 кв.м и земельный участок площадью 40000 кв.м.

На заседании Комиссии представитель заявителя подтвердил, что комиссия заказчика присутствовала вместе с ним по указанному адресу, но по непонятным причинам отразила в акте проверки местонахождения недостоверную информацию по факту нахождения ООО «СтройКомплект» по указанному адресу. Представители заказчика не смогли связно объяснить причину такого заключения, указали, что показанное помещение не убедило их в нахождении по указанному адресу ООО «СтройКомплект» и охранник не смог подтвердить есть ли такая организация вообще. Присутствие директора ООО «СтройКомплект» во время обхода не убедило их.

На указанных основаниях, Комиссия признала довод о неправомерном отказе в допуске ООО «СтройКомплект» к участию в данном аукционе по причине предоставления недостоверных сведений об адресе фактического местонахождения, который якобы не соответствует указанному в заявке обоснованным.

Комиссия, рассмотрев иные доводы ООО «СтройКомплект» установила следующее.

1.Довод об отсутствии на официальном сайте проектно-сметной документации, обязательной к размещению, при установлении требования о наличии у участников размещения заказа допуска СРО, не подтвердился, т.к. материалами дела и заказчиком подтверждено, что проектно-сметной документации на работы, указанные в документации об аукционе, не требуется, т.к. данные работы не влияют на безопасность объектов капитального строительства и не затрагивают конструктивные особенности данного объекта. Заказчик подтвердил, что требование п.2.2 информационной карты аукциона и п.3 «Техническая часть» документации об аукционе, о наличии у участников допусков саморегулируемой организации, является технической опечаткой, т.к. работы в соответствии с предметом аукциона, предусмотренные техническим заданием, являются текущим ремонтом.

2.Довод относительно того, что в нарушение п.4 ч.4 ст.41.5 ФЗ №94-ФЗ в извещении заказчиком не указан объём выполняемых работ, Комиссия признала обоснованным.

3.Довод о нарушении заказчиком требования ч.2 ст.41.6 ФЗ №94-ФЗ в части установления в документации об аукционе неправомерных требований к оформлению и форме заявки на участие в аукционе Комиссия признала частично обоснованным, т.к. в п.1.2 и п.2.6 заказчиком сделана оговорка о том, что указанные формы являются рекомендованными.

4.Довод о нарушении заказчиком требования п.1 ч.4 ст.41.6 ФЗ №94-ФЗ Комиссия признала необоснованным, т.к. представитель заявителя не смог указать, какие требования к работам установлены заказчиком в нарушение указанной нормы.

5.Довод заявителя о нарушении заказчиком срока размещения на официальном сайте в сети Интернет протокола рассмотрения вторых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме Комиссия признала необоснованным, т.к. Комиссия не установила в действиях заказчика нарушений требований ч.5, ч.8 ст.41.11 ФЗ №94-ФЗ и ст.193 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Комиссия Новосибирского УФАС России решила признать жалобу ООО «СтройКомплект» на действия аукционной комиссии ФГУ «Обское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства» при проведении аукциона в электронной форме на право заключения контракта на выполнение работ по текущему ремонту Новосибиркого шлюза частично обоснованной.

В соответствии с ч.5 ст.17 ФЗ  № 94 – ФЗ проведена внеплановая проверка, в результате которой Комиссия Новосибирского УФАС России установила иные нарушения законодательства о размещении заказов.

Согласно ч.1 ст.41.3 ФЗ №94-ФЗ документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 - 3.2, 4.1 - 6 статьи 34 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.3 ст.34 ФЗ №94-ФЗ при указании в документации об аукционе на товарные знаки они должны сопровождаться словами "или эквивалент".

В пп.5.1 п.5 разделе III. «Техническая часть» в нарушение требований ч.3 ст.34 ФЗ №94-ФЗ заказчиком сделаны указания на товарные знаки «ЦИНОТАН», «АЛЮМОТАН», «ИЗОФЛЕКС» не сопровождённые словами "или эквивалент".

Комиссия установила, что данное нарушение содержит признаки составов административных правонарушений, предусмотренных ч.4.1, ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ.

Комиссия, руководствуясь ч.6 ст.60, ч.5, ч.9 ст.17 ФЗ №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», частью 3.35 «Административного регламента Федеральной Антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», утв. Приказом ФАС России № 379 от 14.11.2007,

РЕШИЛА:

Выдать ФГУ «Обское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства», аукционной комиссии ФГУ «Обское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства» предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

ПРЕДПИСАНИЕ № 08-02-57

об устранении нарушения законодательства о размещении заказов

11 марта 2011 года                                                                                                 г. Новосибирск

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (Новосибирское УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов в составе:

на основании своего решения № 08-01-52 от 11.03.2011 по жалобе ООО «СтройКомплект» на действия аукционной комиссии ФГУ «Обское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства» при проведении аукциона в электронной форме на право заключения контракта на выполнение работ по текущему ремонту Новосибиркого шлюза, 

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

ФГУ «Обское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства», аукционной комиссии ФГУ «Обское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства»   прекратить нарушения Федерального закона №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», а именно:

ФГУ «Обское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства»:

1.Прекратить нарушать требования ч.3 ст.34 ФЗ №94-ФЗ, а именно, прекратить устанавливать в документации об аукционе указания на товарные знаки без сопровождения словами «или эквивалент».

2.Прекратить нарушать требования ч.3 ст.34 ФЗ №94-ФЗ, а именно, прекратить устанавливать в документации об аукционе неправомерное требование о предоставлении участниками размещения заказа свидетельства, выданного саморегулируемой организацией при отсутствии прошедшей экспертизу проектно-сметной документации и разрешения на строительство.

3.Прекратить нарушать требования п.4 ч.4 ст.41.5 ФЗ №94-ФЗ, а именно, прекратить размещать на официальном сайте в сети Интернет извещение о проведении открытого аукциона без указания объёма выполняемых работ.

4.Прекратить нарушать требование ч.2 ст.41.6 ФЗ №94-ФЗ в части установления в документации об аукционе неправомерных требований к оформлению и форме заявки на участие в аукционе.

5.Прекратить проведение данного аукциона в электронной форме.

Аукционной комиссии ФГУ «Обское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства»:

1.Прекратить отклонять заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме, соответствующие требованиям законодательства о размещении заказов.

2.Отменить решения, зафиксированные в протоколе рассмотрения первых частей заявок открытого аукциона в электронной форме №0351100002711000010 от 16.02.2011.

3.Отменить решения, зафиксированные в протоколе подведения итогов открытого аукциона в электронной форме №0351100002711000010 от 28.02.2011.

Об исполнении настоящего предписания сообщить в Новосибирское УФАС России  в срок до 28.03.2011 г. с приложением подтверждающих документов.

Предписание может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Примечание:

За уклонение от исполнения или несвоевременное исполнение настоящего предписания в соответствии с частью 7 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридические лица и должностные лица несут административную ответственность.