База решений
и правовых актов

 

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения оглашена 27 августа 2015 г.                                   г. Новосибирск

Решение в полном объёме изготовлено 31 августа 2015г.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (Новосибирское УФАС России) по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:

Камнева Н.П. –заместитель руководителя управления, председатель Комиссии;

Долженкова Е.В. – начальник отдела контроля органов власти, член Комиссии;

Трубникова А.И.– ведущий специалист-эксперт отдела контроля органов власти, член Комиссии,

рассмотрев дело № 41, возбужденное 06.08.2015г. по признакам нарушения Администрацией Криводановского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области (630511, Новосибирская область, Новосибирский район, с. Криводановка, ул. Микрорайон, дом №1) пунктов 1, 2, 3 части 1 статьи 15 Федерального закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции», пункта «б» части 4 статьи 15 Федерального закона от 28.12.2009 № 381 «Об основах государственного регулирования торговой деятельности», в присутствии представителя ООО «Спарк» - «…» (доверенность от 20.08.2015г.), представителя администрации – «…» (доверенность № 34 от 25.08.2015г.),

УСТАНОВИЛА:

В Новосибирское УФАС России поступило обращение ООО «Спарк» (вх. №3541э от 18.06.2015г.), которое сообщает следующее.

16 июня 2015 г., в адрес ООО «Спарк» поступила ненадлежащим образом заверенная копия Распоряжения Администрации Криводановского сельсовета Новосибирской области от 01.06.2015 №91р., о запрете на продажу алкогольной продукции в период проведения торжественных мероприятий «Выпускной вечер», принятого на основании Письма Межмуниципального отдела МВД России «Новосибирский» от 14.05.2015 г. № 87/4-4043.

Согласно указанному Распоряжению Глава Криводановского сельсовета обязал ввести запрет на продажу алкогольной, спиртосодержащей продукции, пива и напитков, изготовляемых на его основе в период проведения торжественных мероприятий «Выпускной вечер» с 19 по 26 июня 2015 г. для всех предприятий торговли, расположенных на территории Криводановского сельсовета независимо от их форм собственности.

Заявитель не согласен с данным распоряжением, считает его незаконным и необоснованным, по следующим основаниям:

Администрация Криводановского сельсовета не наделена полномочиями вводить запрет на продажу алкогольной продукции, в том числе путем принятия Распоряжения от 01.06.2015 г. № 91.

Согласно нормам действующего законодательства РФ реализация алкогольной продукции регулируется Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции"

Однако, несмотря на то, что статьей 16 указанного Закона законодателем предусмотрена возможность введения ограничений, касающихся розничной продажи алкогольной продукции, и абз. 2 пункта 5 данной статьи органам государственной власти субъектов Российской Федерации предоставлено право устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, в том числе полный запрет на розничную продажу названной продукции, ВАС РФ в Постановлении Пленума от 11.07.2014 N 47 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" разъясняет, что применяя указанную норму, необходимо иметь в виду, что применительно к пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации соответствующие акты могут приниматься только законодательными (представительными) органами государственной власти субъектов РФ, поскольку ими вводятся ограничения гражданских прав в сфере экономического оборота.

 Вместе с тем, ч.2 ст. 1 Закона Новосибирской области от 07.10.2011 № 130-ОЗ "О полномочиях органов государственной власти Новосибирской области в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" полномочиями на установление дополнительных (помимо установленных федеральным законодательством) ограничений времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции обладает губернатор Новосибирской области, при этом каких- либо прав на введение ограничений или запретов на продажу алкогольной продукции Администрацией Криводановского сельсовета указанный закон не предусматривает.

Таким образом, Администрация Криводановского сельсовета, принимая Распоряжение от 01.06.2015 г. №91р о запрете на продажу алкогольной продукции превысила свои полномочия.

Администрация Криводановского сельсовета, приняв Распоряжение от 01.06.2015 г. №381 и не предоставив об этом своевременно информацию хозяйствующим субъектам нарушила нормы п.п. "6" п. 4 статьи 15 Федерального закона от 28.12.2009 N 381 "Об основах регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" и ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 13 5-ФЗ "О защите конкуренции».

Как следует из текста Распоряжения, срок запрета на продажу алкогольной продукции определен периодом с 19 по 26 июня 2015 г. (8 дней) по всей территории Криводановского сельсовета.

При этом, какого либо формирования обоснованного графика проведения тожественных мероприятий «выпускной вечер» с указанием конкретных дат торжеств, а так же мест, задействованных в торжествах, Администрация не представила ни Губернатору области, ни изложила в указанном Распоряжении.

В связи с чем, установление необоснованно большого срока действия запрета на реализацию алкогольной продукции и не указание площади задействованной под запрет территории, приводят к умалению прав предпринимателей на осуществление предпринимательской деятельности и нарушают нормы подп. "б" пункта 4 статьи 15 Федерального закона от 28.12.2009 N 381, "Об основах регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", согласно которым органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к установлению на товарном рынке правил осуществления торговой деятельности, отличающихся от аналогичных правил, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в частности запрещается, в том числе принятие иных нормативных правовых актов, решений, предусматривающих введение ограничений продажи отдельных видов товаров на территориях субъектов Российской Федерации, территориях муниципальных образований в границах субъектов Российской Федерации.

Продолжительность срока запрета, несвоевременное предоставление информации заинтересованным лицам о введении запрета, а так же не опубликование указанного Распоряжения в СМИ или на официальном сайте Администрации сельсовета способно привести к нарушению положений частью 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 "О защите конкуренции", согласно которым федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещаются:

введение ограничений в отношении создания хозяйствующих субъектов в какой-либо сфере деятельности, а также установление запретов или введение ограничений в отношении осуществления отдельных видов деятельности или производства определенных видов товаров;

необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам;

установление запретов или введение ограничений в отношении свободного перемещения товаров в Российской Федерации, иных ограничений прав хозяйствующих субъектов на продажу, покупку, иное приобретение, обмен товаров;

предоставление хозяйствующему субъекту доступа к информации в приоритетном порядке;

предоставление государственной или муниципальной преференции в нарушение требований, установленных главой 5 настоящего Федерального закона;

создание дискриминационных условий.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, заявитель полагает, что Распоряжение Администрации Криводановского сельсовета Новосибирской области от 01.06.2015 №291p не соответствует требованиям Закона, а действия Администрации Криводановского сельсовета, выраженные в принятии указанного Распоряжения нарушают права и законные интересы Заявителя.

15.07.2015 из Прокуратуры Новосибирского района Новосибирской области поступило аналогичное заявление ООО «Спарк» (вх. № 6510).

Прокуратура Новосибирского района Новосибирской области сообщает, что глава администрации Криводановского сельсовета Новосибирской области,  издав распоряжение от 01.06.2015 №91, вышел за пределы своих полномочий. Данные действия ограничивают права субъектов предпринимательской деятельности на территории Криводановского сельсовета.

По фактам выявленных нарушений главе администрации Криводановского сельсовета вынесено представление об устранении нарушения федерального законодательства.

Прокуратура Новосибирского района Новосибирской области указывает на наличие признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.9 КоАП.

Администрация Криводановского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области в обоснование принятия администрацией Криводановского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области указанного распоряжения сообщила Новосибирскому УФАС России (письмо вх. №470 от 09.07.2015) следующее.

Распоряжение главы Криводановского сельсовета № 91р от 01.06.2015 г. было принято на основании письма администрации Новосибирского района Новосибирской области от 25.05.2015 г. исх. № 2291/01-16, которое в свою очередь было составлено на основании письма межмуниципального отдела Министерства внутренних дел РФ «Новосибирский» от 14.05.2015 исх. №87/4-4043.

18.06.2015 главой Криводановского сельсовета было подписано распоряжение 2015 г. №100р «О внесении изменений в распоряжение от 01.06.2015 №91р «О запрете на продажу алкогольной продукции в период проведения торжественных мероприятий «Выпускной вечер».

На рассмотрении дела Комиссией Новосибирского УФАС России представитель Администрации Криводановского сельсовета представил следующие объяснения.

Администрацией Криводановского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области было издано распоряжение от 01 июня 2015 года № 91-р «О запрете на продажу алкогольной продукции в период проведения торжественных мероприятий «Выпускной вечер», в соответствии с которым введен запрет на продажу алкогольной, спиртосодержащей продукции, пива и напитков, изготовляемых на его основе в период проведения торжественных мероприятий «Выпускной вечер» с 19 по 26 июня 2015 года для всех предприятий торговли, расположенных на территории Криводановского сельсовета независимо от их форм собственности.

Распоряжением от 18 июня 2015 года № 100-р в указанное распоряжение были внесены изменения, а именно введен запрет на продажу алкогольной, спиртосодержащей продукции, пива и напитков, изготовляемых на его основе, для всех предприятий торговли, расположенных на территории Криводановского сельсовета независимо от их форм собственности на следующий период:

- с 25 июня 2015г. по 26 июня 2015г. (включительно) на территории с. Криводановка;

-  на 20 июня 2015г. на территории с. Марусино.

Администрация полагает, что к действиям по изданию данных распоряжений неприменима правовая норма ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренцию» по указанным ниже причинам.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона № 135-ФЗ органам местного самоуправления запрещается принимать лишь те акты, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Распоряжения администрации Криводановского сельсовета от 01.06.2015г. № 91-р и от 18.06.2015г. № 100-р такими актами не являются, поскольку не привели и не могли привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Согласно п.7 ст. 4 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренцию), конкуренция - это соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

В соответствии с п.17 той же статьи одним из признаков ограничения конкуренции является установление органами местного самоуправления, требований к товарам или к хозяйствующим субъектам, не предусмотренных законодательством Российской Федерации.

 

Распоряжение администрации сельсовета от 01.06.2015г. № 91-p (в редакции распоряжения администрации от 18.06.2015г. № 100-p) не устанавливало каких-либо требований к товарам. Данное распоряжение не требовало от хозяйствующих субъектов для осуществления продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции обладать определенными лицензиями, получать определенные разрешения, быть зарегистрированными на определенной территории и т.п., то есть не устанавливало требований к хозяйствующим субъектам.

Оспариваемое распоряжение администрации Криводановского сельсовета не оказало никакого влияния на соперничество хозяйствующих субъектов, поскольку было адресовано сразу всем предприятиям торговли, не выделяя какие-либо из них. Другое дело, если бы администрация сельсовета в точности выполнила рекомендацию администрации Новосибирского района НСО (л.д. 14) и просьбу Межмуниципального отдела МВД РФ «Новосибирский» (л.д. 13) и запретила продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции на территориях, прилегающих к учебным заведениям. Вот в этом случае, предприятия торговли, расположенные на неприлегающих к учебным заведениям территориях, получили бы преимущества по сравнению с теми предприятиями, которые расположены поблизости от учебных заведений.

Имеющееся в материалах дела письмо Федеральной антимонопольной службы от 31.12.2014г. № AК/55277/14 (л.д. 8,7), по мнению администрации, к данной ситуации неприменимо, поскольку речь в нем идет о действиях органов власти субъектов РФ по ограничениям розничной продажи алкогольной продукции, накладываемым на предприятия общественного питания. Но, даже если руководствоваться этими разъяснениями применительно к данной ситуации, то следует отметить, что ФАС считает, что действия органов власти субъектов Российской Федерации в части издания актов, противоречащих ФЗ № 171, ограничивают конкуренцию именно потому, что «могут привести к сокращению числа хозяйствующих субъектов, реализующих алкогольную продукцию при оказании услуг общественного питания, что в соответствии с пунктом 17 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) является признаком ограничения конкуренции».

Таким образом, применительно к нашей ситуации, по мнению ФАС, изложенному в письме от 31.12.2014г. № AК/55277/14, для того чтобы действия администрации Криводановского сельсовета по изданию оспариваемого распоряжения, ограничивали конкуренцию, необходимо, чтобы в результате издания этого распоряжения число хозяйствующих субъектов, реализующих алкогольную продукцию, сократилось или потенциально могло сократиться.

Распоряжение администрации сельсовета от 01.06.2015г. № 91-p (в редакции распоряжения администрации от 18.06.2015г. № 100-p) установило запрет, действовавший на территории села Марусино 1 день, а на территории села Криводановка - 2 дня.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что какие-либо хозяйствующие субъекты, реализующие алкогольную, спиртосодержащую и т.п. продукцию ушли с этого рынка в результате действия запрета, введенного администрацией Криводановского сельсовета.

Администрация Криводановского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области считает, что для всех является очевидным тот факт, что двухдневный запрет на продажу алкогольной продукции даже потенциально не мог привести к уходу предприятия торговли с этого рынка.

Распоряжением администрации Криводановского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области от 25 августа 2015 года № 140-p распоряжения от 01.06.2015г. № 91-p и от 18.06.2015г. № 100-р были отменены.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, Комиссия Новосибирского УФАС России установила следующее.

Распоряжением № 91р от 01.06.2015г. «О запрете на продажу алкогольной продукции в период проведения торжественных мероприятий «Выпускной вечер» Администрация Криводановского сельсовета обязала ввести запрет на продажу алкогольной, спиртосодержащей  продукции, пива и напитков, изготовленных на его основе в период проведения торжественных мероприятий «Выпускной вечер» с 19 по 26 июня 2015г. для всех предприятий торговли, расположенных на территории Криводановского сельсовета независимо от их формы собственности.

Распоряжением № 100р от 18.06.2015г. были внесены изменения в Распоряжением № 91р от 01.06.2015г. в отношении периода действия запрета: с 25.06.2015г. – 26.06.2015г. включительно на территории с. Криводановка и на 20.06.2015г. на территории с. Марусино.

Отношения, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции регулируются Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Ст. 16 указанного закона устанавливает особые требования к розничной продаже и потреблению (распитию) алкогольной продукции.

Согласно абз. 2 п. 5 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции.

Применительно к пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации соответствующие акты могут приниматься только законодательными (представительными) органами государственной власти субъектов Российской Федерации, поскольку ими вводятся ограничения гражданских прав в сфере экономического оборота (абз. 2 п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции»).

На основании абз. 2 п. 5 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» у администрации Криводановского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области отсутствовали полномочия на введение запрета на продажу алкогольной, спиртосодержащей продукции.

Таким образом, администрация Криводановского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, издав постановление № 91р от 01.06.2015 г., а также постановление № 100 от 18.06.2015, запрещающее продажу алкогольной, спиртосодержащей продукции, в период проведения торжественных мероприятий «Выпускной вечер», превысила свои полномочия.

Действия органа власти в части издания актов, не соответствующих действующему законодательству, в данном случае противоречащие Федеральному закону от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», привели к нарушению прав ООО «Спарк», как хозяйствующего субъекта, осуществляющего продажу алкогольной продукции как основного вида деятельности, что свидетельствует о нарушении реализации прав, предусмотренных ст. 34 Конституции Российской Федерации, а именно прав граждан на свободное предпринимательство и осуществление экономической деятельности. Нарушение данных прав свидетельствует об устранении конкуренции на рынке продажи торговли этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории с. Криводановка, с. Марусино Новосибирского района Новосибирской области на определенный период.

Ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» органам местного самоуправления запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещаются:

- установление запретов или введение ограничений в отношении осуществления отдельных видов деятельности или производства определенных видов товаров (пункт 1);

- необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам (пункт 2);

- установление запретов или введение ограничений в отношении свободного перемещения товаров в Российской Федерации, иных ограничений прав хозяйствующих субъектов на продажу, покупку, иное приобретение, обмен товаров (пункт 3).

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 05.04.2011 № 14686/10, достаточным основанием для вывода о нарушении части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции является создание условий, возможности для наступления последствий в виде недопущения, ограничения либо устранения конкуренции.

Таким образом, установление запретов и ограничений хозяйствующим субъектам, реализующим алкогольную продукцию, которые не предусмотрены действующим законодательством, приводит к нарушению ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции (Письмо ФАС России от 31.12.2014 № АК/55277/14 "Разъяснения по статье 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»).

Согласно п. «б» ч. 4 ст. 15 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» органам местного самоуправления запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к установлению на товарном рынке правил осуществления торговой деятельности, отличающихся от аналогичных правил, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в частности запрещается принятие иных нормативных правовых актов, решений, предусматривающих введение ограничений продажи отдельных видов товаров на территориях субъектов Российской Федерации, территориях муниципальных образований в границах субъектов Российской Федерации.

На рассмотрении дела Комиссией Новосибирского УФАС России представителем Администрации Криводановского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области нарушение положений Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» не отрицалось.

Таким образом, действия администрации Криводановского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области по изданию распоряжений №                                                                                  91р от 01.06.2015 г., № 100р от 18.06.2015 нарушают п. 1, 2, 3 ч.1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», п. «б» ч.4 ст. 15 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

В связи с истечением периода действия распоряжений №                                                                                  91р от 01.06.2015г., № 100р от 18.06.2015г. и принятием Распоряжения № 140р от 25.08.2015г., отменяющим данные распоряжения, основания для выдачи антимонопольным органом предписания об устранений нарушений антимонопольного законодательства отсутствуют.

Межмуниципальный отдел МВД РФ «Новосибирский», администрация Новосибирского района Новосибирской области также не имели полномочий давать указание (рекомендации) администрации Криводановского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области о введении запрета на продажу алкогольной, спиртосодержащей продукции, пива и напитков, изготавливаемых на его основе. Однако, запрет на продажу алкогольной продукции был введен Администрацией Криводановского сельсовета, таким образом, нарушение антимонопольного законодательства содержится в действиях администрации.

Учитывая изложенные обстоятельства, руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1 – 4 статьи 41, частью 1 статьи 49 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции»,

РЕШИЛА:

1.  Признать Администрацию Криводановского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области нарушившей п. 1, 2, 3 ч.1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», п. «б» ч.4 ст. 15 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации». Нарушение выразилось в издании распоряжений № 91р от 01.06.2015г., № 100р от 18.06.2015г., которыми установлены запреты и ограничения хозяйствующим субъектам, реализующим алкогольную продукцию, которые не предусмотрены действующим законодательством, и приводят (могут привести) к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.
2. Признать, что основания для принятия иных мер по пресечению и (или) устранению последствий нарушения антимонопольного законодательства отсутствуют.

Решение Комиссии может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия.