База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

03 августа 2018г.                                                                                                    г. Новосибирск

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее - Новосибирское УФАС России) по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров в составе:

Камнева Н.П. – заместитель руководителя управления, председатель Комиссии;

Долженкова Е.В. – начальник отдела контроля органов власти, член Комиссии;

Строгина Е.В. – специалист-эксперт отдела контроля органов власти, член Комиссии;

рассмотрев жалобу ООО «ТрансАвто» (вх. № 4019э от 25.07.2018) на действия организатора торгов макрорегионального филиала «Сибирь»  ПАО «Ростелеком» при проведении открытого запроса предложений на возмездное оказание услуг по управлению, эксплуатации и ремонту транспортных средств для нужд филиалов МРФ «Сибирь» ПАО «Ростелеком» (№31806671571), в присутствии представителя ООО «ТрансАвто» <...> (доверенность от 10.07.2018г.) и представителей МРФ «Сибирь» ПАО «Ростелеком» <...> (доверенность №07/29/140-18 от 20.06.2018г.) и <...> (доверенность №07/29/80-18 от 10.04.2018г.),

УСТАНОВИЛА:

В Новосибирское УФАС России поступила жалоба ООО «ТрансАвто» (вх. № 4019э от 25.07.2018) на действия организатора торгов макрорегионального филиала «Сибирь» ПАО «Ростелеком»  при проведении открытого запроса предложений на возмездное оказание услуг по управлению, эксплуатации и ремонту транспортных средств для нужд филиалов МРФ «Сибирь» ПАО «Ростелеком» (№31806671571). Заявитель сообщает следующее.

24 июля 2018 года закупочной комиссией Макрорегионального филиала «Сибирь» ПАО «Ростелеком был размещен протокол заседания по открытому запросу предложений по закупке № 31806671571. Указанным протоколом к процедуре оценки и сопоставления заявок открытого запроса предложений допущено 4 заявки, соответствующие требованиям, установленным Документацией: ООО «Северо-Запад Автотранс», ООО «Такси-Транспорт», ООО «РусАвто», ООО «ТрансАвто».

Срок подачи новых ценовых предложений (переторжки) установлен с 25 июля 2018 г. по 27 июля 2018 г. до 10.00 часов по новосибирскому времени.

В соответствии с документацией о запросе предложений № 31806671571 (страница 34) каждому претенденту надлежит уведомить Заказчика о наличии или отсутствии связей, носящих характер аффилированности. В соответствии с разъяснением (страница 34, ссылка «1») под аффилированностью понимается наличие родственных связей (супруг/супруга; родители; дети; дедушка, бабушка, внуки; полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители или усыновленные) между руководством Претендента (члены совета директоров (наблюдательного совета), члены коллегиальных исполнительных органов, ревизор, директор, генеральный директор, управляющий, президент, заместители директора и т.д.), выгодоприобретателями Претендента (физические лица, владеющие напрямую или косвенно (Через юридическое лицо или через несколько юридических лиц) более чем десятью процентами голосующих акций хозяйственного общества либо долей, превышающей десять процентов в уставном капитале хозяйственного общества), членами коллегиального исполнительного органа Претендента и руководством ПАО «Ростелеком», руководителем подразделения закупок ПАО «Ростелеком». Включение в состав документов, представляемых в составе заявки информации о наличии или отсутствии связей, носящих характер аффилированности, является обоснованным, так как данная информация необходима для определения наличия или отсутствия конфликта интересов с закупающими сотрудникам, для дальнейшего принятия решения об отстранении указанных сотрудников от участия в закупке, а также для соблюдения закона № 135-Ф3 «О защите конкуренции». Однако, Федеральный закон № 135-Ф3 является нормой специального законодательства, должен толковаться расширенно, а не только в рамках Документации о закупках. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки. Закон № 223-ФЗ построен на принципах равноправия, отсутствия необоснованных ограничений, добросовестной конкуренции, информационной открытости и прозрачности закупки, что, в свою очередь, позволяет любому вышеназванному лицу, в том числе аффилированным между собой лицам, быть участниками закупки. При этом часть 1 статьи 17 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-Ф3 «О защите конкуренции» гласит, что при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Исходя из протокола от 24.07.2018 г., Заявитель считает, что ООО «Северо-Запад Автотранс», ООО «РусАвто», ООО «Такси-транспорт» являются аффилированными лицами, действующим по сговору по следующим основаниям.

Невозможно предугадать какое количество потенциальных лиц выйдет для участия в закупке. Однако, по смыслу действующего законодательства, в случае, выхода для участия в закупке аффилированных лиц, шансы на победу увеличиваются, в данном случае - в 3 раза. В случае проведения переторжки не будет иметь значение кто из ООО «Северо-Запад Автотранс», ООО «РусАвто», ООО «Такси-Транспорт» победил, поскольку указанные лица взаимосвязаны между собой.

Общество с ограниченной ответственностью «Северо-Запад Автотранс» зарегистрировано в городе Санкт-Петербурге. Единственным учредителем общества является<...>, генеральным директором <...> (сведения с официального сайта налоговой службы от 17.07.2018 г.). Общество с ограниченной; ответственностью «РусАвто» зарегистрировано в городе Москве. Единственным учредителем является <...>.

В данном случае прослеживается родственная связь между <...>и <...>.  В заявке 2015 года по аналогичному предмету закупки содержатся документы (решение единственного участника ООО «РусАвто» № 45 от 16.02.2015 г. и выписка из заявки участника - ООО «Северо-Запад Автотранс» (были получены при ознакомлении с делом в УФАСе Новосибирской области в 2015 году)), в которых установлено место проживания <...>и <...>к.: г. Москва, ул. Мосфильмовская, д. 70, кв. 62. Согласно статьи 2 Семейного кодекса РФ Семейное законодательство устанавливает порядок осуществления и защиты семейных прав, условия и порядок вступления в брак, прекращения брака и признания его недействительным, регулирует личные неимущественные и имущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными), а в случаях и в пределах, предусмотренных семейным законодательством, между другими родственниками и иными лицами, определяет Порядок выявления детей, оставшихся без попечения родителей, формы и порядок их устройства в семью, а также их временного устройства, в том числе в организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Кроме того, в открытом доступе в сети Интернет (http//www.hotelmoskvich.nl) находится документ — список аффилированных лиц ОАО «Гостиница «Москвич», в котором числятся владельцы <...>. Эмитент находится по адресу: 109390, г. Москва, 11-я ул. Текстильщиков, д. 1. По указанному адресу (в соответствии с протоколом от 16.07.2018 г., 24.07.2018 г.) располагается на сегодняшний день и ООО «Такси-Транспорт» и ООО «РусАвто».

Общество с ограниченной ответственностью «Такси-Транспорт» зарегистрировано в городе Москве. Единственным учредителем является <...>, генеральным директором <...>. В открытом доступе (http://contragents.com) содержатся сведения о том, что в ООО «Сибирь Автотранс» учредителями состояли <...> и <...>. Кроме того, на одну из закупок ПАО «Ростелеком» было представлено соглашение о сотрудничестве между ООО «Сибирь Автотранс»» и ООО «Северо-Запад Автотранс», где указанные лица состояли учредителями. Таким образом, связанность указанных юридических лиц является установленной и доказанной.

О признаках заключения и реализации антиконкурентного соглашения может свидетельствовать факт использования хозяйствующими субъектами общей инфраструктуры, что указанным выше Претендентам изначально и достоверно известно.

Согласно пункту 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции, под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Открытый запрос предложений представляет собой разновидность торгов, то есть конкурентной процедуры, предполагающей состязание участников с тем, чтобы получить право заключения договора посредством, предложения более выгодных условий для заказчика. Установленные антимонопольным законодательством запреты на действия (бездействие) на товарном рынке хозяйствующего субъекта распространяются на действия (бездействие) группы лиц, если федеральным законом не установлено иное. В соответствии с Постановлением Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 30.06.2008 г. № 30 (с дополнениями Постановления Пленума ВАС РФ от 14.10.2010 N 52) при анализе вопроса о том, являются ли действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке согласованными (статья 8 Закона о защите конкуренции), арбитражным судам следует учитывать: согласованность действий может быть установлена и при отсутствии документального подтверждения наличия договоренности об их совершении.

Вывод о наличии одного из условий, подлежащих установлению для признания действий согласованными, а именно: о совершении таких действий было заранее известно каждому из хозяйствующих субъектов, может быть сделан исходя из фактических обстоятельств их совершения. Например, о согласованности действий, в Числе прочих обстоятельств, может свидетельствовать тот факт, что они совершены различными участниками рынка относительно единообразно и синхронно при отсутствии на то объективных причин.

Подтверждать отсутствие со стороны конкретного хозяйствующего субъекта нарушений в виде согласованных действий могут, в том числе, доказательства наличия объективных причин собственного поведения этого хозяйствующего субъекта на товарном рынке и (или) отсутствия обусловленности его действий действиями иных лиц.

На момент рассмотрения жалобы ООО «ТрансАвто» представило дополнения к жалобеследующего содержания.

25 июля 2018 года (вх. № 4019э) была подана жалоба об оспаривании допуска в открытом запросе предложений ООО «Северо-Запад Автотранс», ООО «Такси-Транспорт», ООО «РусАвто».

ООО «ТрансАвто» просит рассмотреть жалобу с учетом ст. 11 Федерального закона № 135- ФЗ «О защите конкуренции». ООО «Северо-Запад Автотранс», ООО «Такси-Траснспорт», ООО «РусАвто» являются нарушившими п. 2 ч. 1 ст. 11 Закона о защите конкуренции путем заключения и участия в соглашении, которое могло привести как к поддержанию цен на торгах (переторжке), так и недопущению добросовестных конкурентов оказания услуг по управлению, эксплуатации и ремонту транспортных средств Заказчика для нужд филиалов МРФ «Сибирь» ПАО «Ростелеком». Полагаем, что участие указанных связанных между собой юридических лиц преследовало своей целью создание видимости конкурентной борьбы. Очевидно, что подача трех заявок от аффилированных организаций была продиктована тем, чтобы открытый запрос предложений состоялся.

Необходимость доказывания антимонопольным органом фактического исполнения участниками условий соглашения отсутствует, поскольку нарушение состоит в достижении договоренности, которая приводит или может привести к перечисленным в части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции последствиям. В соответствии с положениями статьи 4 Закона о защите конкуренции под соглашением понимается договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме, при этом факт наличия антиконкурентного соглашения не ставится в зависимость от его заключённости в виде договора по правилам, установленным гражданским законодательством (статьи 154, 160, 432, 434 ГК РФ).

Как следствие, доказывание наличия и фактической реализации антиконкурентного соглашения между хозяйствующими субъектами осуществляется на основании анализа их поведения в рамках предпринимательской деятельности, с учетом принципа разумности и обоснованности.

Несмотря на то, что ПАО «Ростелеком» в Положении о закупках не придает значения аффилированным лицам, кроме тех, кто непосредственно аффилирован с Заказчиком, считаем, что факт наличия общего адреса (как единой инфраструктуры) компаний, единая фамилия учредителей не мог остаться без внимания.

 

Макрорегиональный филиал «Сибирь» ПАО «Ростелеком» предоставил следующие возражения на доводы жалобы.

ООО «ТрансАвто» (далее также - Заявитель) обратилось в Управление Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее - У ФАС) с жалобой на действия организатора торгов МРФ «Сибирь» ПАО «Ростелеком» (далее также - Заказчик, Общество) при проведении открытого запроса предложений в электронной форме на право заключения договора на возмездное оказание по услуг по управлению, эксплуатации и ремонту транспортных средств для нужд филиалов МРФ «Сибирь» ПАО «Ростелеком» (далее - Запрос предложений, закупка), извещение № 31806671571.

По мнению Заявителя к участию в закупке незаконно допущены три аффилированных друг другу юридических лица, действующие по сговору: ООО «Северо-Запад Автотранс», ООО «РусАвто», ООО «Такси-Транспорт».

При этом все доводы Заявителя в обоснование жалобы сводятся к анализу родственных отношений между руководителями и учредителями указанных юридических лиц. Кроме того, Заявитель полагает, что нормы ФЗ «О защите конкуренции» № 135-Ф3 «должны толковаться расширенно» и не допускают аффилированность между собой участников закупки.

ПАО «Ростелеком» считает жалобу Заявителя необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

1. При изложении своих доводов, Заявитель в жалобе не указывает ни нормы Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Ф3-223) либо Положения о закупках товаров, работ, услуг ПАО «Ростелеком» (далее - Положение о закупках), ни нормы Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции» (далее – ФЗ-135), нарушение которых, по его мнению, было допущено Заказчиком.

Согласно п.2.ст.2 Федеральному закону РФ от 18 июля 2011 г. №223-Ф3 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», Положение о закупках товаров, работ и услуг, утвержденное решением Совета директоров ПАО «Ростелеком» (Протокол от 06.03.2018 № 16) является документом, регламентирующим закупочную деятельность ПАО «Ростелеком» в период проведения обжалуемой закупки и содержит требования к закупкам и иные связанные с обеспечением закупок положения.

Общие правила предъявления требований к участникам закупок изложены в разделе 6 Положения о закупках. Согласно п.п.6.1., 6.8, Общество самостоятельно определяет требования к Участникам закупки, не допускает предъявление к Участникам и лицам, привлекаемым поставщиком, подрядчиком, исполнителем в целях исполнения Договора, заключенного по результатам Закупки, требований, не предусмотренных Документацией о закупке.

Согласно п.6.3. Положения о закупках основанием для отказа Претенденту в признании его Участником является несоответствие Претендента требованиям к Участнику, установленным Обществом в Документации о закупке.

Требования к Участникам рассматриваемого Запроса предложений и перечень документов, предоставляемых Претендентами для подтверждения их соответствия установленным требованиям, изложены в п. 16 раздела II «Информационная карта» Документации по проведению Запроса предложений (далее - Документация).

С учетом изложенного, у ПАО «Ростелеком» не имеется оснований, предусмотренных законодательством для не допуска участников к торгам при наличии у них аффилированности между собой.

Более того, полагаем, что у Заказчика отсутствовали основания для включения в Документацию о закупке каких-либо дополнительных требований, включение каких-либо дополнительных требований свидетельствовало бы о попытках Заказчика ограничить число участников, и тем самым, вело бы к ограничению конкуренции.

2. В соответствии с документацией (форма заявки) каждому участнику в заявке следовало указать информацию о наличии/отсутствии связей, носящих характер аффилированности с руководством ПАО «Ростелеком», при этом дается определение терминам «аффилированности» и «руководства». Т.е. предполагается сообщение об аффилированности именно к Заказчику.

Указанная информация не содержит указание на необходимость информирования Организатора Участниками закупки об аффилированности между собой.

Порядок подготовки и проведения процедур закупок (включая способы закупок) и условия их применения устанавливаются заказчиками самостоятельно путем принятия в соответствии с Законом N 223-ФЗ положения о закупке. В положении о закупке может быть предусмотрено проведение закупки как в форме конкурса и аукциона, так и иными способами.

Участником закупки в соответствии с пунктом 5 статьи 3 Закона N 223-ФЗ может быть любое юридическое лицо или несколько юридических лиц, выступающих на стороне одного участника закупки, независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала либо любое физическое лицо или несколько физических лиц, выступающих на стороне одного участника закупки, в том числе индивидуальный предприниматель или несколько индивидуальных предпринимателей, выступающих на стороне одного участника закупки, которые соответствуют требованиям, установленным заказчиком в соответствии с положением о закупке.

Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки.

Таким образом, Закон N 223-Ф3 построен на принципах равноправия, отсутствия необоснованных ограничений, добросовестной конкуренции, информационной открытости и прозрачности закупки, что, в свою очередь, позволяет любому вышеназванному лицу, в том числе аффилированным между собой лицам, быть участниками закупки.

Таким образом, с учетом изложенного, а также учитывая позицию Федеральной антимонопольной службы России, Министерства экономического развития РФ, изложенную в письмах № от 9 августа 2016 г. N Д28и-2314, от 27 октября 2016 г. N ОГ-Д28-12371, от 21 октября 2015 г. N ОГ-Д28-13720, решениях от 22 мая 2017 г. N 223ФЗ-442/17, от 18 мая 2017 г. по делу N 1-00-1243/77-17, ПАО «Ростелеком» считает, что законодательство о закупках не устанавливает какие- либо запреты на аффилированность участников торгов, в связи с чем, Организатором закупки не допущено нарушений в части допуска вышеуказанных лиц к участию в закупке, закупка проведена с учетом требований законодательства. Оснований для удовлетворения жалобы заявителя не имеется.

Рассмотрев по существу поступившую жалобу, доводы, представленные материалы, Комиссия Новосибирского УФАС России приходит к следующим выводам.

В единой информационной системе в сфере закупок (www.zakupki.gov.ru) (далее-ЕИС) размещено извещение № 31806671571 о проведении открытого запроса предложений в электронной форме на право заключения договора на возмездное оказание услуг по управлению, эксплуатации и ремонту транспортных средств для нужд филиалов МРФ «Сибирь» ПАО «Ростелеком».

Заявки на участие в данном запросе предложений подали 4 участника: ООО «ТрансАвто», ООО «Северо - Запад Автотранс», ООО «РусАвто» и ООО «Такси-Транспорт».

Учредителем ООО «Северо – Запад Автотранс» является <...> (согласно выписки из ЕГРЮЛ).

Учредитель ООО «РусАвто»: <...> (согласно выписки из ЕГРЮЛ).

Документов, подтверждающих аффилированность учредителей данных организаций Заявителем не представлено.

Кроме того, согласно письму Министерства экономического развития Российской Федерации № Д28и-2314 от 9 августа 2016 г., Федеральный закон от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" не ограничивает право заказчика осуществлять закупки товаров, работ, услуг у аффилированных между собой участников закупки.

Наличие у участника закупки аффилированности с иным участником закупки, однозначно не свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств по договору и недобросовестности такого участника закупки (Решение ФАС России от 22.05.2017 N 223ФЗ-442/17).

Также важно учитывать специфику проведения запроса предложений.

Согласно п. 22 ст. 3.2 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" под запросом предложений в целях настоящего Федерального закона понимается форма торгов, при которой победителем запроса предложений признается участник конкурентной закупки, заявка на участие в закупке которого в соответствии с критериями, определенными в документации о закупке, наиболее полно соответствует требованиям документации о закупке и содержит лучшие условия поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Участники запроса предложений не торгуются на месте и не знают предложений других участников.

Протоколом заседания Закупочной комиссии Макрорегионального филиала «Сибирь» ПАО «Ростелеком»  от 24.07.2018г. заявке ООО «ТрансАвто» присвоено 1 место.

Тем же протоколом принято решение о проведении преторжки, на основании п. 23 закупочной документации.

Таким образом, в действиях организатора торгов не усматривается нарушение порядка организации и проведения торгов.

Довод заявителя о нарушении ст. 11 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» не принимается по следующим основаниям.

ООО «ТрансАвто» указывает на родственную связь (супруги) между учредителями ООО «Северо-Запад Автотранс» и ООО «РусАвто».

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» группой лиц признается физическое лицо, его супруг, родители (в том числе усыновители), дети (в том числе усыновленные), полнородные и неполнородные братья и сестры.

В соответствии с ч. 7 ст. 11 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» Положения настоящей статьи не распространяются на соглашения между хозяйствующими субъектами, входящими в одну группу лиц, если одним из таких хозяйствующих субъектов в отношении другого хозяйствующего субъекта установлен контроль либо если такие хозяйствующие субъекты находятся под контролем одного лица, за исключением соглашений между хозяйствующими субъектами, осуществляющими виды деятельности, одновременное выполнение которых одним хозяйствующим субъектом не допускается в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, ст. 11 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» не может быть применена к группе лиц.

Учитывая изложенные обстоятельства, руководствуясь ч. 20 ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия Новосибирского УФАС России

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО «ТрансАвто» (вх. № 4019э от 25.07.2018) на действия организатора торгов макрорегионального филиала «Сибирь» ПАО «Ростелеком»  при проведении открытого запроса предложений на возмездное оказание услуг по управлению, эксплуатации и ремонту транспортных средств для нужд филиалов МРФ «Сибирь» ПАО «Ростелеком» (№31806671571) необоснованной.