База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

19 октября 2016г.                                                                                           г. Новосибирск

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее - Новосибирское УФАС России) по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров в составе:

Камнева Н.П. – заместитель руководителя управления, председатель Комиссии;

Иванов С.А. – и.о. начальника отдела контроля органов власти, член Комиссии;

Трубникова А.И. – ведущий специалист-эксперт отдела контроля органов власти, член Комиссии;

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью Инжеренерно Производственная компания «ЭнергоХимСервис» (далее - ООО ИПК «Энергохимсервис») на действия заказчика ОАО «РЖД» при проведении предварительного квалификационного отбора с ограничением срока подачи заявок № 26/ПКОЭ-РЖДС/16 организаций, обладающих достаточной квалификацией для поставки металлопроката и металлических изделий для нужд ОАО «РЖД» в 2017-2018 годах, в присутствии представителей Новосибирской дирекции материально-технического обеспечения Росжелдорснаб – филиала ОАО «РЖД» - «…» (доверенность № 03-6/7 от 29.03.2016г.), «…» (доверенность № 03-6/8 от 29.03.2016г.), в отсутствие представителя ООО ИПК «Энергохимсервис», надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения жалобы по существу,

УСТАНОВИЛА:

В Новосибирское УФАС России поступила жалоба ООО ИПК «Энергохимсервис» (вх. № 4660э от 10.10.2016г.) на действия заказчика ОАО «РЖД» при проведении предварительного квалификационного отбора с ограничением срока подачи заявок № 26/ПКОЭ-РЖДС/16 организаций, обладающих достаточной квалификацией для поставки металлопроката и металлических изделий для нужд ОАО «РЖД» в 2017-2018 годах.

Заявитель сообщает следующее.

В единой информационной системе, Заказчиком - ОАО «РЖД» (Новосибирская дирекция материально-технического обеспечения - структурное подразделение Росжелдорснаба ОАО «РЖД») размещено извещение № 31604132873 о проведении предварительного квалификационного отбора с ограничением срока подачи заявок № 26/ПКОЭ-РЖДС/16 организаций, обладающих достаточной квалификацией для поставки металлопроката и металлических изделий для нужд ОАО «РЖД» в 2017-2018 годах.

Предварительный квалификационный отбор проводится среди субъектов малого и среднего бизнеса.

Предмет процедуры закупки - Предварительный квалификационный отбор организаций, поставщиков металлопроката и металлических изделий для нужд ОАО «РЖД» в 2017-2018 годах по следующим лотам: № лота 1: Металлопрокат и металлические изделия.

Пунктом 2.2. квалификационной документации предусматривается, что «Участник должен являться производителем либо обладать правом поставки товаров, предоставленным производителем.

В подтверждение того, что участник является производителем товаров либо обладает правом поставки товаров, предоставленным производителем, участник в составе заявки доложен представить:

- документ, подтверждающий, что участник является производителем;

- или информационное письмо, иной документ, выданный производителем, и/или дилерский договор с производителем товаров с приложением всех листов договора, приложений и спецификаций к нему о праве участника осуществлять поставку товаров;

- или договор с дилером/поставщиком или иной документ, выданный участнику дилером/поставщиком, с приложением копии договора с приложением всех листов договора, приложений и спецификаций к нему, заключенного между дилером/поставщиком и производителем, и/или информационных писем, иных документов, выданных производителем дилеру/поставщику».

Таким образом, квалификационной документацией допускается участие в закупке не только производителя, но и дилера и поставщика, имеющего договор с дилером/поставщиком продукции.

Однако, пунктом 4.2. документации предусматривается, что при сопоставлении заявок и определении участников, прошедших предварительный квалификационный отбор оцениваются только 2 параметра:

1. Опыт участника - максимальное количество баллов - 20 баллов.
2. Право поставки, подтвержденное производителем - Максимальное количество баллов - 80 баллов.

Во-первых, указанный пункт 4.2. в части «Право поставки, подтвержденное производителем» противоречит пункту 2.2., в котором указано, что право поставки, подтверждается не только производителем, но и дилером и поставщиком.

Во-вторых, в указанном пункте 4.2. установлены «Коэффициенты статуса:

1 - производитель;

0,5 - имеются документально подтвержденные отношения с производителем;

0 - имеются документально подтвержденные отношения с официальным представителем производителя».

Таким образом, максимальное количество баллов может получить только производитель продукции.

Участники, предоставившие иные документы, а именно - «имеющие документально подтвержденные отношения с производителем», получают в 2 раза меньше баллов.

Участники, имеющие документально подтвержденные отношения с официальным представителем производителя. По тексту документации нет разъяснений, кто является официальным представителем производителя, однако, в данном случае Заявитель полагает, что установление коэффициентов статуса для производителей (в 2 раза больше, чем для дилером, «0» для участников, имеющих заключенные договоры не с производителем) является преференцией для производителей, что противоречит основным принципам закупочной деятельности, предусмотренных в Законе № 223–ФЗ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются, в том числе принципом равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

В соответствии с частью 5 статьи 3 Закона о закупках участником закупки может быть любое юридическое лицо или несколько юридических лиц, выступающих на стороне одного участника закупки, независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала либо любое физическое лицо или несколько физических лиц, выступающих на стороне одного участника закупки, в том числе индивидуальный предприниматель или несколько индивидуальных предпринимателей, выступающих на стороне одного участника закупки, которые соответствуют требованиям, установленным заказчиком в соответствии с положением о закупке.

В соответствии с частью 6 статьи 3 Закона о закупках не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Согласно п. 3 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» предусматривается, что при проведении торгов, запроса котировок цен на товары (далее - запрос котировок) запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе: нарушение порядка определения победителя или победителей торгов, запроса котировок, запроса предложений.

На основании изложенного, заявитель полагает, что указанные в пункте 2.2., 4.2. требования противоречат пункту 2 части 1 статьи 3, ч. 6 статьи 3 Закона о закупках и нарушают часть 1 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-Ф3 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», что в последствии может привести к неэффективному использованию денежных средств и неудовлетворении потребностей Заказчика.

Позиция подателя настоящей жалобы, по его мнению, согласуется со сложившейся практикой рассмотрения аналогичных дел УФАС России (Решение ФАС России от 22.03.2016 № 223 ФЗ-110/16, Решение ФАС России от 05.04.2016 №  223 ФЗ-134/16), Письмо МЭР от 28.12.2015 г. №ОГ-Д28-1627Р.

Жалоба ООО ИПК «Энергохимсервис» подана в  соответствии с требованиями ч.ч. 6-8 ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», принята Новосибирским УФАС России к рассмотрению.

Новосибирская дирекция материально-технического обеспечения Росжелдоснаб - филиал ОАО «РЖД» представило следующее возражение на жалобу (вх. № 9401 от 17.10.2016г).

В соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 г. № 223-Ф3 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон № 223-Ф3) правовую основу закупок товаров, работ и услуг лицами, подпадающими под действие данного закона, составляют Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, непосредственно сам Закон № 223-Ф3, а также положение о закупке. При этом, положение о закупке в силу ст. 2 Закона № 223-Ф3 является основополагающим документом, регламентирующим закупочную деятельность заказчика, который должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки, включая способы закупки и условия их применения.

При организации проведения предварительного квалификационного отбора Заказчик руководствовался Законом № 223-Ф3 и Положением о закупке товаров, работ, услуг для нужд ОАО «РЖД», утвержденным советом директоров ОАО «РЖД» 30.06.2014г., введенным в действие распоряжением ОАО «РЖД» от 17.07.2014г. № 1663р (далее - Положение о закупке ОАО «РЖД»), а также соответствующей квалификационной документацией.

Извещение и квалификационная документация были размещены Заказчиком 26 сентября 2016г. в Единой информационной системе; на сайте http://etzp.rzd.ru; на сайте ОАО «РЖД» http://www.rzd. Дата окончания срока подачи заявок на участие в предварительном квалификационном отборе - 20.10.2016 г.

Заказчиком до подведения итогов, а именно 05.10.2016 г., принято решение об отказе от проведения предварительного квалификационного отбора № 26/ПКОЭ-РЖДС/16 в соответствии с пунктом 6.2.10 квалификационной документации, 06.10.2016 г. на официальном сайте (в ЕИС; на сайте http://etzp.rzd.ru; на сайте ОАО «РЖД» http://www.rzd) размещено уведомление об отказе от проведения указанного предварительного квалификационного отбора.

Таким образом, жалоба Заявителя поступила в Новосибирское УФАС России после процедуры прекращения предварительного квалификационного отбора, в связи с чем, по мнению ОАО «РЖД», отсутствует основание для рассмотрения данной жалобы.

Вместе с тем, по существу доводов Заявителя жалобы, заказчик считает необходимым пояснить следующее.

1. Заявитель полагает, что указанный пункт 4.2 квалификационной документации в части «Право поставки, подтвержденное производителем» противоречит пункту 2.2 документации, в котором указано, что право поставки подтверждается не только производителем, но и дилером и поставщиком.

Данный довод основан на неверном понимании и невнимательном чтении Заявителем указных пунктов квалификационной документации, поскольку понятие «Право поставки, подтвержденное производителем» подразумевает предоставленное производителем право поставки товара обладателю такого права (дилеру, поставщику) на основании соответствующего документа, о чем прямо указано в пункте 2.2 квалификационной документации, согласно которому «Участник должен являться производителем либо обладать правом поставки товаров, предоставленным производителем. В подтверждение того, что участник является производителем товаров либо обладает правом поставки товаров, предоставленным производителем, участник в составе заявки должен представить:

- документ, подтверждающий, что участник является производителем;

или

- информационное письмо, иной документ, выданный производителем, и/или дилерский договор с производителем товаров с приложением всех листов договора, приложений и спецификаций к нему о праве участника осуществлять поставку товаров;

или

- договор с дилером/поставщиком или иной документ, выданный участнику дилером/поставщиком, с приложением копии договора с приложением всех листов договора, приложений и спецификаций к нему, заключенного между дилером/поставщиком и производителем, и/или информационных писем, иных документов, выданных производителем дилеру/поставщику».

Таким образом, ОАО «РЖД» считает, что пункты 2.2 и 4.2 квалификационной документации не противоречат друг другу, а полностью соотносятся между собой, совпадая по смыслу своего содержания.

2. Заявитель в жалобе указывает на отсутствие разъяснений в тексте квалификационной документации относительно того, кто является официальным представителем производителя.

Указанный довод надуманный и не имеет правового значения, поскольку у Заявителя жалобы имелась объективная возможность направить Заказчику запрос о разъяснении данного термина.

Согласно п. 1.8 квалификационной документации порядок направления запросов на разъяснение положений квалификационной документации и предоставления разъяснений её положений указан в пункте 6.2 документации.

Участникам установлен срок направления запросов на разъяснение положений квалификационной документации: с «26» сентября 2016 г. по «13» октября 2016 г. (включительно).

Однако Заявитель жалобы не обращался в установленном порядке и сроки к Заказчику с соответствующим запросом о разъяснении положений квалификационной документации на предмет того, кто является официальным представителем производителя.

3. Заявитель полагает, что установление в квалификационной документации коэффициентов статуса является преференций для производителей и ведет к ограничению круга потенциальных участников Закупки, что противоречит основным принципам закупочной деятельности, предусмотренных в Законе № 223-Ф3.

Данный довод Заявителя опровергается тем, что предварительный квалификационный отбор, как заранее проводимая оценка соответствия поставщиков, не оказывает влияние на количество участников закупки, поскольку закупка в будущем может и не проводиться. Принять участие в предварительном квалификационном отборе вправе любое лицо, соответствующее требованиям квалификационной документации и представившее доказательства реальной возможности надлежащего исполнения своих обязательств по договору, который возможно будет заключен в будущем по результатам закупки.

Предварительный квалификационный отбор - это оценка соответствия поставщиков предъявляемым требованиям, проводимая в виде отдельной процедуры до подачи заявок с технико-коммерческими предложениями, которая не является отдельным способом закупки и не влечет за собой обязательств заключения договора по итогам проведенного предварительного квалификационного отбора (п.п. 22 п. 12 Положение о закупке ОАО «РЖД»).

В силу п. 76 Положения о закупке ОАО «РЖД» процедуры закупок, проводимые с предварительным квалификационным отбором, носят название процедур с ограниченным участием.

Согласно п.п. 25 п. 12 Положения о закупке ОАО «РЖД» процедуры с ограниченным участием - это процедуры закупки, в которых может принять участие ограниченный круг лиц в порядке, установленном Положением о закупке ОАО «РЖД».

В соответствии с п. 121 Положения о закупке ОАО «РЖД» закупки с ограниченным участием проводятся с обязательным проведением предварительным квалификационным отбором.

Ограниченный круг лиц, обусловленный определенными критериями и порядком оценки и сопоставления квалификационных заявок, установлен Заказчиком в разделе 4 квалификационной документации.

В соответствии с п. 4.2 квалификационной документации при сопоставлении заявок и определении участников, прошедших предварительный квалификационный отбор, оценивается квалификация участника, а именно:

№ критерия	Наименование критерия/ подкритерия	Значимость критерия	Порядок оценки по критерию
1.	Квалификация участника
1.1.	Опыт участника	Максимальное количество баллов - 20 баллов	Оценивается путем деления среднегодовой стоимости выполненных j-ым участником поставок товара/работ/оказанных услуг по поставке металлопроката и металлических изделий за периоды, указанные каждым участником в сведениях об опыте выполнения поставок товара/работ/оказанных услуг, на максимальную среднегодовую стоимость выполненных участником поставок товара/работ/оказанных услуг за периоды, указанные каждым участником в сведениях об опыте выполнения поставок товара/работ/оказанных услуг из всех, предложенных участниками, по формуле:                                                               , где Бj – количество баллов j-ого участника; Цj∑ср.г. опыт – среднегодовая стоимость выполненных j-ым участником поставок товара/работ/оказанных услуг, за периоды, указанные каждым участником в сведениях об опыте выполнения поставок товара/работ/оказанных услуг; Ц max – максимальная среднегодовая стоимость выполненных участником поставок товара/работ/оказанных услуг, за периоды, указанные каждым участником в сведениях об опыте выполнения поставок товара/работ/оказанных услуг из всех предложенных участниками; N – максимально возможное количество баллов.
1.2.	Право поставки, подтвержденное производителем	Максимальное количество баллов - 80 баллов	Оценивается путем деления суммы коэффициентов, соответствующих статусу участника по каждой позиции на количество позиций по формуле:                                                             , где Б - количество баллов  участника; ∑ Кстатус по  поз – сумма коэффициентов, соответствующих статусу участника по каждой позиции; n – количество позиций;  – максимально возможное количество баллов по данному критерию. Коэффициенты статуса: 1 – производитель; 0,5 – имеются документально подтвержденные отношения с производителем; 0 – имеются документально подтвержденные отношения с официальным представителем производителя.

 

Таким образом, Заказчиком установлена определенная квалификация участника, имеющая для ОАО «РЖД» приоритетное значение, в первую очередь, для подтверждения гарантии качества и законности происхождения товара, возможности проследить передвижение товара от производителя к участнику квалификационного отбора (потенциального поставщика) и исключить поставку контрафактного металлопроката и металлических изделий, обеспечив квалифицированное гарантийное и послегарантийное обслуживание товара в будущем.

Применение контрафактного металлопроката и металлических изделий может являться причиной сбоев работы систем на объектах Заказчика, что в свою очередь, влияет на безопасность процесса эксплуатации объектов, перевозки пассажиров и грузов, что недопустимо для Заказчика, снабжающего весь полигон Западно-Сибирской железной дороги.

С учетом специфики деятельности ОАО «РЖД», как стратегически важной отрасли, направленной на обеспечение эксплуатационной надежности и безопасности перевозочного процесса, руководствуясь наиболее значимыми и актуальными национальными интересами, с целью выполнения задач, поставленных Президентом Российской Федерации, Заказчику надлежит допустить к участию в будущей закупке только тех участников, которые смогут выполнить свои обязательства по поставке требуемого товара (металлопроката и металлических изделий), и предотвратить возможное приобретение ОАО «РЖД» товара, полученного незаконным путем.

Установление Заказчиком вышеуказанных критериев оценки, в том числе коэффициентов статуса, соответствует ч. 2 ст. 2, ч. 10 ст. 4 Закона № 223-Ф3 и иным его положениям, и направлено на предварительный выбор организаций (потенциальных поставщиков), обладающих достаточной квалификацией для осуществления поставки металлопроката и металлических изделий для нужд ОАО «РЖД» в 2017-2018 годах, при возможном проведении в будущем процедур закупки с ограниченным участием.

Соответственно, у каждого потенциального участника предварительного квалификационного отбора имеется равная возможность заранее изучить квалификационную документацию, ознакомиться с критериями оценки и ее методикой, самостоятельно оценить свои потенциальные возможности и представить максимальный пакет документов.

Кроме того, Закон № 223-ФЗ не предусматривает прямого запрета на указание в квалификационной документации оспариваемых Заявителем критериев оценки (в том числе коэффициентов статуса).

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что доводы Заявителя не связаны с наличием каких-либо нарушений требований антимонопольного законодательства или требований Закона № 223-ФЗ.

4. Заявитель считает, что указанные в пунктах 2.2, 4.2 квалификационной документации требования противоречат п. 2 ч. 1 ст. 3, ч. 6 ст. 3 Закона № 223-Ф3, что впоследствии может привести к неэффективному использованию денежных средств и неудовлетворении потребностей Заказчика.

Вопреки доводам Заявителя, указанные в пунктах 2.2, 4.2 квалификационной документации требования не противоречат п. 2 ч. 1 ст. 3, ч. 6 ст. 3 Закона № 223-Ф3, а наоборот, соответствуют принципам целевого и эффективного расходования денежных средств Заказчика, осуществления экономически обоснованных и разумных затрат, а также удовлетворения потребностей Заказчика в поставке качественного товара.

Квалификация участника отбора является для Заказчика принципиально важным и необходимым условием для качественного оказания услуг в сфере своей профессиональной деятельности.

При возможном проведении в будущем процедур закупки с ограниченным участием, после проведенного предварительного квалификационного отбора, в закупке смогут участвовать лишь те лица, которые соответствуют названным Заказчиком целям. Поэтому включение в квалификационную документацию условий, которые в итоге приводят к исключению из круга участников закупки лиц, не отвечающих таким целям, не может рассматриваться как ограничение доступа к участию в закупках и квалифицироваться как нарушение ст. 17 ФЗ от 26.07.2006 г. № 135-Ф3 «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции).

В частности, необходимо учитывать правовую позицию Президиума ВАС РФ, выраженную в Постановлении от 28.12.2010 г. № 11017/10, согласно которой основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников закупки, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение договора которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере закупки.

Следует также отметить, что пункт 2 части 1 статьи 3, части 5 и 6 статьи 3 Закона № 223-Ф3, на которые ссылается в своей жалобе Заявитель, касаются непосредственно закупки, предварительный же квалификационный отбор, как указывалось ранее, не является отдельным способом закупки.

Аналогично отсутствие упоминания «предварительного квалификационного отбора» в пункте 3 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, в котором говорится, что при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе нарушение порядка определения победителя или победителей торгов, запроса котировок, запроса предложений.

Учитывая изложенное, ОАО «РЖД» считает, что каких-либо нарушений требований действующего законодательства и Положения о закупке ОАО «РЖД» Заказчиком допущено не было.

В дополнение ко всему вышеизложенному хочется отметить, что позиция Заявителя жалобы не согласуется со сложившейся практикой рассмотрения аналогичных дел Судами (Определение Верховного Суда РФ от 03.04.2015 г. № 306-КГ15-1535 по делу № А65-8455/2014; Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.12.2014 г. № Ф06-17789/2013 по делу № А65- 8455/2014; Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2014г. № 08АП-9307/2014 по делу № А75-3424/2014) и УФАС России (Решение ФАС России от 04.06.2015 № 223ФЗ-105/15; Решения Санкт- Петербургского УФАС России от 15.06.2015 по жалобе № Т02-257/15, от 19.05.2015 по жалобе № Т02-243/15, от 19.05.2015 по жалобе № Т02-207/15, от 15.08.2014 по жалобе № Т02-325/14, от 18.04.2013 по жалобе № Т10-59/13; Решение Якутского УФАС России от 19.04.2016 по результатам рассмотрения жалобы №02-74/18.1-16).

Кроме того, письмо Минэкономразвития от 28.12.2015 г. № ОГ-Д28- 1627Р, на которое имеется ссылка в уведомлении, не имеет юридической силы, поскольку юридическую силу имеют разъяснения органа государственной власти, в случае если данный орган наделен в соответствии с законодательством РФ специальной компетенцией издавать разъяснения по применению положений нормативных правовых актов. Вместе с тем, в соответствии с Положением о Министерстве экономического развития РФ, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 г. № 437, Минэкономразвития России указанной компетенцией не наделено.

Рассмотрев по существу поступившую жалобу, доводы лиц, представленные материалы, Комиссия Новосибирского УФАС России приходит к следующим выводам.

ОАО «РЖД» для нужд предприятий, находящихся на полигоне Западно-Сибирской железной дороги – филиала ОАО «РЖД», объявлен предварительный квалификационный отбор с ограничением срока подачи заявок в электронной форме № 26/ПКОЭ-РЖДС/16.

Предварительный квалификационный отбор согласно пп. 22 п. 12 Положения о закупках товаров, работ, услуг для нужд ОАО «РЖД», утвержденного Распоряжением ОАО «РЖД» от 17.07.2014г. № 1663р, представляет собой оценку соответствия поставщиков, исполнителей, подрядчиков предъявляемым требованиям, проводимую в виде отдельной процедуры до подачи заявок с технико-коммерческими предложениями.

05.10.2016г. заказчик отказался от проведения данной процедуры, что подтверждается представленным уведомлением об отказе от проведения предварительного квалификационного отбора с ограничением срока подачи заявок в электронной форме № 26/ПКОЭ-РЖДС/16 организаций, обладающих достаточной квалификацией для поставки металлопроката и металлических изделий для нужд ОАО «РЖД» в 2017-2018 годах, а также сведениям, размещенным на официальном сайте www.zakupki.gov.ru.

Однако, по существу жалобы установлено следующее.

В соответствии с п. 9, 12, 13 ч. 10 ст. 4 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе:

- требования к участникам закупки и перечень документов, представляемых участниками закупки для подтверждения их соответствия установленным требованиям;

- критерии оценки и сопоставления заявок на участие в закупке;

- порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке.

П. 2.2 Квалификационной документации предварительного квалификационного отбора с ограничением срока подачи заявок № 26/ПКОЭ-РЖДС/16 организаций, обладающих достаточной квалификацией для поставки металлопроката и металлических изделий для нужд ОАО «РЖД» в 2017-2018 годах (далее – Квалификационная документация) установлены квалификационные требования к участникам предварительного отбора, согласно которым участник должен являться производителем либо обладать правом поставки товаров, предоставленным производителем. Также данным пунктом определено, что служит подтверждением того, что участник обладает правом поставки товара, то есть является представителем производителя, таким образом, довод ООО ИПК «Энергохимсервис» об отсутствии в документации разъяснений о понятии «представителя производителя» необоснован.

 П. 4.2 Квалификационной документации определены критерии и порядок оценки и сопоставления квалификационных заявок. Так, квалификация участника предварительного квалификационного отбора оценивается путем начисления баллов исходя из опыта участника и его права поставки, подтвержденного производителем.

Противоречия между п. 2.2 и п. 4.2 Квалификационной документации отсутствуют. Также в действиях заказчика не усматривается нарушений принципов и основанных положений закупок, определенных Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», признаков нарушения антимонопольного законодательства, в части наличия в действия ОАО «РЖД» действий, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе нарушение порядка определения победителя или победителей, при проведении закупочной процедуры.

Таким образом, доводы ООО ИПК «Энергохимсервис» не нашли своего подтверждения, следовательно, нарушений в действиях заказчика ОАО «РЖД» при проведении предварительного квалификационного отбора с ограничением срока подачи заявок № 26/ПКОЭ-РЖДС/16 организаций, обладающих достаточной квалификацией для поставки металлопроката и металлических изделий для нужд ОАО «РЖД» в 2017-2018 годах, не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, руководствуясь ч. 20 ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия Новосибирского УФАС России

РЕШИЛА:

Признать жалобу общества с ограниченной ответственностью Инжеренерно Производственная компания «ЭнергоХимСервис» на действия заказчика ОАО «РЖД» при проведении предварительного квалификационного отбора с ограничением срока подачи заявок № 26/ПКОЭ-РЖДС/16 организаций, обладающих достаточной квалификацией для поставки металлопроката и металлических изделий для нужд ОАО «РЖД» в 2017-2018 годах, необоснованной.

Решение Комиссии может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия.