Решение б/н Решение по жалобе физического лица на действия ООО «МИД» от 28 августа 2017 г.
Текст документа
Сохранить как PDF
РЕШЕНИЕ
22 августа 2017 г. г. Новосибирск
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее - Новосибирское УФАС России) по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров в составе:
Камнева Н.П. – заместитель руководителя управления, председатель Комиссии;
Долженкова Е.В. – начальник отдела контроля органов власти, член Комиссии;
Иванов С.А. – главный специалист-эксперт отдела контроля органов власти, член Комиссии;
рассмотрев жалобу гражданина <...> на действия ООО «МИД» (поверенный ТУ Росимущества в НСО, организатор торгов по продаже имущества должника (квартира, S= 43,8 кв.м., к/н 54:35:073320:1229), в присутствии <...>, в отсутствие представителя ООО «МИД» (уведомлено о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом),
УСТАНОВИЛА:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области поступила жалоба гражданина <...>. на действия ООО «МИД» (организатор торгов по продаже имущества должника (квартира, S= 43,8 кв.м., к/н 54:35:073320:1229).
Заявитель сообщает следующее.
Организатор торгов - поверенный Территориального управления Росимущества в НСО ООО «МИД» (г. Новосибирск, ул. Красный проспект 77/1, т. 8(383)3734351, сообщает о проведении торгов в форме открытого аукциона по продаже арестованного (заложенного) имущества.
Извещение о проведении торгов по реализации арестованного имущества опубликовано в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, газета «Советская Сибирь» № 29 от 19.07.2017г. Квартира, S= 43,8 кв.м., к/н 54:35:073320:1229 повторные торги уведомление № 476 от 08.06.2017г. постановление СПИ (Октябрьского ОСП) Клемешовой О.С. от 12.07.2017г. (собственник - Готовец Н.А., г. Новосибирск, ул. Автогенная, д.77, кв. 71, 1 428 000,00, 02.08.2017г. 12 час.00мин.
02.08.2017г. в 12 ч. 00 мин. заявитель принял участие в публичных торгах по продаже заложенного имущества и стал победителем торгов.
По результатам торгов Организатор торгов - поверенный Территориального управления Росимущества в НСО ООО «МИД» составил протокол № 3 о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 02.08.2017г. и включил в данный протокол пункт 6.4 «в соответствии с информационным извещением, покупатель обязан выплатить Организатору торгов вознаграждение в размере 6 % от итоговой суммы (общей стоимости имущества), определенной по итогам торгов, а именно сумму в размере 86 536, 80 (восемьдесят шесть тысяч пятьсот тридцать шесть рубль 80 копеек) в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания с Победителем торгов (Покупателем) настоящего Протокола № 3 о результатах публичных торгов по продаже арестованного имущества путем перечисления денежных средств на расчетный счет организатора торгов, указанный в разделе 8 настоящего Протокола.
При оформлении платежного поручения в части «назначение платежа» указывается: «оплата вознаграждения Организатора торгов за продажу имущества по поручению № 476 от 19.06.2017г.;»
Заявитель не согласен с указанным этим пунктом, считает его незаконным. Заявитель сообщает, что он в этот же день участвовал в торгах из этого же извещения: Квартира, S=59,6 кв.м., к/н. 54:35:014200:905 повторные торги г. Новосибирск, ул. Есенина, д.31/1, кв.47, где победителем торгов признана Горских Ася Олеговна, но в протокол № 3 данных торгов пункт о вознаграждении в размере 6% включен не был.
Жалоба <...> подана в соответствии с требованиями ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и принята Новосибирским УФАС России к рассмотрению.
На момент рассмотрения жалобы ООО «МИД» письменных пояснений по существу рассматриваемого вопроса не представило. ООО «МИД» заявлено ходатайство об отложении рассмотрения жалобы в связи с отсутствием директора ООО «МИД».
Рассмотрев по существу поступившую жалобу, доводы, представленные материалы, Комиссия Новосибирского УФАС России приходит к следующим выводам.
В удовлетворении ходатайства ООО «МИД» об отложении рассмотрения жалобы отказано. Комиссия Новосибирского УФАС России, принимая решение об отказе в удовлетворении вышеуказанного ходатайства руководствуется следующими нормами права.
Порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров, порядка осуществления процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства, в соответствии с которым рассматривается жалоба <...>, установлен ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции».
Согласно ч. 14.1 ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции», если при рассмотрении жалобы комиссии антимонопольного органа необходимо получение дополнительной информации, срок принятия решения может быть продлен однократно на срок, установленный частью 14 настоящей статьи.
Таким образом, вышеуказанной нормой федерального закона предусмотрено единственное основание для продления срока рассмотрения жалобы- необходимость получения антимонопольным органом дополнительной информации.
Факт отсутствия на рабочем месте какого-либо должностного лица не может являться основанием для отложения рассмотрения жалобы, поданной в порядке, установленном ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции».
На момент рассмотрения жалобы Комиссия Новосибирского УФАС России приходит к выводам о том, что объем представленной информации (как заявителем, так и организатором торгов) позволяет сделать однозначные выводы по существу рассматриваемого вопроса.
19.07.2017г. на официальном сайте https://torgi.gov.ru было опубликовано повторное извещение о проведении торгов в форме открытого аукциона по продаже арестованного (заложенного) имущества (№ извещения 290617/13795326/07).
Согласно вышеуказанному извещению, одним из лотов вышеуказанных торгов выступало следующее имущество: квартира, S= 43,8 кв.м., к/н 54:35:073320:1229 (обременения - залог).
В соответствии с указанным извещением, дата, время начала торгов (в части рассматриваемого лота: 02.08.2017г. Начальная цена лота- 1 428 000,00 руб., размер задатка - 71 400 руб.
Вышеуказанным извещением установлен следующий порядок проведения аукциона.
Торги начинаются с объявления минимальной начальной цены продажи объекта, которая повышается по мере выдвижения предложений в соответствии с шагом аукциона; выигравшим торги на аукционе (победителем торгов) признается лицо, предложившее наиболее высокую цену. Организатор торгов и победитель торгов подписывают протокол о результатах, в день проведения торгов на основании оформленного решения комиссии об определении победителя торгов.
Срок и порядок подписания протокола о результатах торгов и договора купли-продажи имущества установлен ст. 89 Закона «Об исполнительном производстве», ст. 57 Закона «Об ипотеке», ст. 350 ГК РФ. Обязательства по договору, заключенному на торгах должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено в соответствии с законом. Лицо, уклонившееся от подписания протокола, обязано возместить причиненные этим убытки в части, превышающей размер предоставленного обеспечения.
В случае неуплаты победителем торгов покупной цены в установленный срок договор с ним считается незаключенным, а торги признаются несостоявшимися, организатор торгов также вправе требовать возмещения причиненных ему убытков.
Торги проводятся в соответствие со статьями 447 – 449.1 ГК РФ, ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998г. № 102-ФЗ, ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ.
Согласно ч. 2 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости», порядок продажи имущества, заложенного по договору об ипотеке, на аукционе определяется правилами статей 447 - 449 Гражданского кодекса Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, а в том, что ими не предусмотрено, определяется соглашением об удовлетворении требований залогодержателя во внесудебном порядке.
Согласно ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости», порядок продажи имущества, заложенного по договору об ипотеке, на аукционе определяется правилами статей 447 - 449 Гражданского кодекса Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, а в том, что ими не предусмотрено, определяется соглашением об удовлетворении требований залогодержателя во внесудебном порядке.
Порядок проведения публичных торгов в ходе исполнительного производства установлен ст. 57 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». При этом, согласно совокупному толкованию ч. 3 ст. 58 вышеуказанного Федерального закона, такой порядок распространяется и на повторные торги.
Если иное не установлено законом, лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора (ч. 6 ст. 448 ГК РФ).
Согласно ч. 6 ст. 57 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости», выигравшим публичные торги признается лицо, предложившее на публичных торгах наиболее высокую цену за продаваемое имущество. Это лицо и организатор публичных торгов подписывают в день их проведения протокол о результатах публичных торгов. Уклонение кого-либо из них от подписания протокола влечет последствия, предусмотренные пунктом 5 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 8 ст. 57 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости», в течение пяти дней с момента внесения покупной цены лицом, выигравшим публичные торги, организатор публичных торгов заключает с ним договор купли-продажи. Этот договор и протокол о результатах публичных торгов являются основанием для внесения необходимых сведений в Единый государственный реестр недвижимости.
Таким образом, исходя из совокупного толкования общих (Гражданский кодекс) и специальных (Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости») норм права следует, что победитель и организатор публичных торгов подписывают в день их проведения протокол о результатах публичных торгов.
Соглашение, имеющее силу договора (договор-купли продажи) заключается между вышеуказанными лицами в течение пяти дней с момента внесения покупной цены победителем.
Составление каких-либо иных договоров/протоколов указанными нормами права не предусмотрено.
Имеющимися материалами установлено, что 02.08.2017г. ООО «МИД» было составлено два протокола о результатах публичных торгов по продаже арестованного имущества (Протокол № 2 и Протокол № 3).
Вышеуказанные протоколы имеют идентичное название (протокол о результатах публичных торгов по продаже арестованного имущества) и отличные порядковые номера.
При этом, содержание названных протоколов отличается друг от друга в полном объёме. Так, протокол о результатах публичных торгов по продаже арестованного имущества № 2 от 02.08.2017г. действительно отражает подведение итогов рассматриваемых торгов (состав участников, представленные участниками ценовые предложения, определение победителя торгов и иное).
Протокол о результатах публичных торгов по продаже арестованного имущества № 3 от 02.08.2017г. по своей сути не отражает ход проведения торгов, а его содержание указывает на признаки гражданско-правового договора (предмет, стоимость, порядок оплаты ответственность сторон и т.д.). Комиссией Новосибирского УФАС России не установлена возможность заключения такого договора (составления протокола) в ходе проведения торгов.
Основанием для вышеуказанных выводов Комиссии служит тот факт, что указанный протокол (договор) не является договором купли-продажи, который заключается между победителем и ООО «МИД». Такой договор был заключен 07.08.2017г. между <...> и ООО «МИД» и является самостоятельным актом.
Правовая природа Протокола о результатах публичных торгов по продаже арестованного имущества № 3 от 02.08.2017г. на момент рассмотрения жалобы не установлена, так как процедура заключения такого договора (составления протокола) не установлена совокупным толкованием норм Гражданского Кодекса и Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости»).
В соответствии с п. 6.4 Протокола № 3 от 02.08.2017г. вышеуказанного протокола, Покупатель обязан выплатить Организатору торгов вознаграждение в размере 6 % от итоговой суммы (общей стоимости имущества), определенной по итогам торгов, а именно сумму в размере 86 536, 80 (восемьдесят шесть тысяч пятьсот тридцать шесть рубль 80 копеек) в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания с Победителем торгов (Покупателем) настоящего Протокола № 3 о результатах публичных торгов по продаже арестованного имущества путем перечисления денежных средств на расчетный счет Организатора торгов, указанный в разделе 8 настоящего Протокола.
Давая оценку вышеуказанным обстоятельствам, Комиссия Новосибирского УФАС России приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 3 ст. 448 ГК РФ, условия договора, заключаемого по результатам торгов, определяются организатором торгов и должны быть указаны в извещении о проведении торгов.
В соответствии с ч. 8 ст. 448 ГК РФ, условия договора, заключенного по результатам торгов в случае, когда его заключение допускается только путем проведения торгов, могут быть изменены сторонами, если это изменение не влияет на условия договора, имевшие существенное значение для определения цены на торгах, а также в иных случаях, установленных законом.
Условие об обязательной выплате вознаграждения организатору торгов (в каком-либо размере) за счет средств покупателя не установлено ни извещением о проведении торгов, ни нормативно-правовыми актами.
Комиссия Новосибирского УФАС России приходит к выводам о том, что включение в протокол № 3 от 02.08.2017г. условия о обязательной выплате победителем торгов денежных средств организатору торгов в размере 86 536, 80 руб. влияет на условия договора, имевшие существенное значение для определения цены на торгах.
Так, добросовестный победитель торгов, предложивший максимально возможную для него цену за имущество, являющееся предметом торгов, может и не обладать дополнительной суммой в размере 6% от итоговой суммы реализуемого имущества, так как данное условия не закреплено ни в нормах права, ни в извещении о проведении торгов, ни порядком проведения торгов.
Организатор торгов- ООО «МИД», необоснованно включив в протокол № 3 от 02.08.2017г. условие о обязательной выплате победителем торгов денежных средств организатору торгов в размере 86 536, 80 руб. нарушил установленный Порядок проведения торгов.
Учитывая изложенные обстоятельства, руководствуясь ч. 20 ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия Новосибирского УФАС России
РЕШИЛА:
- Признать жалобу гражданина <...> на действия ООО «МИД» (организатор торгов по продаже имущества должника (квартира, S= 43,8 кв.м., к/н 54:35:073320:1229) обоснованной.
- Передать материалы жалобы уполномоченному должностному лицу Новосибирского УФАС России для принятия решения об обращении в арбитражный суд.
- Передать материалы жалобы уполномоченному должностному лицу Новосибирского УФАС России для принятия решения о привлечении организатора торгов ООО «МИД» к административной ответственности.