База решений
и правовых актов

[Уведомление о поступлении жалобы

и о приостановлении торгов]

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области поступила жалоба ФГУП «Связь-безопасность» (вх. № 9025 от 30.10.2018г.) на действия заказчика АО «СИБЭКО» при проведении запроса предложений на право заключения договора на оказание услуг по физической охране объектов для нужд АО «СИБЭКО» (извещение № 31807044999).

Заявитель сообщает следующее.                                                                                  

АО «СИБЭКО» (далее - Заказчик) на официальном сайте www.zakupki.gov.ru размещено извещение № 31807044999 на право заключения договора на оказание услуг по физической охране объектов для нужд АО «СИБЭКО».

1. В документации к открытому запросу предложений,
   1. В разделе 4.4. Требования к участникам закупки и перечень документов, представляемых участниками закупки для подтверждения их соответствия установленным требованиям,
      1. В п. 4.1.1. установлено, что участвовать в данной процедуре закупки может любое юридическое лицо или несколько юридических лиц, выступающих на стороне одного участника закупки, независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала либо любое физическое лицо или несколько физических лиц, выступающих на стороне одного участника закупки, в том числе индивидуальный предприниматель или несколько индивидуальных предпринимателей, выступающих на стороне одного участника закупки, способное на законных основаниях выполнить требуемые работы/услуги.

Постановлением Правительства РФ от 14.08.1992 № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» утвержден перечень объектов, на которые частная охранная деятельность не распространяется (далее - Перечень).

Так, в п.21 Приложения определено, что частная охранная деятельность не распространяется на объекты электроэнергетики - гидроэлектростанции, государственные районные электростанции, тепловые электростанции, гидроаккумулирующие электростанции, электрические подстанции, геотермальные станции, объекты передачи электрической энергии, оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике и сбыта электрической энергии, объекты нефтяной и нефтехимической промышленности, газовой и газохимической промышленности, отнесенные к опасным производственным объектам, за исключением объектов, которые предназначены для добычи, переработки, транспортирования, хранения продукции, поставляемой по государственному контракту, а также стратегических предприятий, стратегических акционерных обществ и их дочерних обществ.

Таким образом, считаем, допуск всех без исключения юридических лиц, независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, физических лиц, в т.ч. индивидуальных предпринимателей, не соответствующим законодательству, в сфере оказания охранных услуг, поскольку объекты, включенные в данный Перечень, подлежат охране ТОЛЬКО государственными охранными предприятиями.

1. 1. 2. Пункт 4.1.2.2. содержит требование: Участник должен обладать гражданской правоспособностью в полном объеме для заключения и исполнения Договора (должен быть зарегистрирован в установленном порядке, иметь соответствующие действующие лицензии, выписки из реестров членов СРО, патенты, на виды деятельности, связанные с выполнением Договора, в соответствии с действующим законодательством РФ)

Данное требование считаем необоснованным, поскольку членство СРО не относится к сфере оказания охранных услуг (предмета закупки).

1. 2. Раздел 4.2. Требования к документам, подтверждающим соответствие Участника установленным требованиям, содержит:
      1. Пункт 4.2.1.5. Лицензии, патенты, действующую выписку(и) из реестра членов СРО по форме, которая утверждена Приказом Ростехнадзора от 16.02.2017 N 58, на виды деятельности, связанные с выполнением Договора, в соответствии с требованиями, установленными в Техническом задании (нотариальная копия или копия, заверенная участником) (при наличии требований в Техническом задании).

Данное требование считаем необоснованным, поскольку членство СРО не относится к сфере оказания охранных услуг (предмета закупки).

1. 1. 2. Пункт 4.2.1.11. Оригинал справки о материально-технических ресурсах (форма 9) с приложением копий документов, подтверждающих соответствие требований, установленных в Техническом задании

В данном пункте не понятно, о каких материально-технических ресурсах может идти речь при оказании услуг охраны.

1.2.3. Пункт 4.2.1.16. Сведения из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, ведение которого осуществляется в соответствии с Федеральным законом "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", содержащие информацию об Участнике закупки, полученные не ранее чем за 14 дней до даты размещения в ЕИС уведомления о проведении закупки (копия, заверенная участником).

Данный пункт не подразумевает альтернативного участия - не субъекта малого и среднего предпринимательства.

2. В техническом задании:

1. Пункт 1.1., ВЕРНО устанавливает ограничение, для участников закупки, а именно п.21 Приложения №1 Постановления №587, но противоречит всей документации в целом, что не соответствует действующему законодательству и допускает неограниченный круг участников закупки.
2. Пункт 4.1. Наличие лицензии.

Наличие лицензии на охранную деятельность имеется только у частных охранных предприятий, и в силу требований установленных Приложением №1 к Постановлению №587, частные охранные предприятия не вправе осуществлять охрану объектов заказчика, тем самым считаем данное требование не законным.

Государственные охранные предприятия не имеют лицензии и осуществляют деятельность на основании федеральных законов.

3. Пункт 4.2. Наличие договора страхования ответственности.

Считаем данный пункт ограничивающим конкуренцию, т.к. законодательством не определено обязательное наличие договора страхования.

4. Пункт 4.3. Опыт работы руководящего состава частной охранной организации в охранной деятельности не менее 5 лет.

Данный пункт считаем не обоснованным в целом, кроме того из данного пункта усматривается что участник должен быть частным охранным предприятием.

5. Пункт 4.8. Наличие в штате предприятия охранников 4-го разряда.

Так, охранники в государственных охранных предприятиях не имеют разрядности. Разрядность имеется только у частных охранников.

Из данного пункта усматривается, что участник должен быть частным охранным предприятием.

6. Пункт 4.9. Наличие договора с ФГКУ «УВО ВНГ России».

Считаем данный пункт не обоснованным, поскольку при возникновении ЧС охранник должен незамедлительно сообщить в соответствующие службы (МВД, ФСБ, ГОиЧС), согласно п. 5.5.технического задания.

7. Пункт 4.12. Требования к руководителю

Данный пункт считаем не обоснованным в целом, кроме того из данного пункта усматривается что участник должен быть частным охранным предприятием.

8. Пункт 4.14. Годовой оборот предприятие должен быть не менее 150 млн. рублей.

Считаем данный пункт ограничивающим конкуренцию.

9. Пункт 5.10. Требование о согласовании с Заказчиком графика дежурств (смен).

Считаем данный пункт не обоснованным, т.к. график является внутренним документом

охранного предприятия, и руководство самостоятельно определяет и утверждает графики дежурств.

10. Пункт 5.11. Согласование кандидатур охранников, с предоставление определенного списка документов.

Считаем необоснованным, т.к. договор на оказание услуг заключается между заказчиком и исполнителем (между юридическими лицами), а не между заказчиком и охранником. Кроме того, предоставление документов охранников Заказчику, является разглашением персональных данных охранников.

А также наличие в перечне предоставляемых документов, удостоверение частного охранника, свидетельствует о том, что участник должен быть частным охранным предприятием.

2.11. Пункт 5.12. Требования к охранникам.

Считаем данный пункт не законным, поскольку, заказчиком установлен возрастной ценз, до 55 лет, что противоречит пенсионной реформе проводимой государством, в части отказ в приеме на работу, а также увольнение с работы, людей предпенсионного возраста.

А также данный пункт содержит требование квалификации- охранник 4-го разряда.

 

Свидетельствует о том, что участник должен быть частным охранным предприятием

2.12. Пункт 5.13. Требование к форме.

Данный пункт считаем необоснованным, поскольку у охранных предприятий, установлены свои требования к форменному обмундированию, согласно утвержденных внутренним локальным актом.

3. Кроме того, анализ начальной максимальной цены контракта (договора) показывает, что цена сформирована исходя из представленных коммерческих предложений от частных охранных предприятий.

 

Информация о поступлении указанной жалобы размещена на официальном сайте Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области: www.novosibirsk.fas.gov.ru.

В соответствии с ч. 15 ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» организатор торгов, оператор электронной площадки, конкурсная или аукционная комиссия, действия (бездействие) которых обжалуются, обязаны представить на рассмотрение жалобы по существу документацию о торгах, изменения, внесенные в конкурсную документацию, документацию об аукционе, заявки на участие в конкурсе, заявки на участие в аукционе, протоколы вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, протоколы рассмотрения заявок на участие в конкурсе, протоколы рассмотрения заявок на участие в аукционе, протоколы оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, протоколы аукциона, аудио-, видеозаписи и иные документы и сведения, составленные в ходе организации и проведения торгов.

 На основании изложенного, АО «СИБЭКО» надлежит представить в Управление Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской в срок до 07.11.2018г. документы и сведения, указанные в ч. 15 ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Со дня направления уведомления, торги приостанавливаются до рассмотрения жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии по существу.

В случае принятия жалобы к рассмотрению организатор торгов, которому направлено уведомление о поступлении жалобы и о приостановлении торгов до рассмотрения жалобы по существу, не вправе заключать договор до принятия антимонопольным органом решения по жалобе. Договор, заключенный с нарушением установленного требования, является ничтожным.

Организатор торгов, оператор электронной площадки, конкурсная или аукционная комиссия, действия (бездействие) которых обжалуются, в течение одного рабочего дня с момента получения уведомления обязаны известить лиц, подавших заявки на участие в торгах, о факте поступления жалобы, ее содержании, месте и времени ее рассмотрения.

Рассмотрение жалобы по существу состоится комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области 09.11.2018г. в 11-00 часов по адресу: г. Новосибирск, ул. Кирова, 3, каб. 915.

Организатор торгов, оператор электронной площадки, конкурсная или аукционная комиссия, заявитель, а также лица, подавшие заявки на участие в торгах, вправе направить в антимонопольный орган возражение на жалобу или дополнение к ней и участвовать в рассмотрении жалобы лично или через своих представителей (при наличии доверенностей на участие в рассмотрении жалобы или документов, подтверждающих полномочия руководителя; документов, удостоверяющих личность).

Возражение на жалобу направляется в антимонопольный орган не позднее, чем за два рабочих дня до дня рассмотрения жалобы.

Ответственность за непредставление информации антимонопольному органу либо представление заведомо  недостоверных сведений предусмотрена статьей 19.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Регистрация участников рассмотрения жалобы в кабинете № 1016 (10 этаж).