База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

15 февраля 2018г.                                                                                                   г. Новосибирск

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее - Новосибирское УФАС России) по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров в составе:

Камнева Н.П. – заместитель руководителя управления, председатель Комиссии;

Иванов С.А. – и.о. начальника отдела контроля органов власти, член Комиссии;

Строгина Е.В. – специалист-эксперт отдела контроля органов власти, член Комиссии;

рассмотрев жалобу <...> на действия организатора торгов – финансового управляющего <...> при проведении торгов в форме публичного предложения по продаже имущества <...> (ЕФРСБ № 2290415), в присутствии представителя <...> <…> (доверенность от 31.01.2018) и в отсутствие представителя <...>, надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения жалобы по существу,

УСТАНОВИЛА:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области поступила жалоба <...> на действия организатора торгов – финансового управляющего <...> при проведении торгов в форме публичного предложения по продаже имущества <...> (ЕФРСБ № 2290415). Заявитель сообщает следующее.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17 ноября 2016 г. по делу №А60-43308/2016 <...> (ИНН <...>,  <...>) , г.Екатеринбург, <...>) признан несостоятельным - банкротом, введена процедура реализации имущества до 10.05.2017. Финансовым управляющим утвержден <...> (), член НП СРО АУ "Развитие" (ОГРН 1077799003435, ИНН 7703392442; 117105, г. Москва, Варшавское шоссе, д.1, стр. 1-2, ком.36).

В рамках данного дела о банкротстве 07.12.2017 г. организатором торгов - <...>опубликовано уведомление в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (Далее - ЕФРСБ) №2290415 о проведении торгов в отношении имущества должника (Встроенные помещения (литер А), номер на плане: 1 этаж - помещения №24-28, 2 этаж - помещения №17-37, подвал - помещения №1-19; общей площадью 627 кв.м., назначение - конторское, адрес: Российская Федерация, свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Крауля, д.2) посредством публичного предложения.

Указанные торги (публичное предложение) состоялись на электронной торговой площадке - «Российский аукционный дом» (http://www.lot-online.ru) (Далее - Оператор ЭП).

01.02.2018 г. ООО «ТЕСТЕР» за <…> (Далее - Претендент), для участия в торгах по лоту № 1 в качестве задатка внесены денежные средства в размере 1 814 400 рублей (20% от начальной цены продажи имущества, установленной для соответствующего периода проведения торгов) на расчетный счет организатора торгов.

01.02.2018 в 16:20 претендентом направлена заявка для участия в названной торговой процедуре с учетом требований, предъявляемых организатором торгов. Размер предложения за лот № 1 составил 9 177 777,00 рублей.

05.02.2018 г. оператором ЭП направлен протокол о результатах проведения открытых торгов по лоту №1. Согласно данному протоколу победителем торгов признан <…> (адрес регистрации: г. Екатеринбург, <...>). Размер предложения <…> составил 9 211 500,00 рублей, заявка подана 02.02.2018 в 09:58 часов.

В рамках настоящей процедуры продажи имущества должника имел место быть сговор участника торгов - <...>, организатора торгов и возможно оператора электронной площадки в целях обеспечения победы конкретного лица в обжалуемых торгах, с целью создание преимущественных условий участия в торгах для отдельных лиц путем предоставления конфиденциальной информации, что является нарушением антимонопольного законодательства.

Согласно п. 10.1., утвержденного арбитражным судом Свердловской области от 26.11.2017г. по делу № А60-43308/2016, порядка и условий проведения открытых торгов по продаже имущества <...> (Далее - Положение) - организатор торгов обязан опубликовать сообщение о продаже имущества/лота посредством публичного предложения в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве, не позднее чем за 30 (Тридцать) календарных дней до даты проведения торгов.

Как стало известно заявителю, кроме предусмотренного (исчерпывающего) списка изданий ст. 28 Закона о банкротстве, было опубликовано иное сообщение о продаже имущества, являющегося предметом спорных торгов на официальном сайте по продажи имущества «Авито» (https://www.avito.ru).

Данное сообщение было опубликовано некой организацией - «UpLot - Федеральная брокерская компания», чьи интересы представляет победитель торгов - <...>, что подтверждается информацией с официального сайта данной организации (http://uplot.org/), где размещены документы, подписанные <...> как участника иных торгов, а также размещенной информацией самим <...> на своей странице в социальной сети «Вконтакте». Регламентом официального сайта «Авито» предусмотрено, что объявления о продаже могут быть размещены собственником либо третьим лицом (агентом, посредником и т.п.), имеющим соответственное поручение от собственника.

Таким образом, у <...> была возможность контролировать поступление заявок на участие в торгах через финансового управляющего (в том числе, через представляемую информацию от последнего о поступлении задатков на участие в торгах), поскольку являлся заинтересованным лицом по отношению к финансовому управляющему, через представляемую им организацию, привлеченную финансовым управляющим.

Кроме того, организатором торгов допущено нарушение подведения итогов торгов, посредством публичного предложения, поскольку итоги торгов были подведены только 05.02.2018г., когда ценовой период, на котором поступили заявки был окончен 03.02.2018 г. в 10 часов 00 мин, а также в нарушение п. 6.4. Положения, организатором торгов в адрес заявителя до сих пор не был направлен протокол об определении участников торгов.

Также необходимо отметить, что, по всей видимости со стороны оператора ЭП была неправомерно предоставлена информация о содержании заявки <...> (о цене предложения), с целью подачи заявки <...> незначительно превышающей предложение предыдущего участника закупки (на 33 723,00 рублей), с учетом того, что минимальная цена предложения на данном этапе приема заявок составляла 9 072 000 рублей.

Подпунктом 2 пункта 2 части 1 статьи 17 Федерального закона № 135- ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон «О защите конкуренции») установлен запрет на совершение при проведении торгов действий, которые приводят или могут привести к допущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе создание участнику торгов преимущественных условий участия в торгах, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно пункту 20 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон «О банкротстве») порядок проведения торгов в электронной форме, требования к операторам электронных площадок, к электронным площадкам, в том числе технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам, необходимым для проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утверждаются регулирующим органом. В силу положений подпункта «б» пункта 1.3. Требований к операторам электронных площадок, к электронным площадкам, в том числе технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам, необходимым для проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве (утв. Приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 № 495) оператор электронной площадки должен обеспечивать защиту информации, содержащейся в заявках на участие в торгах, иных документах, представляемых участниками торгов, в том числе сохранность этой информации, предупреждение и пресечение уничтожения информации, ее несанкционированных изменения и (или) копирования, нарушения штатного режима обработки информации, включая технологическое взаимодействие с другими информационными системами, в том числе путем применения мер по защите информации, обеспечивающих защиту информации, содержащейся на электронной площадке, от несанкционированного доступа.

Кроме того, у Заявителя имеются основания полагать, что <...> не было обеспечено поступление задатка на счета, указанные в электронном сообщении о продаже в нарушение пункта 6.1.3 Порядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве (утв. Приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 № 495), либо такой задаток поступил гораздо позже, предусмотренного интервала времени на его подачу.

<...> предоставил следующие возражения на доводы жалобы (вх. №714э от 14.02.2018г.).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17 ноября 2016 года по делу № А60-43308/2016 по заявлению ПАО Банк ВТБ (ИНН 7702070139) <…> (<…> г.р., место рождения: г. <…> Свердловской области, адрес регистрации <…>, ИНН <…>, ОГРНИП <…>) признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина на срок на 6 месяцев до 10.05.2017 года. Финансовым управляющим утвержден <...> (ИНН <…>), член НП СРО АУ «Развитие».

Срок процедуры банкротства в отношении суда продлевался на основании определений суда Арбитражного суда Свердловской области от 19.04.2017, от 09.11.2017 по делу №А60-43308/2016. Рассмотрение отчета о деятельности финансового управляющего назначено на 17.04.2018.

В ходе процедуры реализации имущества должника было выявлено следующее имущество: Встроенные помещения (литер А), номер на плане: 1 этаж – помещения №24-28, 2 этаж – помещения №17-37, подвал – помещения №1-19; общей площадью 627 кв.м., назначение – контарское, адрес: РФ, Свердловская область, г. Екатеринбург, у. Крауля, д. 2.

Данное имущество является предметом залога ПАО Банк ВТБ, что установлено судебным актом Арбитражного суда Свердловской области от 17.11.2016 по делу №А60-43308/2016.

Указанное выше имущество должника было оценено в соответствие с нормами ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; залоговый кредитор – ПАО Банк ВТБ представил Порядок продажи данного имущества, согласно которому организатором торгов является финансовый управляющий должника – <...> (Порядок продажи приложен к настоящему отзыву), а место проведения торгов является ЭТП ОАО «Российский Аукционный дом» (http://www.lot-online.ru).

Первые и повторные торги были признаны не состоявшимися по причине отсутствия заявок.

Между тем, финансовый управляющий не согласился с Порядком продажи имущества в части проведения публичного предложения, и обратился в суд с заявлением о рассмотрении разногласий в данной части.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.11.2017 п делу №А60-43308/2016 удовлетворил заявление финансового управляющего и утвердил Порядок продажи в соответствие с его предложениями (судебный акт приложен к отзыву).

После чего, в газете «Коммерсантъ» №230 от 09.12.2017, а также на сайте ЕФРСБ во вкладке должника (№ сообщения 2290415 от 07.12.2017) организатором торгов - финансовым управляющим <...> была дана публикация о предстоящей реализации спорного имущества по начальной (стартовой для данных торгов) цене – 15 120 000 руб. 

Согласно опубликованным сообщениям торги в форме публичного предложения в электронной форме проводились в период с 09.01.2018 по 04.03.2018.

Исходя из условий Порядка продажи имущества в редакции утверждённой судом, срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена, составляет 5 (пять) рабочих дней, величина последовательного снижения начальной цены, т.е. «шаг», на который начальная цена последовательно, в установленные сроки подлежит снижению составляет 10 % (Десять процентов) от начальной цены публичного предложения, задаток составляет 20 % (двадцать процентов) от начальной цены продажи, установленной для определенного этапа торгов по средством публичного предложения.

Таблица по этапам снижения цены на имущество находится на ЭТП ОАО «Российский Аукционный дом» (http://www.lot-online.ru), код торгов РАД 125516.

Так в один из периодов снижения, а именно с 29.01.2018 по 02.02.2018 с начальной ценой предложения - 9 072 000, поступило две заявки от участников торгов:

 01.02.2018г. в 16:20:58 на ЭТП АО «Российский аукционный дом», код торгов: РАД-125516 от <…>  поступила Заявка на участие в торгах по продаже имущества <...> в период снижения цены с 29.01.2018г. по 02.02.2018г.

02.02.2018г. в 09:58:36 поступила вторая Заявка на участие в торгах по продаже имущества <...> от <…>.

После окончания приема заявок в указанный период и проверки поступления задатков от участников торгов (копии платежных поручений приложены), 02.02.2018 после 10.00 часов по московскому времени организатор торгов ознакомившись с выпиской по расчетному счету с целью установления наличия задатков от участников торгов, изготовил протокол об определении участников торгов, согласно которому к участию в данных торгах было допущено два лица: <…> и <…>.

По причине наличия технических неполадок, выходного дня (03.02.2018) и  не работы службы поддержки ЭТП ОАО «Российский Аукционный дом» (http://www.lot-online.ru), 05.02.2018 организатор торгов оформил протокол о результатах торгов, согласно которому Цена предложенная <…> составила 9 177 777,00 рублей, <…> - 9 211 500,00 рублей, в связи с чем победителем был признан <…> с ценой предложения 9 211 500 рублей.

Далее, 05.02.2018 посредством электронной почты организатором торгов были направлены описанные выше протоколы в адрес участников торгов (электронные адреса их почты были известны из представленных ими заявок).

Далее, 06.02.2018 победителю торгов – <…>, и <…> (как следовало из заявки <…>, что он действует по агентскому договору, заключенном с данным лицом) были направлены уведомления с приложением проекта договора купли-продажи, протокола о результатах проведения торгов. Также протоколы о результатах торгов и об определении участников были направлены по почте и второму участнику торгов – <...> (доказательства направления приложены).

Кроме того, 07.02.2018 с электронной почты финансового управляющего <…> (sro-razvitie@mail.ru) в электронном виде победителю торгов <…> были направлены уведомление по результатам торгов, а также договор купли-продажи.

08.02.2018 на электронную почту управляющего <…>  (sro-razvitie@mail.ru) от победителя торгов поступило согласие на заключение договора, а также подписанный договор купли-продажи.

09.02.2018 покупателем произведена оплата имущества.

В этот же день, на электронную почту управляющего <…> (sro-razvitie@mail.ru) от Управления ФАС по Новосибирской области поступило уведомление о поступлении от <...> жалобы. С данным уведомлением по техническим причинам <…> ознакомился 12.02.2018, после чего 13.02.2018 копия данного уведомления была направлена в электронном виде <…> <...>, а также на ЭТП АО «Российский аукционный дом».

Ознакомившись с доводами жалобы <...>, изложенными в уведомления Управления ФАС по Новосибирской области, организатор торгов – финансовый управляющий <…>- <…> считает ее необоснованной и не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Согласно п. 44 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010г. № 10/22 споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

В соответствии с нормой ст. 449 ГК РФ основанием для признания проведенных торгов недействительными является одновременное наличие двух фактов: нарушение норм закона при проведении торгов и нарушение прав и законных интересов лица, их оспаривающего.

По смыслу ст.22, 23 ФЗ «О защите конкуренции» антимонопольный орган выдает организатору торгов, оператору электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, продавцу государственного или муниципального имущества, организатору продажи обязательные для исполнения предписания о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации проведения торгов, продажи государственного или муниципального имущества (далее – торги), порядка заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, в том числе предписания об отмене протоколов, составленных в ходе проведения торгов, о внесении изменений в документацию о торгах, извещение о проведении торгов, об аннулировании торгов. Данные полномочия реализуются антимонопольным органом в случаях, когда имеет место нарушение положений закона о конкуренции, об антимонопольной деятельности.

Между тем, в данном случае каких-либо нарушений норм о конкуренции при проведении торгов не имеется, равно как и нарушение норм закона при проведении торгов или нарушение прав и законных интересов лица, их оспаривающего.

1. В своей жалобе заявитель указывает, что при проведении торгов по реализации имущества должника по средством публичного предложения организатор торгов – финансовый управляющий <...> действовал в интересах определенного участника торгов – <...> в целях обеспечения его победы на данных торгах.

Между тем, указанный довод не соответствует действительности, документально не подтвержден и носит надуманный характер.

Согласно п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Порядок и условия реализации имущества должника в процедурах банкротства должника строго регламентирован нормами ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также утверждённым порядком Продажи.

По условиям утверждённого Порядка продажи имущества должника <...> и нормам ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» информация о предстоящей реализации имущества должника подлежит обязательному опубликованию в газете «Коммерсант», на сайте ЕФРСБ, а также на электронной площадке, иных публикаций при организации торгов по продаже имущества должника не требуется.

Финансовому управляющему до подачи настоящей жалобы не было известно о  наличии объявления на сайте «Авито», равно как и неизвестно о существовании Организации -  «UpLot» - федеральная брокерская компания»,  ни с победителем <…>, ни с <…>  финансовый управляющий не знаком.

Поручений о подаче подобного объявления на сайте «Авито» организации «UpLot» - федеральная брокерская компания» финансовым управляющим не выдавалось, ни данная компания, ни <…> ни <...> не привлекались управляющим <...>для каких-либо целей, каких-либо договорных отношений с ними также не имеется.

Довод о том, что на сайте «Авито» указано, что объявление о продаже имущества может быть опубликовано либо от собственника, либо при наличии подобного поручения не подтверждён и носит надуманный характер.

Кроме того, в случае публикации данного сообщения на вышеуказанном интернет – ресурсе потенциальным участником <…> не носит неправомерный характер. Данное волеизъявление участника не противоречит Закону о банкротстве, а также антимонопольному законодательству.

2) Организатор торгов - Финансовый управляющий не имеет постоянного доступа к расчетному счету должника и о поступлении задатков от обоих участников стало известно лишь 02.02.2018, после его обращения в Банк в целях получения выписки по расчетному счету и оформления результатов торгов.

Исходя из описанной выше хронологии событий, а также технической стороны вопроса в части работы ЭТП ОАО «Российский аукционный дом»,  организатор торгов - финансовый управляющий узнал о размере предложенной цены каждого участника лишь после окончания приема заявок на соответствующем этапе торгов при формировании протокола об определении участников торгов – 02.02.2018 после 10.00 часов по московскому времени, то есть до этого момента организатору торгов не было известно с какими ценовыми предложениями обратились участники торгов, в своем личном кабинете до окончания приема заявок на конкретном этапе он мог видеть только наличие двух заявок без конкретизации сумм. Данное обстоятельство еще раз подтверждает тот факт, что какой-либо заинтересованности в победителе именно <…> в данных торгах у организатора торгов – финансового управляющего не имелось.

В данном случае каких-либо нарушений Законодательства, регулирующих порядок проведения торгов, не имеется.

Таким образом, оснований полагать, что организатор торгов - финансовый управляющий действовал в интересах победителя торгов – <...> не имеется, податель жалобы не представил надлежащих доказательств наличия какой-либо взаимосвязи между организатором торгов – финансовым управляющий <...> и победителем торгов <…> Подобных надлежащих доказательств и не может быть представлено в связи с их действительным отсутствием.  Доводы жалобы носят надуманный характер и имеют за собой цель отменить результаты торгов по причине наличия интереса в приобретении реализуемого объекта недвижимости. 

2. Указание на то, что протокол о результатах торгов был изготовлен и опубликован лишь 05.02.2018, то есть с пропуском срока, управляющий поясняет следующим образом:

Согласно п. 12 ст. 110 Закона о банкротстве Организатор торгов уведомляет всех заявителей о результатах рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и признании или непризнании заявителей участниками торгов посредством направления заявителям в письменной форме или в форме электронного документа копий протокола об определении участников торгов в течение пяти дней со дня подписания указанного протокола.

Исходя из п. 15 ст. 110 Закона о банкротстве Решение организатора торгов об определении победителя торгов принимается в день подведения результатов торгов и оформляется протоколом о результатах проведения торгов.

Организатор торгов уведомляет всех участников торгов о результатах проведения торгов посредством направления им протокола о результатах торгов в форме электронного документа не позднее рабочего дня, следующего после дня подписания такого протокола, на адрес электронной почты, указанный в заявке на участие в торгах.

После завершения периода снижения цены по торгам по продаже имущества Должника, 02.02.2018г. организатор торгов <...> подписал и загрузил на ЭТП АО «Российский аукционный дом» Протокол об определении участников сгенерированный оператором электронной площадки. Однако, 02.02.2018г. на сайте электронной площадки АО «Российский аукционный дом» оператором электронной площадки не был сгенерирован протокол об результатах торгов, в связи с чем подписать и загрузить документ не представлялось возможным. Организатор торгов неоднократно звонил в сервисную службу поддержки, но никто не отвечал по телефону, кроме того, по горячему номеру электронной площадки: 88007775757 организатор торгов 03.02.2018г. и 04.02.2018г. оставлял свою заявку о решении данного вопроса, однако сервисная служба электронной площадки с организатором торгов не связывалась (сообщения организатора торгов сервисной службе электронной площадки в приложении).

Только 05.02.2018г. удалось дозвониться до сервисной службы электронной площадки и получить уведомление от нее о формировании протокола о результатах торгов.

05.02.2018г. в адрес Заявителя посредством электронной почты направлен Протокол об определении участников торгов и протокол о результатах торгов в соответствии с которым <...> был допущен к участию в торгах по продаже имущества <…>  (доказательства в приложении). Адрес электронный почты <...> указал в заявке на участие в торгах.

09.02.2018г. в адрес Заявителя направлен повторно Протокол об определении участников торгов, посредством почтовой связи. (Почтовая квитанция в приложении).

Таким образом, торги проведены в соответствие с нормами законодательства, регулирующими данную сферу, каких-либо нарушений при их проведении не имеется.

Кроме того, организатор торгов отмечает тот факт, что каких-либо взаимоотношений с оператором электронной площадки, кроме как при проведении данных торгов в соответствие с нормами, регулирующими данную сферу, не имеется, доказательств наличия каких-либо взаимоотношений между организатором торгов и оператором электронной площадке, которые могли повлиять на результат торгов заявителем не представлено и представлено быть не может по причине их действительного отсутствия.

Согласно протоколу о результатах продажи в электронной форме посредством публичного предложения имущества Должника победителем по публичному предложению является <…>, предложивший сумму в размере 9 211 500,00 руб., который действовал на основании агентского договора от имени <...>

Тем самым <…>  является добросовестным участником гражданских правоотношений, выигравшим торги, который не является заинтересованным лицом к организатору торгов.

В случае удовлетворения заявления <...> будет нанесен вред имущественным правам и интересам добросовестному участнику, который является победителем торгов в форме публичного предложения.

Кроме того, договор купли-продажи между должником и <...> (принципалом по агентскому договору от 01.02.2018, приложенному к заявки <…>) был заключен до поступления данной жалобы, при этом оплата произведена в полном объеме.

Рассмотрев по существу поступившую жалобу, доводы, представленные материалы, Комиссия Новосибирского УФАС России приходит к следующим выводам.

07.12.2017 г. организатором торгов - <...>опубликовано уведомление в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (Далее - ЕФРСБ) №2290415 о проведении торгов в отношении имущества должника (Встроенные помещения (литер А), номер на плане: 1 этаж - помещения №24-28, 2 этаж - помещения №17-37, подвал - помещения №1-19; общей площадью 627 кв.м., назначение - конторское, адрес: Российская Федерация, свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Крауля, д.2) посредством публичного предложения.

Протоколом РАД-125516, опубликованным 05.03.2018, <…> признан победителем торгов.

Согласно извещению дата окончания приема заявок по последнему периоду 04.03.2018.

В соответствии с п. 15 ст. 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в течение пятнадцати рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов или принятия решения о признании торгов несостоявшимися организатор торгов обязан опубликовать сообщение о результатах проведения торгов в официальном издании в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и разместить на сайте этого официального издания в сети "Интернет", в средстве массовой информации по месту нахождения должника, в иных средствах массовой информации, в которых было опубликовано сообщение о проведении торгов. В случае, если торги признаны состоявшимися, в этом информационном сообщении должны быть указаны сведения о победителе торгов, в том числе сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности победителя торгов по отношению к должнику, кредиторам, внешнему управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале победителя торгов внешнего управляющего, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является внешний управляющий, а также сведения о предложенной победителем цене предприятия.

Протокол РАД-125516 опубликован на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве 05.02.2018 в 10:10:50.

Таким образом, организатор торгов опубликовал результаты торгов в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно п.1 ст. 28 1. Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

Также согласно ч. 2 ст. 28 1. Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сведения, содержащиеся в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, подлежат размещению в сети "Интернет" и могут использоваться без ограничений, в том числе путем дальнейшей их передачи и (или) распространения.

Возможное опубликование сведений о продаже имущества должника на сайте по продаже имущества «Авито» (www.avito.ru), что не противоречит ст. 28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", и прямо не свидетельствует о сговоре победителя и организатора торгов.

Иных сведений и документов, указывающих на заключение соглашения между организатором торгов и победителем, подателем жалобы не предоставлено

Согласно платежному поручению №000166 от 02.02.2018г. задаток за участие в торгах по продаже имущества <...> был направлен 02.02.2018г. <...> в размере 1 815 000.00.

Таким образом, довод Заявителя о том, что задаток победителем не был направлен (либо несвоевременно направлен) не подтверждается.

Торги в отношении имущества должника (Встроенные помещения (литер А), номер на плане: 1 этаж - помещения №24-28, 2 этаж - помещения №17-37, подвал - помещения №1-19; общей площадью 627 кв.м., назначение - конторское, адрес: Российская Федерация, свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Крауля, д.2) посредством публичного предложения были проведены в соответствии с законодательством, определение <...> победителем торгов было совершено правомерно.

Учитывая изложенные обстоятельства, руководствуясь ч. 20 ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия Новосибирского УФАС России

РЕШИЛА:

Признать жалобу <...> на действия организатора торгов – финансового управляющего <...> при проведении торгов в форме публичного предложения по продаже имущества <...> (Встроенные помещения (литер А), номер на плане: 1 этаж - помещения №24-28, 2 этаж - помещения №17-37, подвал - помещения №1-19; общей площадью 627 кв.м., назначение - конторское, адрес: Российская Федерация, свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Крауля, д.2) (ЕФРСБ № 2290415) необоснованной.

Решение Комиссии может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.