База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

 

     14 декабря 2018 г.                                                                                                  г. Новосибирск

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее - Новосибирское УФАС России) по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров в составе:

Камнева Н.П. – заместитель руководителя управления, председатель Комиссии;

Долженкова Е.В.– начальник отдела контроля органов власти, член Комиссии;

Строгина Е.В. – специалист-эксперт отдела контроля органов власти, член Комиссии,

рассмотрев жалобу ООО «Сервис - ЖКО» (вх. № 10008 от 05.12.2018) на действия организатора торгов ФГАОУВО «Новосибирский национальный исследовательский государственный университет» при проведении торгов на право заключения договора на выполнение работ по капитальному ремонту в помещениях медицинского пункта в здании Политехнического техникума по адресу г. Новосибирск, ул. Русская, 35 для нужд НГУ (№31807178314), в присутствии представителя «…»

УСТАНОВИЛА:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области  поступила жалоба ООО «Сервис - ЖКО» (вх. № 10008 от 05.12.2018) на действия организатора торгов ФГАОУВО «Новосибирский национальный исследовательский государственный университет» при проведении торгов на право заключения договора на выполнение работ по капитальному ремонту в помещениях медицинского пункта в здании Политехнического техникума по адресу г. Новосибирск, ул. Русская, 35 для нужд НГУ (№31807178314).

Заявитель сообщает следующее.

Причина отклонения «не предоставлена выписка из единого государственного реестра юридических лиц - оригинал или нотариально заверенная копия, которая получена не ранее, чем за 6 (Шесть) месяцев до даты размещения на официальном сайте извещения о проведении закупки

В качестве выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей или засвидетельствованной в нотариальном порядке копии такой выписки участником закупки представлена распечатанная на бумажном носителе выписка из ЕГРЮЛ №ЮЭ9965-18-10025944 от 23.11.2018, сформированная с использованием сервиса «Предоставление сведений из ЕГРЮЛ/ЕГРИП о конкретном юридическом лице/индивидуальном предпринимателе в форме электронного документа», размещенного на официальном сайте ФНС России в сети Интернет по адресу: https://service.nalog.ru/vyp.

ООО «Сервис ЖКО» считает, что заявка соответствовала требованиям документации и Федерального закона № 223-03. В состав заявки входила выписка из ЕГРЮЛ, которая получена обществом с официального сайта ФНС России и подписана усиленной квалификационной электронной подписью сотрудника налоговой службы, после которой записан текст следующего содержания: «Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц в электронной форме, подписанная усиленной квалифицированной электронной подписью, равнозначна выписке на бумажном носителе, подписанной собственноручной подписью должностного лица налогового органа и заверенной печатью налогового органа (пункты 1 и 3 статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-Ф3 «Об электронной записи»).

Кроме этого, ООО «Сервис ЖКО» ранее подавало заявки на участие в процедуре № 31807165009 от 19.11.2018 г. и на участие в процедуре № 31807178304 от 21.11.2018 г., проводимых этим же Заказчиком, а именно: федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования "Новосибирский национальный исследовательский государственный университет" (Новосибирский государственный университет, НГУ).

При этом участником закупки в составе заявки также была приложена эта же выписка из ЕГРЮЛ, которая получена обществом с официального сайта ФНС России и подписана усиленной квалификационной электронной подписью сотрудника налоговой службы.

Но по итогам протокола рассмотрения заявок запроса котировок № 31807165009 заявка ООО «Сервис ЖКО» была признана советующей требованиям, а по итогам протокола рассмотрения заявок запроса котировок № 31807178304 заявка ООО «Сервис ЖКО» была признана не советующей требованиям.

Причина отклонения: в заявке отсутствуют указания на товарный знак (его словесное обозначение) (п. 17 документации о запросе котировок).

В п. 17 документации о запросе котировок указания на товарный знак отсутствуют и во вторых ООО «Сервис ЖКО» сообщает, что в составе заявки были предложены все требуемые данные и обозначения, в том числе подтверждено применение всех предложенных Заказчиком торговых марок. Заказчик должным образом не обосновал данный пункт отклонения заявки.

Заказчик разместил три извещения запроса котировок с предметом контракта: выполнение работ, а именно:

№ 31807165009 от 19.11.2018 г.: «Выполнение работ по текущему ремонту кабинета 330 в Учебно-лабораторном корпусе для нужд НГУ»;

№ 31807178314 от 21.11.2018 г.: «Выполнение работ по капитальному ремонту в помещениях медицинского пункта в здании Политехнического техникума по адресу: г. Новосибирск, ул. Русская. 35 для нужд НГУ»;

№ 31807178304 от 21.11.2018 г.:                  «Выполнение    работ  по текущему ремонту тренажерного зала в здании Политехнического техникума по адресу: г. Новосибирск, ул. Русская, 35»

По запросам котировок № 31807178314 и 31807178304 признано победителем  Общество с ограниченной ответственностью «ЛЕГРИН» при отклонении всех остальных участников закупок.

ФГАОУВО «НГУ» предоставило следующие возражения на доводы жалобы (вх. № 10221 от 12.12.2018).

Заявка ООО «Сервис-ЖКО» была отклонена с формулировкой «Заявка не соответствует требованиям документации о запросе котировок: не предоставлена выписка из единого государственного реестра юридических лиц - оригинал или нотариально заверенная копия которая получена не ранее, чем за 6 (Шесть) месяцев до даты размещения на официальном сайте извещения о проведении закупки; в заявке отсутствуют указания на товарный знак (его словесное обозначение) (п. 17 документации о запросе котировок)». Вынося такое решение комиссия Заказчика руководствовалась следующими доводами:

Согласно п.11. Ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-Ф3 «Об электронной подписи», сфера действия закона ограничена электронным взаимодействием, т.е. осуществлением обмена информацией в электронной форме (п. 11 ст. 3 63-Ф3). Согласно форме, утверждённой Приказом Минфина России от 15.01.2015 N 5н «Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной налоговой службой государственной услуги по предоставлению сведений и документов, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц и Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей» выписка из ЕГРЮЛ, полученная в бумажном виде, должна содержать информацию о должности, ФИО ответственного лица, собственноручную подпись и печать. Информация, предоставленная ООО «Сервис-ЖКО» данных реквизитов не содержит, а значит не является выпиской из ЕГРЮЛ.

В п.4 Заказчиком установлено требование о том, что «Применяемые материалы и изделия должны иметь характеристики, удовлетворяющие нормативным требованиям и подтвержденные действующими сертификатами соответствия, пожарной безопасности, санитарно- эпидемиологическими заключениями». Участниками данное требование не оспаривалось. Согласно п.2 ст.25 (при обязательной сертификации) или (п.5 ст.24. Декларация соответствия) Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ «О техническом регулировании» сертификат (декларация) соответствия должны содержать «информацию об объекте <..>, позволяющую идентифицировать этот объект». Согласно ст. 1477 ГК РФ «На товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак». Таким образом, именно товарный знак позволяет однозначно идентифицировать предлагаемый товар, а значит сертифицируемый (или декларируемый) товар должны его иметь.

Рассмотрев по существу поступившую жалобу, представленные материалы и возражения, Комиссия Новосибирского УФАС России приходит к следующим выводам.

Закупка в форме аукциона № 31807178314 на право заключения договора на выполнение работ по капитальному ремонту в помещениях медицинского пункта в здании Политехнического техникума по адресу г. Новосибирск, ул. Русская, 35 для нужд НГУ производится в рамках положений Федерального закона от 18 июля 2011 года № 223- ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона от 18 июля 2011 года № 223- ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе, порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные, связанные с обеспечением закупки, положения.

Согласно пункту 9 части 10 статьи 4 Федерального закона от 18 июля 2011 года № 223- ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» в документации о закупке должны быть указаны, в том числе, требования к участникам закупки и перечень документов, представляемых участниками закупки для подтверждения их соответствия установленным требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами:

1) информационная открытость закупки;

2) равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки;

3) целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика;

4) отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

Определение заказчиком требований к участникам закупки должно осуществляться в соответствии с положениями Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» и Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Протоколом рассмотрения заявок № К 64-223/2018 заявка ООО «Сервис-ЖКО» была отклонена, так как заявка не соответствует требованиям документации о запросе котировок: не представлена выписка из единого государственного реестра юридических лиц – оригинал или нотариально заверенная копия которая получена не ранее, чем за 6 месяцев до даты размещения на официальном сайте извещения о проведении закупки; в заявке отсутствуют указания на товарный знак (его словесное обозначение) (п. 17 документации о запросе котировок).

В соответствии с п. 17 документации заявка на участие в запросе котировок должна быть подана в письменной форме на бумажном носителе в запечатанном конверте.

ООО «Сервис-ЖКО» была получена выписка из ЕГРЮЛ с ЭЦП в электронном формате.

Для подачи заявки организация распечатала электронную выписку и предоставила ее в составе заявки.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011г. №63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

В пункте 3 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011г. №63-ФЗ «Об электронной подписи» установлено, что  в соответствии с федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или обычаем делового оборота документ должен быть заверен печатью, электронный документ, подписанный усиленной электронной подписью и признаваемый равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, признается равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью и заверенному печатью. Федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия могут быть предусмотрены дополнительные требования к электронному документу в целях признания его равнозначным документу на бумажном носителе, заверенному печатью.

Федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия, могут быть предусмотрены дополнительные требования к электронному документу в целях признания его равнозначным документу на бумажном носителе, заверенному печатью.

В соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011г. №63-ФЗ «Об электронной подписи» принципом использования электронной подписи является электронное взаимодействие ее участников.

Использование на бумажном носителе выписки из единого государственного реестра юридических лиц, полученной в электронной форме с электронной подписью, в составе заявки на участие в закупке является нарушением принципов указанного Федерального закона.

Заверение электронного документа электронной цифровой подписью обусловлено необходимостью удостоверить заявленные сведения (волю и волеизъявление конкретного лица) и подтвердить юридическую силу документа.

Таким образом, выписка из ЕГРЮЛ, полученная ООО «Сервис – ЖКО» от налоговой инспекции в виде электронного документа – это информация в электронной форме. Такая выписка сохраняет свой статус приравненной к подписанному «живой» подписью бумажному документу до тех пор, пока является электронным документом, пока находится в электронной форме – в виде файла в компьютере или на электронном носителе.

В связи с чем, заявка ООО «Сервис – ЖКО» не соответствует требованиям документации в части представления ненадлежащим образом оформленной выписки из ЕГРЮЛ.

При указанной обстоятельствах, в рассматриваемых действиях Заказчика отсутствуют нарушения порядка организации и проведения торгов.

Позиция Заказчика подтверждается письмом Минэкономразвития России от 09.09.2016 №28и-2310.

Довод Заявителя о неправомерном отклонении его заявки по факту отсутствия указания на товарный знак (его словесное обозначение) подтвердился.

В соответствии с формой заявки на участие в запросе котировок в пункте 1 «наименование, характеристики и количество поставляемых товаров, наименование и объем выполняемых работ, оказываемых услуг» требуется указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличие).

ООО «Сервис – ЖКО» в своей заявке указало товарные знаки для тех позиций, в которых товарные знаки присутствуют.

Таким образом, отклонение ООО «Сервис – ЖКО» по причине отсутствия указания на товарный знак неправомерно.

Исходя из вышеизложенного, в действиях НГУ усматриваются признаки нарушения антимонопольного законодательства.

Но учитывая тот факт, что отклонение ООО «Сервис – ЖКО» правомерно по одному из двух пунктов, выдача предписания организатору торгов не приведет к восстановлению прав Заявителя.

Учитывая изложенные обстоятельства, руководствуясь ч. 20 ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия Новосибирского УФАС России

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО ООО «Сервис - ЖКО» (вх. № 10008 от 05.12.2018) на действия организатора торгов ФГАОУВО «Новосибирский национальный исследовательский государственный университет» при проведении торгов на право заключения договора на выполнение работ по капитальному ремонту в помещениях медицинского пункта в здании Политехнического техникума по адресу г. Новосибирск, ул. Русская, 35 для нужд НГУ (№31807178314), обоснованной.
2. Передать имеющиеся материалы уполномоченному должностному лицу Новосибирского УФАС России для принятия решения о привлечении организатора торгов к административной ответственности.

 

Решение Комиссии может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

Председатель Комиссии                                                                                                            Н.П. Камнева

 

Члены Комиссии                                                                                                                    Е.В. Долженкова

 

                                                                                                                                                 Е.В. Строгина