База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ № 054/06/104-2137/2023

        «23» октября 2023 года                                                                                                   г. Новосибирск

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере закупок (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:

.....................

в отсутствие представителей заказчика – ГБУЗ НСО «Детская городская клиническая больница № 1», поступило ходатайство о рассмотрении обращения в отсутствие представителей заказчика;

в отсутствие представителей участника закупки – ООО «ТД МИЛКГРАД», уведомлено надлежащим образом,

рассмотрев обращение заказчика – ГБУЗ НСО «Детская городская клиническая больница № 1» о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО «ТД МИЛКГРАД» (ИНН 5404517530, 630088, г. Новосибирск, ул. Сибиряков-Гвардейцев, 58А, офис, 06) в связи с уклонением от заключения контракта по результатам проведения электронного аукциона на поставку творога (извещение № 0351300123923000268),

УСТАНОВИЛА:

ГБУЗ НСО «Детская городская клиническая больница № 1» подало в Новосибирское УФАС России обращение о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО «ТД МИЛКГРАД» (ИНН 5404517530, 6630079, г. Новосибирск, ул. Степная, зд. 25/1, оф. 306) в связи с уклонением от заключения контракта по результатам проведения электронного аукциона на поставку творога (извещение № 0351300123923000268).

Изучив представленные материалы, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам.

В соответствии с ч.7 ст.104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) и порядком ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденным постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 г. № 1078, Новосибирским УФАС России была проведена проверка представленных документов и информации, в ходе которой было установлено следующее.

Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что в соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 27.09.2023 г., опубликованным в ЕИС, победителем данной закупки было признано ООО «Атлант», Вместе с тем, 06.10.2023 г. победитель электронного аукциона был признан уклонившимся от заключения контракта.

09.10.2023 г. заказчик разместил проект контракта на подписание участнику закупки, заявке которого в соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона присвоен второй порядковый номер – ООО «ТД МИЛКГРАД».

15.10.2023 г. победитель электронного аукциона разместил в ЕИС протокол разногласий.

16.10.2023 г. заказчик разместил в ЕИС доработанный, с учётом протокола разногласий, проект контракта.

16.10.2023 г. победитель электронного аукциона разместил в ЕИС подписанный проект контракта, а также разместил в ЕИС документ «обоснование цены контракта».

17.10.2023 г. заказчик разместил в ЕИС протокол признания участника уклонившимся от заключения контракта, поскольку победителем электронного аукциона не было предоставлено документов, в соответствии с ч. 9 ст. 37 Закона о контрактной системе.

ООО «ТД МИЛКГРАД» представило в адрес Новосибирского УФАС России письменные пояснения следующего содержания.

ООО «ТД МИЛКГРАД» не имело умысла, направленного на уклонение от заключения контракта. Победитель электронного аукциона разместил в ЕИС подписанный проект контракта, а также разместил в ЕИС документ «обоснование цены контракта», согласно которому ООО «ТД МИЛКГРАД» не является производителем товара. ООО «ТД МИЛКГРАД» считает, что указанное письмо является надлежащим соблюдением требований ч. 9 ст. 37 Закона о контрактной системе.  

Изучив представленные материалы, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам.

В соответствии с ч.7 ст.104 Закона о контрактной системе и порядком ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденным постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 г. № 1078, Новосибирским УФАС России была проведена проверка представленных документов и информации, в ходе которой было установлено следующее.

В соответствии с п. «а» и п. «б» ч. 14 порядка ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.2021г. № 1078 (далее – Порядок), орган контроля принимает решение об отказе во включении информации об участнике закупки (если основанием для направления обращения является уклонение участника закупки от заключения контракта) в реестр, в случае если выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований, а также в случае если участником закупки в срок до признания его в соответствии с Законом о контрактной системе уклонившимся от заключения контракта осуществлены действия, свидетельствующие об отсутствии намерения уклониться от заключения контракта.

Согласно п. 41 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017г., нарушение участником закупки своих обязательств при отсутствии у него намерения уклониться от заключения контракта, предпринявшим меры для его заключения, не может являться основанием для включения сведений о нем в реестр недобросовестных поставщиков, как отметил Верховный Суд РФ, установление одного факта нарушения участником своих обязательств не является достаточным основанием для включения его в реестр недобросовестных поставщиков, в каждой конкретной ситуации необходимо оценивать все обстоятельства дела в совокупности.

Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что заказчик правомерно принял решение о признании ООО «ТД МИЛКГРАД» уклонившимся от заключения контракта. Вместе с тем, Комиссия Новосибирского УФАС России считает, что, несмотря на нарушение ООО «ТД МИЛКГРАД» порядка заключения контракта, фактически в действиях ООО «ТД МИЛКГРАД» отсутствовали намерения уклониться от заключения контракта по данной закупке, поскольку участник закупки осуществил действия, направленные на заключение контракта, а именно, победителем закупки подписан проект контракта в регламентированный срок, а также представлено гарантийное письмо с обоснованием цены контракта, что также свидетельствует о его намерении заключить контракт.

Таким образом, исходя из п. «б» ч. 14 Порядка, Комиссия Новосибирского УФАС России считает, что у ООО «ТД МИЛКГРАД» отсутствовали намерения уклониться от заключения контракта. В связи с изложенным, Комиссия Новосибирского УФАС России считает возможным не включать сведения об ООО «ТД МИЛКГРАД» в реестр недобросовестных поставщиков.

При проведении на основании п. 5 ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе и п. 13 Порядка, внеплановой проверки данной закупки нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок не выявлено.

Руководствуясь ст. 51, ч. 2 ст. 104 Закона о контрактной системе, Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 г. № 1078 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)», Комиссия Новосибирского УФАС

РЕШИЛА:

В удовлетворении обращения ГБУЗ НСО «Детская городская клиническая больница № 1» о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО «ТД МИЛКГРАД» (ИНН 5404517530, 6630079, г. Новосибирск, ул. Степная, зд. 25/1, оф. 306) отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.