База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ № 054/06/33-803/2023

«25» апреля 2023 года                                                                                                   г. Новосибирск

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере закупок (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:

в присутствии представителей:

….

рассмотрев в дистанционном режиме жалобу ООО «НеваРостМед» на действия заказчика – ГКУ НСО «СТК И РМТБ» при проведении электронного аукциона № 0851200000623002331 на поставку медицинских изделий – генератор электрохирургический с универсальным набором комплектующих для монополярной и биполярной коагуляции, закупаемых в целях исполнения мероприятия по переоснащению 3 медицинских организаций, оказывающих помощь больным онкологическими заболеваниями (диспансеров/больниц) в рамках основного мероприятия 2.1.2. Регионального проекта «Борьба с онкологическими заболеваниями» государственной программы «Развитие здравоохранения Новосибирской области» в 2023 году, ввод в эксплуатацию медицинских изделий, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинские изделия, начальная (максимальная) цена контракта 4 428 925,60 руб.,

УСТАНОВИЛА:

В Новосибирское УФАС России обратилось ООО «НеваРостМед» с жалобой на действия заказчика – ГКУ НСО «СТК И РМТБ» при проведении электронного аукциона № 0851200000623002331 на поставку медицинских изделий.

Суть жалобы ООО «НеваРостМед» заключается в следующем.

ООО «НеваРостМед» считает, что описание объекта закупки было составлено заказчиком таким образом, что совокупности технических характеристик товара соответствует товар медицинское изделие одного производителя – «Covidien (Medtronic)».

В подтверждение своего довода податель жалобы представил сравнительную таблицу, в соответствии с которой податель жалобы изложил сведения о технических характеристиках аналогичных товаров иных производителей.

На основании изложенных в таблице характеристик, возможность поставки товаров иных производителей исключается, в связи с тем, что характеристики не соответствуют описанию объекта закупки.

ГКУ НСО «СТК И РМТБ» в возражениях на жалобу ООО «НеваРостМед» сообщило следующее.

Запрос коммерческих предложений для формирования описания объекта закупки и расчета начальной (максимальной) цены контракта производился путем запроса цен на товары, работы, услуги в ЕИС (извещение 0851200000623002331).

При формировании функциональных и технических характеристик для запроса цен использовалось обоснование от получателя медицинского изделия - ГБУЗ НСО «НОКОД» (вх. 246/24.063 от 16.03.2023 г.) с перечислением и клиническим описанием требуемых характеристик оборудования для оказания высокотехнологичной медицинской помощи, подписанное главным врачом.

Заказчиком проведено исследование рынка путем изучения общедоступных источников информации с целью выявления на рынке товара, соответствующего по своим функциональным характеристикам потребностям медицинской организации, планирующей эксплуатацию приобретаемого медицинского изделия.

При анализе поступивших коммерческих предложений на их соответствие требованиям запроса цен предложены характеристики оборудования, относящиеся к медицинскому изделию «Платформа энергетическая серии FT Valley lab FT 10 с принадлежностями» (производитель «Covidien (Medtronic)», США).

Основываясь на заключении эксперта отдела экспертизы и сертификации Союза «Торгово-промышленной палаты Новосибирской области» от 14.03.2023 № 016-10-00058 характеристики, клинически важные и необходимые получателю при использовании приобретаемого медицинского изделия в целях оказания специализированной помощи, присутствуют только в медицинском оборудовании «Энергетическая платформа серии FT Valley lab FT 10».

Описание объекта закупки разработано в соответствии с требованиями ст. 33 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), сформировано с учетом клинической обоснованности в функциональных и технических характеристиках, отвечающих потребностям и нуждам получателя медицинского оборудования, с учетом рекомендаций Главного внештатного специалиста хирурга.

Кроме того, заказчиком была представлена таблица, в которой было представлено обоснование использования тех или иных значений характеристик, изложенных в описании объекта закупки:

ГКУ НСО «УКСис» в возражениях на жалобу ООО «НеваРостМед» поддарежало доводы заказчика в полном объеме.

Изучив представленные материалы и доводы представителей заказчика по жалобе ООО «НеваРостМед», Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами «или эквивалент» либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Согласно ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в части 1 указанной статьи, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и (или) значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно ч. 3 ст. 33 Закона о контрактной системе не допускается включение в описание объекта закупки (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена Законом о контрактной системе.

Согласно ч. 2 «Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) включение заказчиком в аукционную документацию требований к закупаемому товару, которые свидетельствуют о его конкретном производителе, в отсутствие специфики использования такого товара является нарушением положений статьи 33 Закона о контрактной системе.

Из материалов дела следует, что совокупности технических характеристик товара, изложенных в описании объекта закупки, соответствует товары одного производителя - «Covidien (Medtronic)».

Участвующие в заседании Комиссии Новосибирского УФАС России представители заказчика сообщили, о том, что у заказчика отсутствуют сведения об ином производителе, товар которого соответствовал бы требованиям, изложенным в описании объекта закупки.

Вместе с тем, Комиссия Новосибирского УФАС России на основании представленных заказчиком документов и сведений, в особенности заключения эксперта Отдела экспертизы и сертификации Союза «Торгово-промышленной палаты Новосибирской области» № 016-10- 00058от 14.03.2023 г, из которого следует, что «Платформа энергетическая серии FT Valley lab FT 10 с принадлежностями» обладает уникальными характеристиками, которыми не обладают товары иных производителей, в частности, производителей, представленных подателем жалобы в сравнительной таблице. К указанным уникальным характеристикам относится, например, количество 4 педальных переключателей, присоединяемых к аппарату для управления режимами во время эндохирургических операций, наличие системы, распознающей сопротивление ткани в месте контакта с инструментом, и подстраивающее выходные характеристики тока.

На основании изложенного, а также с учетом специфики деятельности получателя медицинского изделия - ГБУЗ НСО «НОКОД», Комиссия Новосибирского УФАС России считает, что описание объекта закупки не противоречит положениям действующего законодательства, судебной практике и составлено в соответствии с реальными потребностями заказчика.

Таким образом, довод жалобы не нашёл своего подтверждения.

При проведении на основании п.1 ч.15 ст.99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки данной закупки, в том числе всей информации, размещенной в ЕИС в рамках данного электронного аукциона, нарушений Закона о контрактной системе в сфере закупок не выявлено.

Руководствуясь ч.8 ст.106, п.1 ч.15 ст. 99 Закона о контрактной системе, Комиссия Новосибирского УФАС России

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО «НеваРостМед» на действия заказчика – ГКУ НСО «СТК и РМТБ» при проведении электронного аукциона № 0851200000623002331 на поставку медицинских изделий, необоснованной.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.