База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ 054/06/67-1372/2019

23 июля 2019 года                                                                                                 г. Новосибирск

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере закупок (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:

Швалов А.Г.	- зам. руководителя управления, председатель Комиссии;
Растворцев С.Н.	- главный специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии;
Можейкин М.А.	- специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии;

в присутствии представителей:

«…»

рассмотрев жалобу ООО «ГЭПИЦентр-2» на действия заказчика - Новосибирской городской муниципальной избирательной комиссии при проведении запроса котировок в электронной форме № 0151300055319000015 на оказание услуг по проведению социологического опроса на выборах мэра города Новосибирска, начальная (максимальная) цена контракта 235000,00 рублей, размещен в ЕИС 08.07.2019г.,

УСТАНОВИЛА:

В Новосибирское УФАС России обратилось ООО «ГЭПИЦентр-2» с жалобой на действия заказчика - Новосибирской городской муниципальной избирательной комиссии при проведении запроса котировок в электронной форме № 0151300055319000015 на оказание услуг по проведению социологического опроса на выборах мэра города Новосибирска.

Суть жалобы ООО «ГЭПИЦентр-2» заключается в следующем.

В описании объекта закупки установлено требование к методу исследования в форме телефонного интервью с использованием компьютерной системы сбора данных CATI Bellview. ООО «ГЭПИЦентр-2» полагает, что включение в описание объекта закупки требования к использованию компьютерной системы сбора данных CATI Bellview влечет ограничение числа участников закупки, в том числе, ограничивает возможность участия подателя жалобы в данной закупке, поскольку им оказываются услуги проведения телефонных интервью с использованием других компьютерных систем сбора данных.

На жалобу ООО «ГЭПИЦентр-2» от заказчика - Новосибирской городской муниципальной избирательной комиссии поступили следующие возражения.

Система CATI Bellview не является зарегистрированным товарным знаком.

Ограничения числа участников вследствие установления указанного требования не произошло, поскольку на участие в данной закупке подано 6 заявок, все заявки были допущены к участию в запросе котировок и признаны соответствующими. Размер понижения по результатам запроса котировок составил 62 %.

Изучив доводы подателя жалобы, возражения заказчика – Новосибирской городской муниципальной избирательной комиссии, пояснения представителя заказчика, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам.

Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что CATI (Computer Assisted Telephone Interview) – это технология, позволяющая упростить проведение телефонного опроса (интервью), с помощью автоматизации компьютерной системы.

В описании объекта закупки установлено требование к методу исследования с использованием компьютерной системы сбора данных CATI Bellview.

Как установлено, Bellview не является зарегистрированным в установленном порядке на территории Российской Федерации товарным знаком. Вместе с тем, данное наименование является средством индивидуализации компьютерной системы сбора данных неустановленного правообладателя.

Таким образом, Комиссия Новосибирского УФАС России считает, что установленные в описании объекта закупки требования об использовании системы сбора данных CATI Bellview противоречат требованиям ч. 1 ст. 33 ФЗ № 44-ФЗ. Заказчик нарушил ч. 1 ст. 33 ФЗ № 44-ФЗ.

Вместе с тем, Комиссия Новосибирского УФАС России принимает во внимание результаты данной закупки. Шесть заявок участников, признанных соответствующими по результатам данного запроса котировок, свидетельствуют о том, что ограничения числа участников закупки не произошло. Кроме того, по результатам запроса котировок была достигнута существенная экономия бюджетных средств.

Ввиду того, что в описании объекта закупки содержится требование об использовании товара с не зарегистрированным товарным знаком неустановленного правообладателя, Комиссия Новосибирского УФАС России считает, что доводы жалобы нашли свое подтверждение частично.

При проведении на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 ФЗ № 44-ФЗ внеплановой проверки данной закупки, в том числе всей информации, размещенной в единой информационной системе в рамках данного запроса котировок, а также действий котировочной комиссии при рассмотрении и оценке заявок участников, были выявлены следующие нарушения законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

1. Объектом закупки являлись услуги по проведению социологического опроса на выборах мэра города Новосибирска.

В соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 82.3 ФЗ № 44-ФЗ заявка на участие в запросе котировок в электронной форме должна содержать согласие участника запроса котировок в электронной форме на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных извещением о проведении запроса котировок в электронной форме и не подлежащих изменению по результатам проведения запроса котировок в электронной форме (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки).

Согласно пп. б п. 2 ч. 9 ст. 82.3 ФЗ № 44-ФЗ заявка на участие в запросе котировок в электронной форме должна содержать конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным извещением о проведении запроса котировок в электронной форме, и указание на товарный знак (при наличии).

В описании объекта закупки не установлено показателей, характеризующих товар, используемый для оказания данных услуг.

В составе требований к составу заявок заказчик затребовал конкретные показатели товара в соответствии с пп. б п. 2 ч. 9 ст. 82.3 ФЗ № 44-ФЗ.

Комиссия Новосибирского УФАС России считает, что при отсутствии установленных в описании объектов закупки показателей включение в документацию о закупке такого требования неправомерно. Заказчик нарушил ч. 9 ст. 82.3 ФЗ № 44-ФЗ.

2. Данная закупка проводилась с применением ограничения, предусмотренного ст. 30 ФЗ № 44-ФЗ, а именно, только для субъектов малого предпринимательства и социально-ориентированных некоммерческих организаций.

Пункт 4 Правил определения размера штрафа, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 N 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. N 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. N 1063» предусматривает, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 ФЗ № 44-ФЗ, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:

а) 3 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей;

б) 2 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 10 млн. рублей (включительно);

в) 1 процент цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 10 млн. рублей до 20 млн. рублей (включительно).

Вместе с тем, заказчиком установлен размер ответственности в соответствии с п. 3 Правил определения штрафа как в закупках, проводимых на общих основаниях. Заказчик нарушил ч. 8 ст. 34 ФЗ № 44-ФЗ.

Руководствуясь ч. 8 ст. 106, п. 1 ч. 15, п. 2 ч. 22 ст. 99 ФЗ № 44-ФЗ, Комиссия Новосибирского УФАС России

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО «ГЭПИЦентр-2» на действия заказчика - Новосибирской городской муниципальной избирательной комиссии при проведении запроса котировок в электронной форме № 0151300055319000015 на оказание услуг по проведению социологического опроса на выборах мэра города Новосибирска частично обоснованной.
2. Признать заказчика нарушившим ч. 1 ст. 33, ч. 8 ст. 34, ч. 9 ст. 82.3 ФЗ № 44-ФЗ.
3. Выдать заказчику предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе в сфере закупок.
4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Новосибирского УФАС России для принятия решения о возбуждении дел об административных правонарушениях в отношении виновных лиц.

 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.