База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ №054/06/69-41/2022

11 января 2022 года                                                                                                    г. Новосибирск

              

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере закупок (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:

в отсутствие представителей:

…

рассмотрев жалобу ОЧУ ДПО «УМЦ ЭКОСТАНДАРТ» на действия аукционной комиссии заказчика – ГБУЗ НСО «ГКБ №2» при проведении электронного аукциона №0351300069021000842 на оказание услуг по проведению индивидуального дозиметрического контроля (ИДК) персонала, работающего с источниками ионизирующего излучения (У-20/22), размещен в ЕИС 10.12.2021г., начальная (максимальная) цена контракта 80 126, 20 руб.,  

УСТАНОВИЛА:

В Новосибирское УФАС России обратилось ОЧУ ДПО «УМЦ ЭКОСТАНДАРТ» с жалобой на действия аукционной комиссии заказчика – ГБУЗ НСО «ГКБ №2» при проведении электронного аукциона №0351300069021000842 на оказание услуг по проведению индивидуального дозиметрического контроля (ИДК) персонала, работающего с источниками ионизирующего излучения (У-20/22).

Суть жалобы заключается в следующем.

В соответствии с протоколом подведения итогов аукциона от 24.12.2021г. аукционная комиссия заказчика признала ООО «Позитрон» победителем данной закупки. Податель жалобы считает, что аукционная комиссия заказчика необоснованно признала данного участника победителем закупки, в частности, в п.13.2 извещения о проведении закупки заказчиком установлено требование о наличии аттестата аккредитации (с приложением) испытательной лаборатории (центра), с областью аккредитации, дающей право оказывать услуги по индивидуальному дозиметрическому контролю персонала.

При этом, в соответствии с информацией из реестра аккредитованных лиц Федеральной службы по аккредитации, размещенной на официальном сайте http://fsa.gov.ru, действие аттестата аккредитации испытательной лаборатории радиационного контроля ООО «Позитрон» прекращено. Таким образом, по мнению подателя жалобы, данный участник закупки не соответствует требованиям аукционной документации и аукционная комиссия заказчика необоснованно признала победителем закупки ООО «Позитрон».

На основании изложенного, податель жалобы считает, что аукционная комиссия провела рассмотрение заявок с нарушением требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

На жалобу ОЧУ ДПО «УМЦ ЭКОСТАНДАРТ» от заказчика – ГБУЗ НСО «ГКБ №2» и ООО «Позитрон» поступили следующие возражения.

При рассмотрении вторых частей заявок комиссией заказчика было проверено наличие у участников аукциона действующего аттестата аккредитации испытательной лаборатории.

Участник аукциона ООО «Позитрон» представило аттестат аккредитации №ААС.А.00373, выданный Ассоциацией Аналитических Центров «Аналитика», со сроком действия до 26.09.2022г., с областью аккредитации и информационными материалами. При этом, запрета на оказание услуг на территории Российской Федерации в аттестате аккредитации нет.

В соответствии с п.2.1 ст.13 Федерального закона от 28.12.2013г. №412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» допускается работа независимых органов по аккредитации.

29 октября 2017г. в г. Ванкувере (Канада) в рамках Генеральной ассамблеи Международного форума по аккредитации (IAF) и Международной организации по аккредитации лабораторий (ILAC) объявлено о присоединении Федеральной службы по аккредитации к Договорённости о взаимном признании Международной организации по аккредитации лабораторий (ILAC MRA).

На официальном сайте Росаккредитации размещена информация о многосторонних договоренностях о признании ИЛАК и АПАК, к которым присоединилась Росаккредитация. При этом, ААЦ «Аналитика» является участником данных соглашений. Исходя из изложенного, Росаккредитация и ААЦ «Аналитика» взаимно признают друг друга как органы по аккредитации.

Таким образом, по мнению заказчика и участника закупки, ФСА не является единственным органом по аккредитации на территории РФ.  Аккредитация лабораторий, полученная в ILAC, а также протоколы таких лабораторий, имеют ту же силу, что и аккредитация, и протоколы в системе ФСА.

На основании изложенного, заказчик считает, что аукционная комиссия провела рассмотрение заявок в соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Изучив представленные материалы и доводы сторон, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам.

Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что в составе второй части заявки ООО «Позитрон» представлена копия аттестата аккредитации №ААС.А.00373, выданного Ассоциацией Аналитических Центров «Аналитика», со сроком действия до 26.09.2022г., с областью аккредитации и информационными материалами, соответствующими объекту закупки.

В соответствии с п.2.1 ст.13 Федерального закона от 28.12.2013г. №412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» допускается работа независимых органов по аккредитации.

29 октября 2017г. в г. Ванкувере (Канада) в рамках Генеральной ассамблеи Международного форума по аккредитации (IAF) и Международной организации по аккредитации лабораторий (ILAC) объявлено о присоединении Федеральной службы по аккредитации к Договорённости о взаимном признании Международной организации по аккредитации лабораторий (ILAC MRA).

На официальном сайте Росаккредитации размещена информация о многосторонних договоренностях о признании ИЛАК и АПАК, к которым присоединилась Росаккредитация. При этом, ААЦ «Аналитика» является участником данных соглашений. Таким образом, Росаккредитация и ААЦ «Аналитика» взаимно признают друг друга как органы по аккредитации.

Таким образом, по мнению Комиссии Новосибирского УФАС России, в составе второй части заявки ООО «Позитрон» представлен надлежащий документ, подтверждающий аккредитацию данного участника закупки. В части прекращения с 20.07.2018г. действия аттестата аккредитации ООО «Позитрон», о чем на сайте http://fsa.gov.ru указаны сведения, Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что данные сведения относятся к аттестату аккредитации, выданному Росаккредитацией 17.01.2017г. Исходя из изложенного, Комиссия Новосибирского УФАС России считает, что аукционная комиссия заказчика провела рассмотрение заявок в соответствии с требованиями ст.69 ФЗ №44-ФЗ.

При проведении на основании п.1 ч.15 ст.99 ФЗ №44-ФЗ внеплановой проверки данной закупки, в том числе всей информации, размещенной в ЕИС в рамках данного электронного аукциона, а также действий аукционной комиссии при рассмотрении заявок, выявлены следующие нарушения законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

1. Объектом данной закупки является оказание услуг. При этом, в п.16.1 аукционной документации «Требования к составу и содержанию первой части заявки» заказчиком установлено, что первая часть заявки должна содержать согласие участника закупки на поставку товара, а также наименование страны происхождения товара. Таким образом, требования к составу и содержанию первой части заявки не соответствуют объекту закупки, что является нарушением ч.3 ст.66 ФЗ №44-ФЗ.

2. Кроме того, Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что в п.16.2 аукционной документации «Требования к составу и содержанию второй части заявки» заказчиком не установлено требование к участникам закупки о представлении в составе второй части заявки аттестата аккредитации (с приложением) испытательной лаборатории (центра), с областью аккредитации, дающей право оказывать услуги по индивидуальному дозиметрическому контролю персонала. Данное требование установлено в п.13.2 извещения о проведении закупки и п.14.1 аукционной документации «Требования к участникам закупки». Таким образом, требования к составу и содержанию второй части заявки, установленные в п.16.2 аукционной документации, не соответствуют требованиям ч.5 ст.66 ФЗ №44-ФЗ.

В ходе проведения внеплановой проверки Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что данные нарушения, допущенные заказчиком в аукционной документации, не повлияли на результаты определения поставщика. На основании изложенного, руководствуясь п.3.35 административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России №727/14 от 19.10.2014г., Комиссия Новосибирского УФАС России решила не выдавать заказчику и аукционной комиссии предписание об отмене результатов определения поставщика.

Руководствуясь ч.8 ст.106, п.1 ч.15 ст.99 ФЗ №44-ФЗ, Комиссия Новосибирского УФАС России

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ОЧУ ДПО «УМЦ ЭКОСТАНДАРТ» на действия аукционной комиссии заказчика – ГБУЗ НСО «ГКБ №2» при проведении электронного аукциона №0351300069021000842 на оказание услуг по проведению индивидуального дозиметрического контроля (ИДК) персонала, работающего с источниками ионизирующего излучения (У-20/22), необоснованной.

2. Признать заказчика нарушившим требования ч.3 и ч.5 ст.66 ФЗ №44-ФЗ.

3. Передать материалы ответственному должностному лицу Новосибирского УФАС России для рассмотрения вопроса о привлечении виновных должностных лиц к административной ответственности.

 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.