База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ № 054/06/33-1547/2023                  

«04» августа 2023 года                                                                                                        г. Новосибирск

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере закупок (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:

в присутствии ….

рассмотрев в дистанционном режиме жалобу ООО «Медсторм» на действия заказчика – ГБУЗ НСО «Городская клиническая больница № 11» при проведении электронного аукциона № 0851200000623005252 на поставку аппарата наркозного (полуоткрытый и полузакрытый контуры) с дыхательным автоматом, волюметром, монитором концентрации кислорода, углекислоты и герметичности дыхательного контура (не менее одного испарителя для испаряемых анестетиков), начальная (максимальная) цена контракта 27 724 751,65  руб.,

УСТАНОВИЛА:

В Новосибирское УФАС России обратилось ООО «Медсторм» с жалобой на действия заказчика – ГБУЗ НСО «Городская клиническая больница № 11» при проведении электронного аукциона № 0851200000623005252 на поставку аппарата наркозного (полуоткрытый и полузакрытый контуры) с дыхательным автоматом, волюметром, монитором концентрации кислорода, углекислоты и герметичности дыхательного контура (не менее одного испарителя для испаряемых анестетиков).

В соответствии с извещением о проведении закупки № 0851200000623005252, протоколами, составленными при проведении электронного аукциона:

1) извещение размещено в ЕИС 13.07.2023;

2) дата окончания срока подачи заявок на участие в аукционе 31.07.2023;

3) на участие в аукционе подана 1 заявка;

4) в результате рассмотрения заявок заявка единственного участника аукциона была признана соответствующей требованиям извещения и Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон о контрактной системе);

5) победителем аукциона признано ООО «РИВА» с предложением о цене контракта в размере 27 724 751,65 руб.

Суть жалобы ООО «Медсторм» заключается в следующем.

По мнению подателя жалобы, в нарушение положений Закона о контрактной системе заказчиком в описании объекта закупки указаны характеристики оборудования, соответствующие товарам одного производителя, что ограничивает количество участников закупки. По мнению подателя жалобы, под описание объекта закупки подходят наркозные аппараты только одного производителя – Система анестезиологическая Flow, производства «Маке Критикал Кэа АБ», Швеция

ГБУЗ НСО «Городская клиническая больница № 11» в возражениях на жалобу ООО «Медсторм» сообщило следующее.

Товар, соответствующий характеристикам, указанным в описании объекта закупки, производится и реализуется минимум двумя производителями (анестезиологическая рабочая станция Atlan производства «Дрегерверк АГ унд Ко. КГаА», Германия и система анестезиологическая Flow-C производства «Маке Критикал Кэа АБ», Швеция).

ГКУ НСО «УКСис» в возражениях на жалобу ООО «Медсторм» сообщило следующее.

В рамках Закона о контрактной системе заказчик наделен правом самостоятельно устанавливать в описании объекта закупки функциональные, технические и качественные характеристики, с учетом своих потребностей, и только он может пояснить какими именно объективными потребностями обусловлены характеристики, включенные в описание объекта закупки.

Изучив представленные материалы по жалобе ООО «Медсторм», Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам.

1) Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак в случаях: сопровождения такого указания словами «или эквивалент»; несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимость обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком; осуществления закупки запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование; осуществления закупки медицинских изделий, специализированных продуктов лечебного питания, необходимых для назначения пациенту по медицинским показаниям (индивидуальная непереносимость, по жизненным показаниям) по решению врачебной комиссии, которое фиксируется в медицинской документации пациента и журнале врачебной комиссии. Перечень указанных медицинских изделий, специализированных продуктов лечебного питания и порядок его формирования утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в части 1 указанной статьи, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и (или) значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно ч. 3 ст. 33 Закона о контрактной системе не допускается включение в описание объекта закупки (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена Законом о контрактной системе.

Согласно ч. 2 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, включение заказчиком в аукционную документацию требований к закупаемому товару, которые свидетельствуют о его конкретном производителе, в отсутствие специфики использования такого товара является нарушением положений статьи 33 Закона о контрактной системе.

Из материалов дела следует, что совокупности характеристик товара, изложенных в описании объекта закупки, соответствуют товары двух различных производителей – анестезиологическая рабочая станция Atlan производства «Дрегерверк АГ унд Ко. КГаА», Германия и система анестезиологическая Flow-C производства «Маке Критикал Кэа АБ», Швеци.

Кроме того, фактические результаты закупки, с учётом информации, представленной в жалобе, подтверждают соответствие товаров двух различных производителей требованиям описания объекта закупки, в частности, на участие в закупки была подана одна заявка с предложением о поставке анестезиологической рабочей станции Atlan производства «Дрегерверк АГ унд Ко. КГаА», данная заявка была признана соответствующей требованиям извещения о проведении электронного аукциона.

Таким образом, довод жалобы не нашёл своего подтверждения.

При проведении на основании п.1 ч.15 ст. 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки данной закупки, в том числе всей информации, размещенной в ЕИС в рамках данного электронного аукциона, а также действий аукционной комиссии при рассмотрении заявок, нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок не выявлено.

Руководствуясь ч. 8 ст. 106, п. 1 ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе, Комиссия Новосибирского УФАС России

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО «Медсторм» на действия заказчика – ГБУЗ НСО «Городская клиническая больница № 11» при проведении электронного аукциона № 0851200000623005252 на поставку аппарата наркозного (полуоткрытый и полузакрытый контуры) с дыхательным автоматом, волюметром, монитором концентрации кислорода, углекислоты и герметичности дыхательного контура (не менее одного испарителя для испаряемых анестетиков) необоснованной.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.