База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ № 054/06/54.3-2325/2021

25 ноября 2021 года                                                                                             г. Новосибирск

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере закупок (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:

с участием представителя заказчика – ФГБУ «ННИИТ» Минздрава России –

(по доверенности),

…

рассмотрев в дистанционном режиме жалобу ИП Квасова А.В. на действия ФГБУ «ННИИТ» Минздрава России при проведении конкурса с ограниченным участием в электронной форме №0351100002321000293 на оказание услуг по организации готового лечебного питания пациентов ФГБУ «ННИИТ» Минздрава России, начальная (максимальная) цена контракта 28572264,90 руб.,

 

УСТАНОВИЛА:

 

В Новосибирское УФАС России обратился ИП Квасов А.В. с жалобой на действия ФГБУ «ННИИТ» Минздрава России при проведении конкурса с ограниченным участием в электронной форме №0351100002321000293 на оказание услуг по организации готового лечебного питания пациентов ФГБУ «ННИИТ» Минздрава России.

Суть жалобы ИП Квасова А.В. сводится к следующему.

Податель жалобы полагает, что порядок оценки по показателю «обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами» и показателю «опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема», указан заказчиком с нарушением Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утверждённых Постановления Правительства РФ от 28.11.2013 N 1085 (далее - Правила).

В соответствии с п. 10 Правил в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки. Однако, в нарушение данного пункта, заказчик не предусмотрел показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.

Заказчиком также нарушен п. 11 Правил, в котором также акцентировано что, если в соответствии с п. 10 данных Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

Заказчиком нарушен пункт 28 Правил, согласно которому оценка заявок (предложений) по нестоимостному критерию оценки "квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" производится в случае установления в документации о закупке в соответствии с пунктом 10 данных Правил показателей, раскрывающих содержание соответствующего критерия оценки, с указанием (при необходимости) предельно необходимого заказчику минимального или максимального значения, предусмотренного абзацем вторым пункта 11 данных Правил.

На основании вышеизложенного, податель жалобы просил выдать предписание об устранении нарушений законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок.

На данную жалобу от заказчика поступили возражения следующего содержания.

Каждый критерий, указанный в приложении № 2, содержит порядок рассмотрения и оценки.

Установленный в конкурсной документации порядок оценки и сопоставления заявок соответствует Правилам оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утверждённым Постановления Правительства РФ от 28.11.2013 N 1085.

Заказчик просил признать данную жалобу необоснованной.

Изучив представленные материалы и доводы сторон, комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам.

1. Порядок оценки по показателю «обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами» и показателю «опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема» установлен заказчиком в соответствии с Правилами оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утверждённых Постановления Правительства РФ от 28.11.2013 N 1085.

Довод жалобы не обоснован.

2. Показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки установлены заказчиком в приложении № 2 к документации о конкурсе с ограниченным участием в электронной форме.

Нарушений Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утверждённых Постановления Правительства РФ от 28.11.2013 N 1085 в данном случае не усматривается.

Довод жалобы не обоснован.

3. Согласно п.11 Правил для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 данных Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

Согласно конкурсной документации оценка по показателю «наличие у участника закупки финансовых ресурсов (2НЦБi)» осуществляется следующим образом.

Наличие у участника закупки – физического лица, в том числе зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, финансовых ресурсов в размере: 500000 рублей и более - заявке участника присваивается 100 баллов; от 300000 рублей до 499999,99 рублей включительно - заявке участника присваивается 75 баллов; от 100000 рублей до 299999,99 рублей включительно - заявке участника присваивается 50 баллов, от 10000 рублей до 99999,99 рублей включительно - заявке участника присваивается 25 баллов; от 0,00 рублей до 9999,99 рублей включительно - заявке участника присваивается 0 баллов.

Наличие у участника закупки - юридического лица оплаченного уставного капитала: 500000 рублей и более - заявке участника присваивается 100 баллов; от 300000 рублей до 499999,99 рублей включительно - заявке участника присваивается 75 баллов; от 100000 рублей до 299999,99 рублей включительно - заявке участника присваивается 50 баллов; от 10000 рублей до 99999,99 рублей включительно - заявке участника присваивается 25 баллов; от 0,00 рублей до 9999,99 рублей включительно - заявке участника присваивается 0 баллов.

В конкурсной документации указана следующая формула расчета баллов: 2НЦБi = КЗ*КБ, где: КЗ – коэффициент значимости показателя (КЗ = 0,3); КБ – количество баллов; 2НЦБi – количество баллов, присуждаемых по критерию оценки (показателю).

Участвующие в заседании Комиссии Новосибирского УФАС России представители заказчика пояснили, что данная формула установлена ошибочно. В данном случае оценка производится по шкале предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений.

Довод жалобы обоснован.

Комиссией Новосибирского УФАС России установлено, что ИП Квасов А.В. ознакомился с условиями данной закупки, в том числе с описанием объекта закупки и положениями конкурсной документации, подал заявку на участие в данной закупке, выразил согласие на оказание услуг на условиях конкурной документации. Таким образом, податель жалобы согласился на участие в данной закупки на указанных в ней условиях.

Кроме того, на участие в данной закупки было подано еще две заявки. Таким образом, допущенное нарушение не привело к ограничению количества участников закупки и на момент рассмотрения жалобы не привело к принятию неправильного решения.

4. Согласно п.28 Правил, оценка заявок (предложений) по нестоимостному критерию оценки "квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" производится в случае установления в документации о закупке в соответствии с пунктом 10 данных Правил показателей, раскрывающих содержание соответствующего критерия оценки, с указанием (при необходимости) предельно необходимого заказчику минимального или максимального значения, предусмотренного абзацем вторым пункта 11 данных Правил.

В данном случае, порядок оценки и сопоставления заявок, установленный в приложении № 2 к документации о конкурсе с ограниченным участием в электронной форме, не противоречит п.28 Правил. В конкурсной документации соответствии с пунктом 10 данных Правил показателей, раскрывающих содержание соответствующего критерия оценки, с указанием (при необходимости) предельно необходимого заказчику минимального или максимального значения, предусмотренного абзацем вторым пункта 11 данных Правил.

Довод жалобы не обоснован.

При проведении на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 ФЗ №44-ФЗ внеплановой проверки данной закупки, в том числе, всей информации, размещенной в единой информационной системе в рамках данного электронного конкурса с ограниченным участием иных нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе не выявлено.

Руководствуясь ч.8 ст.106, п.1 ч.15 ст.99 ФЗ №44-ФЗ, Комиссия Новосибирского УФАС России

 

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ИП Квасова А.В. на действия ФГБУ «ННИИТ» Минздрава России при проведении конкурса с ограниченным участием в электронной форме №0351100002321000293 на оказание услуг по организации готового лечебного питания пациентов ФГБУ «ННИИТ» Минздрава России частично обоснованной (обоснован довод №4).

2. Признать ФГБУ «ННИИТ» Минздрава России нарушившим п. 8 ч. 1 ст. 54.3 ФЗ №44-ФЗ, Правила оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утверждённых Постановления Правительства РФ от 28.11.2013 N 1085.

3. Выдать комиссии по осуществлению закупок ФГБУ «ННИИТ» Минздрава России и ФГБУ «ННИИТ» Минздрава России предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

3. Передать материалы уполномоченному должностному лицу Новосибирского УФАС России для решения вопроса о возбуждении производства по делам об административных правонарушениях в отношении виновных лиц.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.