Решение №054/06/33-2362/2023 в отношении ГКУ НСО «Служба 112» и ГКУ НСО «УКСис» от 17 ноября 2023 г.
Текст документа
Сохранить как PDFРЕШЕНИЕ № 054/06/33-2362/2023
«17» ноября 2023 года г. Новосибирск
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере закупок (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:
.....................
в присутствии представителей уполномоченного учреждения - ГКУ НСО «УКСис»: - (по доверенности), - (по доверенности),
в отсутствие представителей заказчика - ГКУ НСО «Служба 112», уведомлено надлежащим образом,
в отсутствие подателя жалобы – ИП Маслобоева А.В., уведомлен надлежащим образом,
рассмотрев в дистанционном режиме жалобу ИП Маслобоева А.В. на действия заказчика - ГКУ НСО «Служба 112» и уполномоченного учреждения - ГКУ НСО «УКСис» при проведении электронного аукциона № 0851200000623008033 на оказание услуг по освидетельствованию модулей газового пожаротушения, начальная (максимальная) цена контракта 5 110 000,00 руб.,
УСТАНОВИЛА:
В Новосибирское УФАС России обратился ИП Маслобоев А.В. с жалобой на действия заказчика - ГКУ НСО «Служба 112» и уполномоченного учреждения - ГКУ НСО «УКСис» при проведении электронного аукциона № 0851200000623008033 на оказание услуг по освидетельствованию модулей газового пожаротушения
В соответствии с извещением о проведении электронного аукциона, протоколами, составленными при проведении закупки:
1) извещение о проведении электронного аукциона размещено в ЕИС 03.11.2023 г.;
2) дата окончания срока подачи заявок на участие в аукционе 13.11.2023 г.;
3) на участие в аукционе подано 2 заявки;
4) в результате рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе 2 заявки были признаны соответствующими требованиям извещения о проведении электронного аукциона;
5) победителем электронного аукциона признано ООО «Центр пожарной безопасности» с предложением о цене контракта 1 181 015,00 руб.
Суть жалобы ИП Маслобоева А.В. заключается в следующем.
В п. 8 описания объекта закупки установлено, что заправка модулей газового пожаротушения (далее – МГП) должна осуществляться газовым огнетушащим веществом (далее – ГОТВ) ФК-5-1-12 «Novecтм1230» или «Sinecoтм1230» с предоставлением сертификата соответствия (паспорт качества) на ГОТВ.
На основании официального письма производителя модулей газового пожаротушения МПА-NVC1230 – ООО «Пожтехника» исх. № 103-03/23 от 27.03.2023, согласно которому запрещается заправка другими ФК-5-1-12, кроме «Novecтм1230» и «Sinecoтм1230» в модули МПА – NVC1230.
По мнению подателя жалобы, требование о заправке МГП ГОТВ ФК-5-1-12 с товарным знаком «Novecтм1230» или «Sinecoтм1230» нарушает требования Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), а также ограничивает число участников закупки.
Указание заказчика на применение при выполнении работ «Novecтм1230» и «Sinecoтм1230», не содержит ссылки на соответствие документам принятым в соответствии с законодательством о техническом регулировании,
Хладон ФК-5-1-12 это не только «Novec1230». Несмотря на то, что технология производства у сторонних производителей ГОТВ может отличаться от технологии производства оригинальной торговой марки, при всем многообразии названий для всех ГОТВ в отечественных (и иностранных) нормативных документах действует правило: одна химическая формула – одно ГОТВ (без указания торговой марки).
Таким образом, по мнению подателя жалобы, исполнитель может использовать ГОТВ ФК-5-1-12 с химической формулой (CF3CF2C(0)CF(CF3)2) любого производителя и/или товарного знака.
ГКУ НСО «Служба 112» в возражениях на жалобу ИП Маслобоева А.В. сообщило следующее.
Согласно п. 6 описания объекта закупки услуги выполняются в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и технической документации предприятия-изготовителя (приложение № 1 к описанию объекта закупки). Предприятие-изготовитель МГП – ООО «Пожтехника», Россия, г. Москва, ул. 1-ая Мытищинская, д. 3.
В соответствии с пп. 5.2.2.16(1) п. 5 Положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 г. № 401, утверждены федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности при использовании оборудования, работающего под избыточным давлением» (далее - Правила).
Согласно п. 395 Правил объем работ, порядок и периодичность проведения технических освидетельствований в пределах срока службы оборудования под давлением определяется руководством (инструкцией) по эксплуатации и требованиями Правил.
Согласно руководству по эксплуатации АТСД.635165.002 РЭ ООО «Пожтехника», а также в соответствии с официальным письмом производителя модулей газового пожаротушения МПА-NVC1230 – ООО «Пожтехника» (исх. № 103-03/23 от 27.03.2023 г.), в модули МПА – NVC1230 запрещается заправка других ГОТВ ФК-5-1-12, кроме Novecтм1230 и Sinecoтм1230. В противном случае предприятие-изготовитель МГП ООО «Пожтехника» не гарантирует работоспособность и безопасность системы газового пожаротушения как для защищаемых ценностей, так и для человека.
В связи с чем, в п. 8 описания объекта закупки указано, что услуги по освидетельствованию МГП включают в себя заправку ГОТВ ФК-5-1-12 «Novec™1230» или единственным возможным эквивалентом «Novec™1230» - ГОТВ «Sincco™1230».
Установление данного требования, по мнению заказчика, является обоснованным, поскольку использование иных материалов может повлечь нарушение работоспособности системы пожаротушения.
Обоснование несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, было включено в состав описания объекта закупки.
В связи с чем, в описании объекта закупки предусмотрена возможность заправки модуля единственным возможным эквивалентом «Novec™1230» - газовым огнетушащим веществом «Sineco™1230».
ГКУ НСО «УКСис» в своих возражениях на жалобу ИП Маслобоева А.В. в полном объеме поддержало доводы заказчика.
Изучив представленные материалы и доводы, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе заказчиком в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак в случаях сопровождения такого указания словами «или эквивалент», несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимость обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, осуществления закупки запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.
Согласно п.395 Правил объем работ, порядок и периодичность проведения технических освидетельствований в пределах срока службы оборудования под давлением определяется руководством (инструкцией) по эксплуатации и требованиями Правил.
В соответствии с техническими паспортами на МГП, представленными заказчиком, производителем МГП является ООО «Пожтехника».
Согласно руководству по эксплуатации АТСД.635165.002 РЭ ООО «Пожтехника», а также в соответствии с официальным письмом производителя модулей газового пожаротушения МПА-NVC1230 – ООО «Пожтехника» (исх. № 103-03/23 от 27.03.2023 г.), в модули МПА – NVC1230 запрещается заправка других ГОТВ ФК-5-1-12, кроме «Novecтм1230» и «Sinecoтм1230».
Таким образом, заказчик установил в извещении о проведении закупки требование о заправке МГП ГОТВ ФК-5-1-12 «Novecтм1230» или «Sinecoтм1230» на основании руководства по эксплуатации МГП, а также письма ООО «Пожтехника», в котором предприятие-изготовитель запрещает использовать другие ГОТВ ФК-5-1-12 кроме «Novecтм1230» или «Sinecoтм1230», так как в противном случае предприятие-изготовитель не гарантирует работоспособность и безопасность системы газового пожаротушения.
Кроме того, в п. 8 описания объекта закупки заказчиком было представлено обоснование несовместимости ГОТВ других производителей с оборудованием, используемым заказчиком.
По мнению Комиссии Новосибирского УФАС России, указанное обоснование является достаточным для соблюдения требований п. 1.ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.
Подателем жалобы не представлено доказательств того, что в МГП производства ООО «Пожтехника», используемые заказчиком, могут быть заправлены другие ГОТВ и при этом будут сохранены эксплуатационные характеристики МГП.
Таким образом, на основании изложенного, Комиссия Новосибирского УФАС России не усматривает в действиях заказчика и уполномоченного учреждения нарушений Закона о контрактной системе.
Довод жалобы ИП Маслобоева А.В. не нашел подтверждение.
При проведении на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки данной закупки, в том числе, всей информации, размещенной в единой информационной системе в рамках данного электронного аукциона, а также действий единой комиссии при рассмотрении заявок, нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе не выявлено.
Руководствуясь ч.8 ст.106, п.1 ч.15 ст. 99 Закона о контрактной системе, Комиссия Новосибирского УФАС России
РЕШИЛА:
Признать жалобу ИП Маслобоева А.В. на действия заказчика - ГКУ НСО «Служба 112» и уполномоченного учреждения - ГКУ НСО «УКСис» при проведении электронного аукциона № 0851200000623008033 на оказание услуг по освидетельствованию модулей газового пожаротушения, необоснованной.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.