База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ № 054/06/67-1699/2020

 

28 августа 2020 года                                                                                                                    г. Новосибирск

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере закупок (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:

в присутствии представителей:

…

рассмотрев жалобы ООО «Гуд АйТи», ООО «ЛЛС ГРУПП», ООО «Ресерч Лаб» на действия аукционной комиссии заказчика – ФГБУ «Федеральный центр нейрохирургии» Министерства здравоохранения Российской Федерации (г. Новосибирск) при проведении электронного аукциона № 0351100033220000332 на поставку компьютерной техники, начальная (максимальная) цена контракта 13 889 223 руб. 00 коп.,

                                                 

УСТАНОВИЛА:

 

В Новосибирское УФАС России обратились ООО «Гуд АйТи», ООО «ЛЛС ГРУПП», ООО «Ресерч Лаб» с жалобами на действия аукционной комиссии заказчика – ФГБУ «Федеральный центр нейрохирургии» Министерства здравоохранения Российской Федерации (г. Новосибирск) при проведении электронного аукциона № 0351100033220000332 на поставку компьютерной техники.

Суть жалобы ООО «Гуд АйТи» заключается в следующем.

По результатам рассмотрения первых частей заявок в отношении заявки № 68 аукционной комиссией было принято решение об отказе в допуске к участию в электронном аукционе. В обоснование принятого решения аукционная комиссия указала следующее: 1. Участником закупки в первой части заявки на участие в электронном аукционе предложены к поставке товары (клавиатуры, мыши компьютерные, мониторы, подключаемые к компьютерам) без указания их количества (в том числе, единиц измерения), что не соответствует требованиям пп. «б» п.2 ч.3 ст.66 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), п.8.2.1 документации об электронном аукционе. 2. В нарушение требований, установленных в п.8.2.1, участником закупки отдельно не представлены сведения о наименовании страны происхождения в отношении компонентов системного блока (операционной системы и программно-аппаратного комплекса доверенной загрузки), что не соответствует требованиям п.2 ч.3 ст.66 Закона контрактной системе, п.8.2.1 документации об электронном аукционе.

ООО «Гуд АйТи» не согласно с решением аукционной комиссии заказчика по следующим основаниям.

1. В первой части заявки указано количество автоматизированных рабочих мест – 167, ед. изм. – шт. Под автоматизированным рабочим местом по определению следует понимать совокупность системного блока, клавиатуры, мыши компьютерной и монитора, подключаемого к компьютеру. Таким образом, первая часть заявки участника содержит информацию о количестве и единицах измерения товара, предложенного участником к поставке.

Кроме того, согласно Письму ФАС России от 13.08.2018 № АЦ/63694/18 показателями, позволяющими определить соответствие закупаемого товара, работы, услуги, могут быть исключительно показатели, установленные в документации в соответствии с ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе. Часть 1 ст.33 Закона о контрактной системе не содержит требований к указанию количества (в том числе, единиц измерения) товара при описании объекта закупки.

2. Первая часть заявки ООО «Гуд АйТи» содержит указание (ссылку) на наличие сведений об операционной системе в реестре российского программного обеспечения (рег. номер ПО: 1292, https://reestr.minsvyaz.ru/reestr/87364/), а также о программно-аппаратном комплексе доверенной загрузки (рег. номер ПО: 2026 https://reestr.minsvyaz.ru/reestr/90688/?sphrase_id=406684).

Указанные сведения позволяли аукционной комиссии заказчика при рассмотрении первой части заявки участника определить наименование страны происхождения в отношении данных компонентов системного блока (операционной системы и программно-аппаратного комплекса доверенной загрузки), а также убедиться в том, что указанные в первой части заявки сведения о компонентах системного блока не противоречат ст.14 Закона о контрактной системе.

В аукционной документации установлен запрет в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2015 № 1236 «Об установлении запрета на допуск программного обеспечения, происходящего из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Постановление Правительства РФ № 1236). Таким образом, условиями аукционной документации прямо запрещена поставка операционной системы и программно-аппаратного комплекса доверенной загрузки иностранного происхождения. Участником в первой части заявки были приведены ссылки на реестровые номера операционной системы и программно-аппаратного комплекса доверенной загрузки. По мнению подателя жалобы, указание на реестровую запись однозначно определяет Россию как страну происхождения предложенных компонентов системного блока.

Первая часть заявки ООО «Гуд АйТи» составлена в полном соответствии с требованиями аукционной документации, Закона о контрактной системе и содержит конкретные показатели предлагаемых товаров в соответствии с описанием объекта закупки.

На основании вышеизложенного, податель жалобы считает решение аукционной комиссии об отказе в допуске заявки ООО «Гуд АйТи» к участию в электронном аукционе неправомерным и нарушающим права и законные интересы участника закупки.

Суть жалоб ООО «ЛЛС ГРУПП», ООО «Ресерч Лаб» заключается в следующем.

По результатам рассмотрения первых частей заявок в отношении заявок № 219 (ООО «ЛЛС ГРУПП») и № 233 (ООО «Ресерч Лаб») аукционной комиссией было принято решение об отказе в допуске к участию в электронном аукционе. В обоснование принятого решения аукционная комиссия указала следующее: в нарушение требований, установленных в п.8.2.1, участниками закупки отдельно не представлены сведения о наименовании страны происхождения в отношении компонентов системного блока (операционной системы и программно-аппаратного комплекса доверенной загрузки), что не соответствует требованиям п.2 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, п.8.2.1 документации об электронном аукционе.

ООО «ЛЛС ГРУПП» и ООО «Ресерч Лаб» не согласны с решением аукционной комиссии заказчика ввиду следующего.

В первых частях заявок указанных участников по позициям «операционная система» и «программно-аппаратный комплекс доверенной загрузки» указано: сведения содержатся в реестре российского программного обеспечения, что соответствует тому, что страна происхождения предлагаемых товаров – Россия. Соответственно, требования аукционной документации были соблюдены в полном объеме.

Таким образом, по мнению ООО «ЛЛС ГРУПП» и ООО «Ресерч Лаб», в отношении позиций «операционная система», «программно-аппаратный комплекс доверенной загрузки» участниками указаны товарные знаки, представлена информация о стране происхождения товара.

На основании изложенного, податели жалоб считают, что первые части заявок № 219 (ООО «ЛЛС ГРУПП») и № 233 (ООО «Ресерч Лаб») соответствуют требованиям аукционной документации, поскольку участниками закупки представлена конкретная и достоверная информация о предлагаемом товаре (товарный знак, информация о стране происхождения), соответствующая положениям ст.66 Закона о контрактной системе.

ФГБУ «Федеральный центр нейрохирургии» Министерства здравоохранения Российской Федерации (г. Новосибирск) в возражениях на жалобы ООО «Гуд АйТи», ООО «ЛЛС ГРУПП» и ООО «Ресерч Лаб» сообщило следующее.

В отношении жалобы ООО «Гуд АйТи».

1. В соответствии с пп. «б» п.2 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, п.8.2.1 документации об электронном аукционе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Показатели, предусмотренные ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе, в отношении которых участники закупки должны сделать предложение в своих заявках, содержатся в разделе 13 «Наименование и описание объекта закупки» документации об электронном аукционе. Под конкретными показателями понимаются функциональные, технические, качественные, эксплуатационные характеристики и количественные показатели (в том числе, единицы измерения) товара.

Заказчиком в п. 1 - 4 описания объекта закупки установлены требования к количеству компьютерной техники: 1) системный блок - 167 шт.: 2) клавиатура — 167 шт.; 3) мышь компьютерная - 167 шт.; 4) монитор, подключаемый к компьютеру - 167 шт.

Информация о конкретных показателях предлагаемых к поставке товаров представлена участником закупки – ООО «Гуд АйТи» в табличной форме. При этом, исходя из графического оформления таблицы, невозможно установить количество (в том числе, единицы измерения) предлагаемых к поставке клавиатур, мышей компьютерных, мониторов, подключаемых к компьютерам.

Податель жалобы считает, что указанный им количественный показатель по позиции «автоматизированное рабочее место» по определению представляет собой совокупность системного блока, клавиатуры, мыши компьютерной и монитора, подключаемого к компьютеру. Вместе с тем, положения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок не предусматривают получение заказчиком каких-либо разъяснений (пояснений) относительно содержания представляемых участниками закупки сведений и направления их толкования. В частности, аукционная комиссия при рассмотрении первых частей заявок на участие в электронном аукционе оценивает их содержание на соответствие требованиям, установленным документацией об электронном аукционе, и не обязана устанавливать смысл, заложенный участником закупки в те или иные сведения, термины, формулировки.

Относительно довода подателя жалобы о противоречии действующему законодательству требования заказчика о представлении участниками закупки в первых частях заявок на участие в электронном аукционе количественных показателей (в том числе, единиц измерения) товара, следует отметить, что данный вопрос был предметом неоднократного рассмотрения со стороны административных органов, и поскольку рассматриваемое требование отнесено заказчиком в инструкции по заполнению заявки к категории конкретных показателей товара, то непредставление таких показателей не соответствует требованиям документации об электронном аукционе.

2. В соответствии с п.2 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, п.8.2.1 документации об электронном аукционе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать: наименование страны происхождения товара; конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). При этом, поскольку заказчиком осуществляется закупка системных блоков с предустановленными на них операционными системами и программно-аппаратными комплексами доверенной загрузки, в целях исполнения требований п.2 и пп. «б» п.2(1) Постановления Правительства РФ № 1236 в п.8.2.1 документации об электронном аукционе содержится специальное указание: участник электронного аукциона также отдельно представляет сведения о наименовании страны происхождения и о товарном знаке (при наличии) в отношении следующих компонентов системного блока: операционная система, программно-аппаратный комплекс доверенной загрузки.

Вместе с тем, первая часть заявки ООО «Гуд АйТи» не содержала сведений, соответствующих установленному заказчику требованию.

Таким образом, аукционная комиссия заказчика при принятии решения об отказе участнику закупки в допуске к участию в электронном аукционе действовала в полном соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и положениями документации об электронном аукционе.

В отношении жалоб ООО «ЛЛС ГРУПП» и ООО «Ресерч Лаб» ФГБУ «Федеральный центр нейрохирургии» Министерства здравоохранения Российской Федерации (г. Новосибирск) представило аналогичные возражения (по доводу № 2).

Изучив представленные материалы и доводы сторон по жалобам ООО «Гуд АйТи», ООО «ЛЛС ГРУПП» и ООО «Ресерч Лаб», Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам.

В отношении жалобы ООО «Гуд АйТи».

1. В соответствии с ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки товара, в том числе, поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующую информацию: согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки), наименование страны происхождения товара, а также конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии).

В соответствии с п.8.2.1 документации об электронном аукционе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать наименование страны происхождения товара, конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии).

Инструкцией по заполнению первой части заявки на участие в закупке установлено, что под конкретными показателями понимаются функциональные, технические, качественные, эксплуатационные характеристики и количественные показатели (в том числе, единицы измерения) товара.

Согласно описанию объекта закупки заказчику к поставке необходимы, в том числе: системные блоки, клавиатуры, мыши компьютерные, мониторы в количестве 167 штук по каждой позиции.

Изучив представленную заказчиком первую часть заявки ООО «Гуд АйТи», Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что по позициям «клавиатура», «мышь компьютерная», «монитор» участник закупки не указал количество предлагаемого к поставке товара, что не соответствует требованиям п.8.2.1 аукционной документации. Довод жалобы не подтвержден.

Довод подателя жалобы в отношении того, что установленные заказчиком в описании объекта закупки требования установлены незаконно и противоречат позиции ФАС России, указанной в письме № АЦ/63694/18 от 13.08.2018, не состоятелен, так как в данном письме приведены особенности описания объекта закупки при проведении закупки на поставку пищевых продуктов и содержатся указания на иные показатели товара.

По мнению подателя жалобы, указание количества единиц автоматизированного рабочего места (АРМ) является достаточным для определения аукционной комиссией заказчика количества товара по позициям описания объекта закупки №№ 2-4. Вместе с тем, заявка участника не содержит определения понятия АРМ, что не позволяет однозначно установить комплектацию АРМ, следовательно, данные сведения не могли быть приняты аукционной комиссией заказчика как количественный показатель товара по позициям №№ 2-4.

2. В соответствии с п.8.2.1 документации об электронном аукционе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать наименование страны происхождения товара, конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии).

Инструкцией по заполнению первой части заявки на участие в закупке установлено, что участник электронного аукциона также отдельно представляет сведения о наименовании страны происхождения и о товарном знаке (при наличии) в отношении следующих компонентов системного блока: операционная система и программно-аппаратный комплекс доверенной загрузки.

Изучив представленную заказчиком первую часть заявки ООО «Гуд АйТи», Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что по позициям «операционная система», «программно-аппаратный комплекс доверенной загрузки» участник закупки не представил сведения о наименовании страны происхождения и о товарном знаке (при наличии) предлагаемого к поставке товара, что не соответствует требованиям п.8.2.1 аукционной документации.

Комиссия Новосибирского УФАС России также установила, что по указанным позициям ООО «Гуд АйТи» представило ссылки на наличие сведений об операционной системе и программно-аппаратном комплексе доверенной загрузки в реестре российского программного обеспечения. Вместе с тем, Комиссия Новосибирского УФАС России считает, что ссылка на реестр российского программного обеспечения не заменяет термин «наименование страны происхождения товара», следовательно, указанные данные не отвечают требованиям аукционной документации.

Таким образом, по мнению Комиссии Новосибирского УФАС России, аукционная комиссия заказчика правомерно приняла решение об отказе в допуске к участию в электронном аукционе заявке участника ООО «Гуд АйТи».

К аналогичному выводу (по доводу № 2) пришла Комиссия Новосибирского УФАС России при рассмотрении жалоб ООО «ЛЛС ГРУПП» и ООО «Ресерч Лаб».

При проведении на основании п.1 ч.15 ст.99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки данной закупки, в том числе, всей информации, размещенной в единой информационной системе в рамках данного электронного аукциона, а также действий аукционной комиссии при рассмотрении заявок, нарушения законодательства Российской Федерации о контрактной системе не выявлены.

Руководствуясь ч.8 ст.106, п.1 ч.15 ст.99 Закона о контрактной системе, Комиссия Новосибирского УФАС России

 

РЕШИЛА:

 

Признать жалобы ООО «Гуд АйТи», ООО «ЛЛС ГРУПП», ООО «Ресерч Лаб» на действия аукционной комиссии заказчика – ФГБУ «Федеральный центр нейрохирургии» Министерства здравоохранения Российской Федерации (г. Новосибирск) при проведении электронного аукциона № 0351100033220000332 на поставку компьютерной техники необоснованными.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.