База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ №054/06/67-923/2019

16 мая 2019 года                                                                                                    г. Новосибирск

              

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере закупок (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:

Заргаров А.М.	- зам. начальника отдела контроля закупок, зам. председателя Комиссии;
Растворцев С.Н.	- главный специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии;
Дунина А.А.	- ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии;

в отсутствие представителей:

от подателя жалобы – ООО «Торговый дом «ВИАЛ» представители не явились, уведомлено надлежащим образом;

от заказчика – ГБУЗ НСО «Искитимская центральная городская больница» поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителей, 

рассмотрев жалобу ООО «Торговый дом «ВИАЛ» на действия аукционной комиссии заказчика – ГБУЗ НСО «Искитимская центральная городская больница» при проведении электронного аукциона №0351300278319000159 на поставку лекарственных средств (Цефоперазон+Сульбактам), размещен в ЕИС 28.03.2019г., начальная (максимальная) цена контракта 628 155 рублей,  

УСТАНОВИЛА:

В Новосибирское УФАС России обратилось ООО «Торговый дом «ВИАЛ» с жалобой на действия аукционной комиссии заказчика – ГБУЗ НСО «Искитимская центральная городская больница» при проведении электронного аукциона №0351300278319000159 на поставку лекарственных средств (Цефоперазон+Сульбактам).

Суть жалобы заключается в следующем.

В соответствии с протоколом рассмотрения первых частей заявок от 30.04.2019г. аукционная комиссия заказчика отказала в допуске первой части заявки №104808842 (ООО «Торговый дом «ВИАЛ») на основании п.2 ч.4 ст.67 ФЗ №44-ФЗ, а именно, за представление в первой части заявки информации, не соответствующей требованиям аукционной документации, в частности, дозировка лекарственного средства указанная в п.2 заявки участника закупки не соответствует кратности дозировки лекарственного средства, предусмотренного документацией. Кроме того, дозировка лекарственного средства, указанного в п.3 первой части заявки выше дозировки, необходимой заказчику.

Податель жалобы с данным решением единой комиссии не согласен, в качестве подтверждения своих доводов заявляет, что предложенная им в заявке по п.2 описания объекта закупки дозировка лекарственного средства (1г. +1г. и 0,5г. +0,5г.) является кратной дозировкой установленной заказчиком в описании объекта закупки (1,5г. +1,5г.). В части предложенной в п.3 заявки дозировки лекарственного средства 0,5г.+0,5г., вместо установленной заказчиком 0,25г +0,25г. податель жалобы считает, что данная дозировка также не противоречит потребностям заказчика. Таким образом, по мнению подателя жалобы, все предложенные в первой части заявки дозировки лекарственного средства являются взаимозаменяемыми и, соответственно, первая часть его аукционной заявки соответствует требованиям аукционной документации.

На основании изложенного, податель жалобы считает, что аукционная комиссия заказчика провела рассмотрение первых частей заявок с нарушением требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

На жалобу ООО «Торговый дом «ВИАЛ» от заказчика - ГБУЗ НСО «Искитимская центральная городская больница» поступили следующие возражения.

По мнению заказчика предложенные данным участником закупки в первой части заявки лекарственные средства не соответствуют требованиям описания объекта закупки и потребностям заказчика.

В частности, в п.2 описания объекта закупки заказчик установил требование к дозировке лекарственного средства «Цефоперазон + [Сульбактам]» 1,5г. + 1,5г. Кроме того, заказчик в описании объекта закупки предусмотрел возможность поставить лекарственное средство в эквивалентной дозировке 0,75г. + 0,75г. в двойном количестве. Однако, в первой части заявки №104808842 (ООО «Торговый дом «ВИАЛ») по позиции п.2 описания объекта закупки участником было предложено два лекарственных средства, а именно, с торговым наименованием Цефоперазон + Сульбактам Джодас с дозировкой 1г + 1г. и Цефпар СВ с дозировкой 0,5г. + 0,5г.

В позиции 3 описания объекта закупки заказчик установил требование к дозировке закупаемого лекарственного средства 0,25г. + 0,25г. Конкретное требование к дозировке обусловлено тем, что данная дозировка является наименьшей из существующих, закупается для определенных категорий пациентов (беременных, новорожденных и пациентов с хронической почечной недостаточностью) и является необходимой для надлежащего оказания медицинской помощи. Однако в первой части заявки №104808842 (ООО «Торговый дом «ВИАЛ») по позиции п.3 описания объекта закупки участником было предложено лекарственное средство с торговым наименованием Цефпар СВ с дозировкой 0,5г. + 0,5г., что не соответствует требованиям описания объекта закупки и потребностям заказчика.

Таким образом, участником в первой части заявки предложены лекарственные препараты с дозировкой, непредусмотренной заказчиком, а также не эквивалентной установленной заказчиком в описании объекта закупки.

На основании изложенного, заказчик считает, что аукционная комиссия заказчика провела рассмотрение первых частей заявок в соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Изучив представленные материалы и доводы сторон, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам.

Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что в п.2 описания объекта закупки заказчик установил требование к дозировке лекарственного средства «Цефоперазон + [Сульбактам]» 1,5г. + 1,5г. Кроме того, заказчик в описании объекта закупки предусмотрел возможность поставить лекарственное средство в эквивалентной дозировке 0,75г. + 0,75г. в двойном количестве. При этом, в первой части заявки №104808842 (ООО «Торговый дом «ВИАЛ») по позиции п.2 описания объекта закупки участником было предложено два лекарственных средства, а именно, с торговым наименованием Цефоперазон + Сульбактам Джодас с дозировкой 1г + 1г. и Цефпар СВ с дозировкой 0,5г. + 0,5г., что не соответствует требованиям описания объекта закупки.

В позиции 3 описания объекта закупки заказчик установил требование к дозировке закупаемого лекарственного средства 0,25г. + 0,25г. Комиссия Новосибирского УФАС России принимает во внимание тот факт, что конкретное требование к дозировке обусловлено тем, что указанная дозировка является наименьшей из существующих, закупается для определенных категорий пациентов (беременных, новорожденных и пациентов с хронической почечной недостаточностью) и является необходимой для надлежащего оказания медицинской помощи. При этом, Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что в первой части заявки №104808842 (ООО «Торговый дом «ВИАЛ») по позиции п.3 описания объекта закупки участником было предложено лекарственное средство с торговым наименованием Цефпар СВ с дозировкой 0,5г. + 0,5г., что не соответствует требованиям описания объекта закупки и потребностям заказчика.

На основании изложенного, Комиссия Новосибирского УФАС России считает, что аукционная комиссия заказчика законно и обоснованно отказала в допуске первой части заявке №104808842 (ООО «Торговый дом «ВИАЛ»).

При проведении на основании п.1 ч.15 ст.99 ФЗ №44-ФЗ внеплановой проверки данной закупки, в том числе всей информации, размещенной в ЕИС в рамках данного электронного аукциона, а также действий аукционной комиссии при рассмотрении заявок, нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок не выявлено.

Руководствуясь ч.8 ст.106, п.1 ч.15 ст.99 ФЗ №44-ФЗ, Комиссия Новосибирского УФАС России

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО «Торговый дом «ВИАЛ» на действия аукционной комиссии заказчика – ГБУЗ НСО «Искитимская центральная городская больница» при проведении электронного аукциона №0351300278319000159 на поставку лекарственных средств (Цефоперазон+Сульбактам) необоснованной.