База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ № 054/06/100-42/2023

о результатах внеплановой проверки соблюдения

законодательства о контрактной системе в сфере закупок

 

«15» февраля 2023 года                                                                                                   г. Новосибирск

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере закупок (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:

….

рассмотрев обращение, содержащее материалы проверки КРО ГУ МВД России по Кемеровской области, проведенной в отношении Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» (ИНН 4230028470), указывающее на признаки нарушения требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок при проведении закупочных процедур в рамках государственного оборонного заказа,

УСТАНОВИЛА:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области поступило обращение, содержащее материалы проверки КРО ГУ МВД России по Кемеровской области, проведенной в отношении Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский», указывающее на признаки нарушения требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок при проведении закупочных процедур в рамках государственного оборонного заказа.

В результате ведомственного контроля КРО ГУ МВД России по Кемеровской области в отношении Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» было установлено следующее.

1. Межмуниципальным отделом МВД России «Юргинский» в единой информационной системе в сфере закупок (далее – ЕИС) размещено извещение об осуществлении закупки от 02.12.2021 № 0139100007821000033 на обеспечение топливом и горюче­-смазочными материалами (оказание услуг по приемке, хранению, учету и отпуску нефтепродуктов в рамках государственного оборонного заказа) на сумму 125 000,00 рублей.

По результатам подведения итогов электронного аукциона был заключен государственный контракт от 24.12.2021 с реестровым номером 1423002847021000042.

Согласно документации об электронном аукционе объем услуг определить невозможно, начальная (максимальная) цена единицы услуги составляла 2,08 рубля за 1 (один) литр приемки, хранения, учета и отпуска бензина автомобильного, дизельного топлива в сутки.

В нарушение п. 2 ст. 42 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе, ред. от 02.07.2021) в извещении об осуществлении закупки, размещенном в ЕИС, начальная (максимальная) цена за единицу услуги указана в размере 125000,00 рублей, что фактически составляет максимальное значение цены контракта.

В нарушение ч. 2 ст. 34 Закона о контрактной системе заказчиком в аукционной документации, а именно в проекте контракта, а также в заключенном по результатам данной закупки государственном контракте, указана цена контракта, вместо максимального значения цены контракта. В соответствии с ч. 2 ст. 34 Закона о контрактной системе в случае, предусмотренном ч. 24 ст. 22 Закона о контрактной системе, указываются цены единиц товара, работы, услуги и максимальное значение цены контракта.

Кроме того, проект контракта содержит условия, не относящиеся к объекту закупки, такие как:

«п. 2.2: в цену контракта включаются стоимость работ по техническому обслуживанию и ремонту служебных автомобилей, стоимость запасных частей и расходных материалов, транспортные расходы, налоги, таможенные пошлины и другие обязательные платежи»;

«п. 2.3: цена контракта включает в себя стоимость всего комплекса работ, выполняемых по контракту, стоимость материалов, используемых при выполнении работ, транспортные расходы, а также все прочие расходы, все налоги и сборы, другие обязательные платежи, выплаченные или подлежащие к выплате. Все издержки и затраты, связанные с исполнением своих обязательств по контракту, подрядчик несет за свой счет».

В извещении об осуществлении закупки заказчиком установлено обеспечение исполнения контракта в размере 5% от максимального значения цены контракта (6250,00 рублей).

В нарушение ч. 1 ст. 34 Закона о контрактной системе данное условие отсутствует в заключенном контракте.

Также, проверкой извещения и документации об электронном аукционе выявлен факт включения положения о возможности изменения объема оказываемых услуг в соответствии с пп. «а», пп. «б» п. 1 ч. 1 ст. 95 Закона о контрактной системе.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 95 Закона о контрактной системе (в редакции, действующей в период заключения контраткта) не допускается изменение существенных условий контракта при его исполнении за исключением случаев, если возможность изменения условий контракта была предусмотрена извещением о закупке и контрактом.

В проекте контракта содержатся следующие условия:

«п. 2.6: цена настоящего контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных ст. 95 Закона о контрактной системе;

«п. 2.7: цена контракта может быть снижена по соглашению сторон без изменения объема выполняемых работ, а также иных предусмотренных контрактом условий»;

«п. 2.8: по соглашению сторон допускается изменение, с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, цены контракта пропорционально дополнительному объему работ исходя из установленной в контракте цены единицы услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта»;

«п. 13.3: изменение контракта осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены ст. 95 Закона о контрактной системе».

В заключенном по результатам данной закупки государственном контракте содержатся следующие условия:

«п. 2.5: цена настоящего контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных ст. 95 Закона о контрактной системе»;

«п. 2.6: цена контракта может быть изменена, в случае если по предложению поклажедателя увеличиваются предусмотренные контрактом объем услуг не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом объем оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному объему услуги исходя из установленной в контракте цены единицы услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта. При уменьшении предусмотренных, контрактом объема услуги стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы услуги»;

«п. 13.3: изменение контракта осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены ст. 95 Закона о контрактной системе».

Согласно позиции, изложенной в письме Министерства финансов РФ от 05.03.2020 № 24-03-07/16668, заключения правового отдела ГУ МВД России по Кемеровской области от 19.10.2021 № 31/11-2091, если контракт заключен с указанием максимального значения цены контракта, не могут осуществляться изменения, предусмотренные пп. «а», «б» п. 1 ч. 1 ст. 95 Закона о контрактной системе.

Комиссия Новосибирского УФАС России, проанализировав представленные в материалы проверки информацию и документы сообщает, что выявленные нарушения требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок в рассматриваемой части нашли свое подтверждение.

Заказчиком нарушены требования ч. 1, ч. 2 ст. 34, п. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе, что предусматривает наличие признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32 КоАП РФ.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по вышеперечисленным нарушениям истек.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

2. В нарушение ч. 2, ч. 5 ст. 22 Закона о контрактной системе, п. 3.7 приказа Минэкономразвития России от 02.10.2013 № 567 «Об утверждении Методических рекомендаций по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем)» (далее – Методические рекомендации) при обосновании начальной (максимальной) цены единицы услуги в целях получения ценовой информации заказчиком не были осуществлены следующие действия:

1. запросы о предоставлении ценовой информации исполнителям, обладающим опытом оказания соответствующих услуг, не направлялись;
2. запрос о предоставлении ценовой информации в ЕИС не размещался;
3. ценовая информация из реестра контрактов не использовалась;
4. информация об использовании общедоступной ценовой информации при расчете начальной цены единиц услуг также отсутствует.

Расчет начальной (максимальной) цены единицы услуги осуществлен методом сопоставимых рыночных цен (анализ рынка) на основании трех коммерческих предложений (ООО «Горно-Алтайск Нефтепродукт», ООО «Перекрестой Ойл», ООО «КДС»).

В соответствии с п. 3.12 Методических рекомендаций все документы, содержащие ценовую информацию, рекомендуется регистрировать в делопроизводстве заказчика, и использовать в расчетах начальной (максимальной) цены контракта. Коммерческие предложения, полученные Межмуниципальным отделом МВД России «Юргинский», не были зарегистрированы в установленное порядке.

Комиссия Новосибирского УФАС России, проанализировав представленные в материалы проверки установила следующее.

При определении начальной (максимальной) цены контракта заказчиком применялся метод сопоставимых рыночных цен (анализ рынка).

Согласно разделу 5 «Обоснование начальной (максимальной) цены контракта» документации об электронном аукционе заказчиком использовались сведения об исполненных контрактах, размещенных в ЕИС, а также коммерческое предложение ООО «Перекрестой Ойл».

Согласно расчету использована следующая информация:

1.  реестровый номер контракта 1422371564120000047 (извещение № 0339100028420000030): цена за 1 литр хранения (АИ 95/ АИ 92, дизель) – 1,90 рубля;
2. реестровый номер контракта 1421702748521000009 (извещение № 0339100023721000003): цена за 1 литр хранения (АИ 95/ АИ 92, дизель) – 1,85 рубля;
3. коммерческое предложение ООО «Перекрестой Ойл»: цена за 1 литр хранения (АИ 95/ АИ 92, дизель) – 2,50 рубля.

На основании произведенного расчета начальной (максимальной) цены контракта за единицу, среднее ее значение составило 2,08 рубля.

Согласно количеству выделенных лимитов бюджетных обязательств, размер начальной (максимальной) цены контракта установлен в размере 125 000,00 рублей.

Вместе с тем, установлено, что согласно информации об объекте закупки по контракту с реестровым номером 1422371564120000047, цена за 1 литр хранения (АИ 95/ АИ 92) составляла 1,50 рублей.

Таким образом, заказчиком, при расчете начальной (максимальной) цены контракта, была использована информация о цене услуги, несоответствующая информации, содержащейся в контракте с реестровым номером 1422371564120000047, что является нарушением ч. 2, ч. 5 ст. 22 Закона о контрактной системе.

Действия заказчика указывают на наличие признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.29.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по вышеперечисленным нарушениям истек.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

3. Межмуниципальным отделом МВД России «Юргинский» в ЕИС было размешено извещение об осуществлении закупки № 0139100007822000004 от 13.04.2022 на ремонт вооружения, военной и специальной техники и военно-технического имущества (ремонт и техническое обслуживание служебных автомобилей) в рамках государственного оборонного заказа в целях обеспечения государственной программы вооружения, на сумму 53 900,00 рублей.

По результатам подведения итогов электронного аукциона был заключен государственный контракт от 04.05.2022 с реестровым номером 1423002847022000005.

При проверке извещения об осуществлении закупки было установлено, что при описании объекта закупки в перечне запасных частей и проводимых работ (приложение к извещению об осуществлении закупки «Расчет НМЦК») заказчиком не были указаны конкретные запасные части (наименование, характеристика, применимость к модели автотранспорта), необходимые для оказания услуг по техническому обслуживанию и ремонту служебных автомобилей.

Так, например, в перечне запасных частей и проводимых работ в позиции «Ремонт двигателя» для автомобилей ВАЗ (без указания модели автомобиля) указана цена за единицу работы, а также цена за единицу запасной части без указания запасных частей, необходимых для ремонта двигателя, а также стоимости работ по их замене или ремонту, в позиции «Ремонт КПП» указана цена за единицу работы, а также цена за единицу запасной части без указания запасных частей необходимых для ремонта КПП, а также стоимости работ по их замене или ремонту и т.д.

Таким образом, КРО ГУ МВД России по Кемеровской области считает, что описание объекта закупки является неполным, в результате чего не представляется возможным однозначно определить какой именно товар необходим к поставке, стоимость запчастей включена в стоимость каждого вида работы обезличено, чем нарушены требования п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

Кроме того, в нарушение п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе приложение к извещению об осуществлении закупки («Приложение №1 Расчет НМЦК») содержит информацию о работах, необходимых для оказания услуг по техническому обслуживанию и ремонту служебных автомобилей, которые не относятся к предмету закупки.

Так, например, в данном приложении содержатся следующие работы:

1. мойка автомобиля «комплекс» стоимостью 600,00 рублей, данный вид работ указан в приложении 7 раз, начальная сумма данного вида работ составила 4200,00 рублей;
2. техническая мойка автомобиля стоимостью 250,00 рублей, данный вид работ указан в приложении 5 раз, начальная сумма данного вида работ составила 1250,00 рублей;
3. техническая мойка автомобиля стоимостью 255,00 рублей, данный вид работ указан в приложении 2 раза, начальная сумма данного вида работ составила 510,00 рублей.

Комиссия Новосибирского УФАС России, проанализировав представленные в материалы проверки информацию и документы сообщает, что выявленные нарушения требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок в рассматриваемой части не нашли свое подтверждение.

Согласно сведениям ЕИС по закупке № 0139100007822000004 определить количество (объем) закупаемых товаров, работ, услуг не представляется возможным, максимальное значение цены контракта составляет 53000,00 рублей, начальная сумма цен единиц товара, работы, услуги – 5013925,43 рублей.

При формировании описания объекта закупки заказчиком предусмотрено следующее: «Техническое обслуживание проводится в соответствии с программой сервисного обслуживания, установленной заводом-изготовителем. Работы по ремонту и техническому обслуживанию проводятся в соответствии с технологией завода изготовителя. Выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту служебных транспортных средств марок ВАЗ; ГАЗ; УАЗ; КамАЗ; Hyundai Solaris; Toyota Camry; Skoda Octavia, Skoda Rapid; Renault Logan; ПКФ 338, ПАЗ включают в себя следующий перечень работ: диагностика и ремонт топливного и электрооборудования; регулировка угла развал схождения колес, шиномонтаж, балансировка, и ремонт автомобильных колес; диагностика всех систем автомобиля; проведение межсезонного технического обслуживания, проведение регламентных работ по техническому обслуживанию автомобилей, установленных заводом изготовителем; текущий и капитальный ремонт; слесарные работы; жестяно-сварочные работы; малярные работы; ремонт и замена лобовых и боковых стекол».

Таким образом, при описании объекта закупки заказчиком определен перечень работ, а также перечень техники, в отношении которой необходимо будет осуществлять ремонтные работы.

При расчете и обосновании начальной (максимальной) цены контракта (приложение № 1 к извещению об осуществлении закупки) использовались коммерческие предложения, которые содержали стоимость единицы работы и стоимость единицы товара при выполнении такой работы.

В силу ч. 24 ст. 22 Закона о контрактной системе в случае, если количество поставляемых товаров, объем подлежащих выполнению работ, оказанию услуг невозможно определить, заказчик с учетом установленных в соответствии со ст. 19 названного Закона требований к закупаемым заказчиком товару, работе, услуге (в том числе предельной цены товара, работы, услуги) и (или) нормативных затрат на обеспечение функций государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами, муниципальных органов определяет начальную цену единицы товара, работы, услуги, начальную сумму цен указанных единиц, максимальное значение цены контракта, а также обосновывает в соответствии с данной статьей цену единицы товара, работы, услуги.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Также, в описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами «или эквивалент» либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование

Таким образом, Закон о контрактной системе не содержит специальных требований, которые бы касались императивной обязанности заказчика при описании объекта закупки указывать конкретный товар, используемый при выполнении работ, в случае, когда объем таких работ невозможно определить.

В рассматриваемом случае, в материалы проверки не было представлено информации и документов, свидетельствующих, что действия заказчика привели или могли привести к ограничению конкуренции. Также материалы проверки не содержат информации и документов, подтверждающих, что включение ряда работ привело к завышению максимального значения цены контракта, начальной суммы цен единиц товара, работы, услуги.

4. Проверкой исполнения государственного контракта от 19.10.2021 с реестровым номером 1423002847021000034 на ремонт вооружения, военной и специальной техники и военно-технического имущества в рамках государственного оборонного заказа в целях обеспечения государственной программы вооружения, ремонт и техническое обслуживание служебных автомобилей, максимальное значение цены контракта 59208,30 рублей, выявлены нарушения требований ч. 1 ст. 94 Закона о контрактной системе, в части не соответствия цены оказанных услуг, а именно, заказчиком осуществлена приемка работы «Замер давления топлива» для автомобиля ВАЗ по цене 376,64 рублей (приложение 1), которая не соответствует цене данного вида работы (420,67 рублей), указанной в спецификации к контракту.

По мнению КРО ГУ МВД России по Кемеровской области, в нарушение ч. 1 ст. 95 Закона о контрактной системе, дополнительных соглашений в процессе исполнения контракта не заключено.

Также, проверкой исполнения государственного контракта от 04.05.2022 с реестровым номером 1423002847022000005 на ремонт вооружения, военной и специальной техники и военно-технического имущества в рамках государственного оборонного заказа в целях обеспечения государственной программы вооружения, ремонт и техническое обслуживание служебных автомобилей, максимальное значение цены контракта 53900,00 рублей, выявлены нарушения требований ч. 1 ст. 94 Закона о контрактной системе, в части не соответствия цены оказанных услуг, а именно, заказчиком осуществлена приемка оказанных услуг (работы, товары, необходимые для оказания услуг) по ценам, которые не соответствуют ценам, указанным в спецификации контракта (приложение № 2). Итого оказано услуг на сумму 50406,71 рублей, по спецификации контракта сумма оказанных услуг составляет 66240,33 рублей.

Комиссия Новосибирского УФАС России, проанализировав представленные в материалы проверки информацию и документы сообщает, что выявленные нарушения требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок в рассматриваемой части не нашли свое подтверждение.

Информация, размещенная в ЕИС об исполнении вышеназванных контрактов, не указывает на выявленные КРО ГУ МВД России по Кемеровской области нарушения.

Также, представленные по запросу Новосибирского УФАС России информация и документы не подтверждают позицию КРО ГУ МВД России по Кемеровской области.

Руководствуясь ч. 10 ст. 99, п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона № 44-ФЗ Комиссия Новосибирского УФАС России,

 

РЕШИЛА:

1. Установить в действиях Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» нарушения требований ч. 2, ч. 5 ст. 22, ч. 1, ч. 2 ст. 34, п. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе.
2. В связи с истечением срока привлечения к административной ответственности материалы ответственному должностному лицу для рассмотрения вопроса о привлечении виновных должностных лиц заказчика к административной ответственности не передавать

 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.