База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ № 054/06/14-875/2023

«10» мая 2023 года                                                                                                         г. Новосибирск

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере закупок (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:

в присутствии ….

рассмотрев в дистанционном режиме жалобу ООО «ОптиТендер» на действия заказчика – ФГБУ «ФЦН» Минздрава России (г. Новосибирск) при проведении электронного аукциона № 0351100033223000201 на поставку товаров (носителей данных оптических), начальная (максимальная) цена контракта 171 600,00 руб.,

УСТАНОВИЛА:

В Новосибирское УФАС России обратилось ООО «ОптиТендер» с жалобой на действия единой комиссии уполномоченного учреждения – ФГБУ «ФЦН» Минздрава России (г. Новосибирск) при проведении электронного аукциона № 0351100033223000201 на поставку товаров (носителей данных оптических).

Суть жалобы ООО «ОптиТендер» заключается в следующем.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 18.04.2023 г. победителем закупки был признан участник закупки, которому присвоен идентификационный номер – 89 (ООО «ОптиТендер»), предложивший цену за единицу товара 10,98 руб.

Вместе с тем, 20.04.2023 г. в ЕИС был размещен проект контракта на подписание победителю электронного аукциона, согласно которому заказчиком применены положения Приказа Минфина России от 04.06.2018 № 126н «Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Приказ Минфина РФ от 04.06.2018 г. № 126н) и, соответственно, цена за единицу товара снижена на 15 % - до 9,26 руб.

В протоколе подведения итогов и в проекте контракта не указано обоснование снижения цены.

26.04.2023 г. ООО «ОптиТендер» направило заказчику протокол разногласий с предложением заключить контракт по цене за единицу товара 10,89руб., в соответствии с протоколом подведения итогов определения поставщика от 18.04.2023 г., кроме того, податель жалобы приложил к указанному протоколу информацию о том, что объявленный заказчиком объект закупки «диск оптический» не может являться российским товаром, так как не производиться на территории РФ, а также на территориях государств - членов ЕАЭС. В подтверждение указанного были приложены письма от основных производителей оптических дисков.

Также ООО «ОптиТендер» направило запрос в Министерство промышленности и торговли Российской Федерации о наличии в едином реестре российской радиоэлектронной продукции сведений об объекте закупки. Ответ Минпромторга РФ и скриншот из реестра российской радиоэлектронной продукции с отсутствием объекта закупки были предоставлены в приложении к протоколу разногласий.

28.04.2023 г. заказчик разместил в ЕИС проект контракта без учета протокола разногласий.

Податель жалобы не согласен с позицией заказчика и, на основании изложенного, считает, что применение положений Приказа Минфина РФ от 04.06.2018 г. № 126н является необоснованным.

ФГБУ «ФЦН» Минздрава России (г. Новосибирск) в возражениях на жалобу ООО «ОптиТендер» сообщило следующее.

В связи с тем, что в извещении об осуществлении закупки № 0351100033223000201 установлены условия допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, допускаемых на территорию Российской Федерации для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных нужд, указанных в приложении № 1 к Приказу Минфина России от 04.06.2018 № 126н, руководствуясь ст. 51 Закона о контрактной системе, п.п. 1.3 п. 1 Приказа Минфина России от 04.06.2018 № 126н, письмом Минфина России от 23.03.2020 г. № 24-01-08/22598, заказчиком было принято решение заключить контракт на поставку товаров (носителей данных оптических) с победителем электронного аукциона по цене единицы товара, сниженной на 15 процентов от предложенной победителем (10,89 руб.) – 9,26 руб., поскольку заявка победителя электронного аукциона № 0351100033223000201 содержит предложение о поставке товаров, указанных в Приложении № 1 к Приказу Минфина России от 04.06.2018 г. № 126н, страной происхождения которых является иностранное государство, при этом в числе заявок на участие в закупке присутствует заявка, соответствующая требованиям извещения об осуществлении закупки, содержащая предложение о поставке товаров, указанных в приложении № 1 к Приказу Минфина России от 04.06.2018 г. № 126н и происходящих исключительно из государства - члена Евразийского экономического союза.

При этом аукционной комиссией заказчика в дополнительном (расширенном) файле протокола подведения итогов определения поставщика от 18.04.2023 г., а также заказчиком в сведениях, размещенных в единой информационной системе 28.04.2023 г., о причинах отказа учесть полностью информацию, содержащуюся в протоколе разногласий, разъяснены основания применения положений п.п. 1.3 п. 1 Приказа Минфина России от 04.06.2018 г. № 126н в отношении предложенной победителем аукциона цены единицы товара (с приложением (указанием) материалов административной практики, в частности, решений антимонопольных органов по жалобам ООО «ОптиТендер» на аналогичные действия заказчиков при заключении контрактов по результатам проведения аукционов, предметом которых является поставка оптических носителей данных).

На основании вышеизложенного, заказчик отказался учесть информацию протокола разногласий участника закупки, с которым заключается контракт, от 26.04.2023 и просит признать жалобу ООО «ОптиТендер» на действия заказчика при проведении электронного аукциона № 0351100033223000201 необоснованной.

Изучив представленные материалы и доводы представителя заказчика по жалобе ООО «ОптиТендер», Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам.

Согласно п. 1.3 Приказа Минфина России от 04.06.2018 № 126н при проведении аукциона контракт заключается по цене сниженной на 15 процентов в отношении товаров, указанных в приложении № 1, сниженной на 20 процентов в отношении товаров, указанных в приложении № 2 и закупаемых при реализации национальных проектов (программ), от предложенной победителем аукциона в случае, если заявка такого победителя содержит предложение о поставке товаров, указанных в Приложениях, страной происхождения хотя бы одного из которых является иностранное государство (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза).

Согласно п.1.6 Приказа Минфина России от 04.06.2018 № 126н подтверждением страны происхождения товаров, указанных в Приложениях, является указание (декларирование) участником закупки в заявке в соответствии с Законом о контрактной системе наименования страны происхождения товара.

Комиссией Новосибирского УФАС России установлено, что одна из заявок (№ 52), поданных на участие в данном электронном аукционе, содержит указание (декларирование) страны происхождения товара – Российская Федерация. Кроме того, указанная закупка не размещалась в рамках национальных (федеральных) проектов, следовательно, в соответствии с вышеназванными нормами, цена контракта должна быть снижена на 15 %, а не на 20 %, что и было сделано заказчиком.

Довод подателя жалобы о предоставлении одним или несколькими участниками закупки недостоверных сведений о стране происхождении товара - дисков оптических с типом носителя DVD-R, производства России, которые были заявлены к поставке участниками закупки, не принимается Комиссией Новосибирского УФАС России, поскольку данные доводы заявителя основаны на том, что производители дисков оптических с типом носителя DVD-R на территории Российской Федерации отсутствуют. В подтверждение вышеуказанного, заявитель ссылается на Перечень промышленной продукции, произведенной на территории Российской Федерации, в котором отсутствуют производство дисков оптических формата DVD-R, однако, Комиссия Новосибирского УФАС России считает, что процедура включения продукции в указанный реестр не регламентирована в части сроков включения и обязательной подачи заявки на включение. Следовательно, нельзя исключать на рынке наличие товаров, соответствующих описанию объекта закупки, российского производства, находящихся в стадии включения в такой реестр, либо не включенны в такой реестр. Процедура включения в реестр, предусмотренный постановлением Правительства РФ от 10.07.2019 г. № 878 «О мерах стимулирования производства радиоэлектронной продукции на территории Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 16.09.2016 г. № 925 и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее - постановление Правительства РФ от 10.07.2019 г. № 878), является заявительной.

Кроме того, необходимо отметить, что «подтверждение страны происхождения» в рамках Приказа Минфина России от 04.06.2018 № 126н и постановления Правительства РФ от 10.07.2019 г. № 878 являются обособленными, независимыми друг от друга процедурами.

Таким образом, положения Приказа Минфина России от 04.06.2018 № 126н не обязывают участника закупки предоставлять документы, подтверждающие страну происхождения товара, в том числе предусмотренные постановлением Правительства РФ от 10.07.2019 г. № 878, так как указанные нормативные правовые акты применяются для разных целей при процедуре определения поставщика, а также предполагают различный механизм подтверждения страны происхождения товара.

На основании изложенного, довод жалобы не нашёл своего подтверждения.

При проведении на основании п.1 ч.15 ст.99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки данной закупки, в том числе всей информации, размещенной в ЕИС в рамках данного электронного аукциона, нарушений Закона о контрактной системе в сфере закупок не выявлено.

Руководствуясь ч.8 ст.106, п.1 ч.15, ст.99 Закона о контрактной системе, Комиссия Новосибирского УФАС России

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО «ОптиТендер» на действия заказчика – ФГБУ «ФЦН» Минздрава России (г. Новосибирск) при проведении электронного аукциона № 0351100033223000201 на поставку товаров (носителей данных оптических), необоснованной.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.