База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ №РНП-54-76

«14» февраля 2023 года                                                                                                       г. Новосибирск

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере закупок (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:

в присутствии ….

рассмотрев в дистанционном режиме обращение заказчика – ГКУ Новосибирской области «Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области» о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО «Стройдоркомплекс» (ИНН 5406978142, 630005, г. Новосибирск, ул. Гоголя, д. 15, офис 815в) в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронного аукциона на выполнение работ по установке видеосистем и пунктов автоматизированного учета интенсивности дорожного движения на автомобильных дорогах Новосибирской области в рамках содержания автомобильных дорог (извещение № 0851200000622005815),

УСТАНОВИЛА:

В Новосибирское УФАС России поступило обращение заказчика – ГКУ Новосибирской области «Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области» о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО «Стройдоркомплекс» (ИНН 5406978142, 630005, г. Новосибирск, ул. Гоголя, д. 15, офис 815в) в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронного аукциона на выполнение работ по установке видеосистем и пунктов автоматизированного учета интенсивности дорожного движения на автомобильных дорогах Новосибирской области в рамках содержания автомобильных дорог (извещение № 0851200000622005815).

В соответствии с ч.7 ст.104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) и порядком ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденным постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 г. № 1078, Новосибирским УФАС России была проведена проверка представленных документов и информации, в ходе которой было установлено следующее.

Суть обращения заказчика сводится к следующему.

03.10.2022 г. между заказчиком и ООО «Стройдоркомплекс» был заключен контракт на выполнение работ по установке видеосистем и пунктов автоматизированного учета интенсивности дорожного движения на автомобильных дорогах Новосибирской области в рамках содержания автомобильных дорог.

В соответствии с п. 3.3 контракта дата окончания выполнения работ - 16.11.2022 г.

11.10.2022 г. подрядчик направил в адрес заказчика письмо, в котором запросил информацию о координатах установки оборудования.

18.10.2022 г. заказчик направил информацию о местах размещения оборудования видеосистем и пунктов автоматизированного учета интенсивности дорожного движения.

26.10.2022 г. заказчик направил в адрес подрядчика претензию, в которой сообщил о нарушении условий контракта.

01.11.2022 г. подрядчик направил в адрес заказчика ответ на претензию, в котором сообщил о том, что к выполнению земельных и строительных работ не приступал, так как не имеет разрешений и согласований.

10.11.2022 г. подрядчик направил в адрес заказчика схемы организации дорожного движения на согласование.

14.11.2022 г. заказчик сообщил подрядчику о том, что вся ранее запрошенная информация была представлена подрядчику, в связи с чем заказчик просил направить актуальный график производства работ.

15.11.2022 г. подрядчик направил в адрес заказчика проект производства работ на согласование.

15.11.2022 г. заказчик направил в адрес подрядчика письмо, в котором был изложен отказ в согласовании схем организации дорожного движения по причине отсутствия необходимых разрешений.

16.11.2022 г. подрядчик направил в адрес заказчика запрос, в котором просил заказчика уточнить, какие именно разрешения имелись в виду.

18.11.2022 г. заказчик сообщил подрядчику о каких разрешениях идет речь.

18.11.2022 г. подрядчик просил согласовать проект схемы организации дорожного движения.

22.11.2022 г. заказчик согласовывал схемы организации дорожного движения.

23.11.2022 г. заказчик направил в адрес подрядчика письмо, в котором сообщил об отказе в согласовании ранее представленного проекта производства работ, а также указал на недостатки, которые послужили основанием отказа.

23.11.2022 г. заказчик направил в адрес подрядчика протокол взаимодействия с существующей системой ИТС, который был ранее запрошен ООО «Стройдоркомплекс».

01.12.2022 г. подрядчик повторно представил в адрес заказчика доработанный проект производства работ.

07.12.2022 г. заказчик повторно направил в адрес подрядчика письмо, в котором сообщил об отказе в согласовании представленного проекта производства работ, а также указал на недостатки, которые послужили основанием отказа.

15.12.2022 г. подрядчик сообщил заказчику о том, что договора РЭС на ТУ аннулированы из-за отсутствия внесения платы со стороны заказчика.

16.12.2022 г. заказчик направил в адрес подрядчика актуальные номера ТУ РЭС.

20.12.2022 г. заказчик направил в адрес подрядчика претензию, в которой сообщил о нарушении условий контракта.

23.12.2022 г. подрядчик направил в адрес заказчика досудебную претензию с изложением обстоятельств, которые привели к задержке выполнения работ.

26.12.2022 г. подрядчик представил в адрес заказчика доработанный проект производства работ, с учетом предыдущих замечаний.

27.12.2022 г. подрядчик направил в адрес заказчика возражения на претензию о начислении пени за нарушение сроков выполнения работ.

28.12.2022 г. заказчик направил в адрес подрядчика ответ на досудебную претензию, в котором подробно были изложены доводы заказчика о необоснованности данной претензии.

29.12.2022 г. заказчик повторно направил в адрес подрядчика письмо, в котором сообщил об отказе в согласовании представленного проекта производства работ, а также указал на многочисленные недостатки, которые послужили основанием отказа.

30.12.2022 г. заказчик направил в адрес подрядчика ответ на возражения на претензию о начислении пени за нарушение сроков выполнения работ.

12.01.2023 г. подрядчик направил в адрес заказчика письмо, в котором просил представить полный комплект проектной и рабочей документации.

12.01.2023 г. заказчик сообщил подрядчику о необходимости в срок до 16.01.2023 г. разработать и согласовать проект производства работ, включающий в себя технологические карты, регламентирующие технологию отдельных видов работ, с целью обеспечения их надлежащего качества.

18.01.2023 г. заказчик направил в адрес подрядчика письмо, в котором сообщил о том, что для разработки проекта производства работ проектная документация не требуется.

24.01.2023 г. подрядчик повторно представил в адрес заказчика доработанный проект производства работ.

27.01.2023 г. заказчик повторно направил в адрес подрядчика письмо, в котором сообщил об отказе в согласовании представленного проекта производства работ, поскольку замечания не были учтены ООО «Стройдоркомплекс», а также указал на многочисленные недостатки, которые послужили основанием отказа.

27.01.2023 г. заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. Данное решение 27.01.2023 г. было размещено в ЕИС.

В соответствии с ч.12.1 ст.95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных ч.5 ст.103 данного Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с п.1 данной части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с данным пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 данной части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта было размещено в ЕИС 27.01.2023 г., следовательно, 27.01.2023 г. подрядчик считается надлежащим образом уведомленным.

Согласно ч.13 ст.95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта, в данном случае – 07.02.2023 г.

31.01.2023 г. подрядчик направил в адрес заказчика письмо, в котором просил назначить совещание в связи с получением уведомления об одностороннем отказе.

01.02.2023 г. совещание было проведено, по результатам которого стороны обсудили замечания, неоднократно направленные подрядчику.

06.02.2023 г. подрядчик направил в адрес заказчика проект производства работ.

09.02.2023 г. заказчик повторно направил в адрес подрядчика письмо, в котором сообщил об отказе в согласовании представленного проекта производства работ.

До заседания Комиссии Новосибирского УФАС России ООО «Стройдоркомплекс» представило аналогичную хронологию событий, а также сообщило следующее.

ООО «Стройдоркомплекс» считает, что заказчик необоснованно требовал от подрядчика включить в проект производства работ разделы, которые не должны были в него включаться.

Кроме того, заказчик отказался проводить независимую экспертизу соответствия неоднократно представленных проектов производства работ, отказывался их согласовывать, сообщал о многократных несоответствиях.

Кроме того, подрядчик просил заказчика назначить совещание для урегулирования разногласий. По итогам совещания подрядчик направил в адрес заказчика новый проект производства работ.

Вместе с тем, заказчик только 09.02.2023 г. (после вступления в силу решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта) отказал подрядчику в согласовании проекта производства работ.

Таким образом, подрядчик, до вступления в силу решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, действовал добросовестно и выполнял законные требования заказчика. Вместе с тем, просрочка исполнения контракта, по мнению ООО «Стройдоркомплекс», была вызвана вышеизложенными действиями заказчика.

Рассмотрев представленные сторонами документы и сведения, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к выводу, что в данной ситуации усматриваются основания для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, поскольку в полном объеме контракт не был исполнен, кроме того, подрядчиком неоднократно было допущено нарушение условий контракта.

Согласно п. 15 порядка ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 г. № 1078 орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) (если основанием для направления обращения является расторжение контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта) в реестр, если в результате проведения проверок, предусмотренных подпунктом «а» пункта 13 указанных Правил:

1) выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятию заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе;

2) заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком условий контракта;

3) поставщиком представлены информация и документы, подтверждающие принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта или надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из представленных документов, а также устных пояснений представителей сторон, вышеуказанные обстоятельства, позволяющие Комиссии Новосибирского УФАС России принять решение о не включении сведений об ООО «Стройдоркомплекс» в реестр недобросовестных поставщиков, подтверждаются по следующим основаниям.

Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что между подрядчиком и заказчиком долгое время велась активная переписка по вопросам исполнения контракта, однако стороны не смогли прийти к соглашению о содержании проекта производства работ.

Кроме того, несмотря на нарушение подрядчиком условий контракта, им осуществлялись действия, направленные на исполнение контракта, а именно, велась активная переписка с заказчиком по вопросам согласования проекта производства работ, по инициативе подрядчика организовывались рабочие совещания по вопросам исполнения контракта, запрашивались документы, необходимые для выполнения работ, в том числе, подрядчик представил на согласование заказчику проект производства работ в течение десятидневного периода после принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, что свидетельствует о намерении выполнить работы по контракту.

Таким образом, Комиссия Новосибирского УФАС России считает, что заказчик имел право на принятие решения об одностороннем отказе от исполнения обязательств по контракту, однако ООО «Стройдоркомплекс» предпринимало активные действия по устранению нарушений условий контракта, в том числе после принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В связи с изложенным, Комиссия Новосибирского УФАС России считает возможным не включать сведения об ООО «Стройдоркомплекс» в реестр недобросовестных поставщиков.

При проведении на основании п. 5 ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе и п. 13 порядка ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденного постановлением Правительства РФ № 1078 от 30.06.2021 г., внеплановой проверки данного обращения нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок не выявлено.

Руководствуясь ст. 95, ч. 2 ст. 104 Закона о контрактной системе, Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 г. № 1078 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)», Комиссия Новосибирского УФАС России

РЕШИЛА:

В удовлетворении обращения ГКУ Новосибирской области «Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области» о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО «Стройдоркомплекс» (ИНН 5406978142, 630005, г. Новосибирск, ул. Гоголя, д. 15, офис 815в) отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.