База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

№054/01/18.1-544/2023

04.04.2023                                                                                                                        г. Новосибирск

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее - Новосибирское УФАС России) по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров в составе:

….

рассмотрев посредством видеоконференцсвязи жалобу ООО «АВТОМАТИЗАЦИЯ И ДИСПЕТЧЕРИЗАЦИЯ» на действия АО «РЭМиС» при проведении конкурса в электронной форме на право заключения договора на поставку шкафов АСУ ТП (№ в ЕИС32312187793),

 

в отсутствие представителя ООО «АВТОМАТИЗАЦИЯ И ДИСПЕТЧЕРИЗАЦИЯ», извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в присутствии представителя АО «РЭМиС» <...>

УСТАНОВИЛА:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области поступила жалоба ООО «АВТОМАТИЗАЦИЯ И ДИСПЕТЧЕРИЗАЦИЯ» на действия АО «РЭМиС» при проведении конкурса в электронной форме на право заключения договора на поставку шкафов АСУ ТП (№ в ЕИС32312187793).

Заявитель сообщает следующее.

На сайте www.zakupki.gov.ru 14.03.2023 г. АО «РЭМиС» было размещено объявление о проведении закупки в форме конкурса в электронной форме на право заключения договора на поставку шкафов АСУ ТП.

При проведении закупки, заказчиком нарушены положения Федерального закона от 18.07.2011 N 223-Ф3 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках) и Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (Закон о контрактной системе). В частности при описании объекта закупки заказчиком допущены нарушения, выразившиеся в неправомерном указании конкретного производителя требуемого товара. Так в Приложениях №1, «Задание заводу №1, №2, №3, №4, №5, № 6» в разделе «Примечания» указаны конкретные производители, в частности по позиции «Модуль ввода дискретных сигналов» указана ООО «Прософт-Системы». При этом в п. 13 Информационной карты закупки указывается на недопустимость поставки аналогов.

Пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках установлено, что при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются, в том числе принципом равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки. В соответствии с частью 6 статьи 3 Закона о закупках заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке.

Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке.

Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Согласно пункту 2 части 6.1 статьи 3 Закона о закупках, при описании в документации о конкурентной закупке предмета закупки заказчик должен руководствоваться следующими правилами: в описание предмета закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой необоснованное ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание указанных характеристик предмета закупки.

Согласно пункту 3 части 6.1 статьи 3 Закона о закупках, при описании в документации о конкурентной закупке предмета закупки заказчик должен руководствоваться следующими правилами в случае использования в описании предмета закупки указания на товарный знак необходимо использовать слова "(или эквивалент)".

Кроме того, аналогичная позиция содержится и в ст.33 Закона о контрактной системе. Как указано в пункте 2 Обзора судебной практики применения законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, включение заказчиком в аукционную документацию требований к закупаемому товару, которые свидетельствуют о его конкретном производителе, в отсутствие специфики использования такого товара, является существенным нарушением положений статьи 33 Закона о контрактной системе.

Таким образом, действия Заказчика нарушают пункт 2 части 1 и пункт 3 части 6.1 статьи 3 Закона о закупках, что содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

АО «РЭМиС» представлено в Новосибирское УФАС России следующее возражение на жалобу ООО «АВТОМАТИЗАЦИЯ И ДИСПЕТЧЕРИЗАЦИЯ».

Довод жалобы состоит в нарушении  заказчиком описания объекта закупки, выразившиеся в неправомерном указании конкретного производителя требуемого товара. В Приложениях №1, «Задание заводу №1, №2,№3, №4, №5, № 6» в разделе «Примечания» указаны конкретные производители, в частности по позиции «Модуль ввода дискретных сигналов», а именно ООО «Прософт-Системы». При этом в п. 13 Информационной карты закупки указывается на недопустимость поставки аналогов.

АО «РЭМиС» действовало исключительно в рамках действующего законодательства и Положения о закупке товаров, работ, услуг для  нужд АО «РЭМиС», соответственно с доводом, изложенным в жалобе, согласиться не может по следующим основаниям.

Обжалуемая закупка организована во исполнение договора подряда № ИП-69-19-00179, заключенного между АО «РЭМиС» и АО «РЭС» 14.03.2019 г., согласно по которому общество обязалось выполнить проектно-изыскательные, строительно-монтажные, пусконаладочные работы в рамках инвестиционного проекта АО «РЭС» 2019-2020гг. «Строительство ПС 110кВ Залив с трансформаторной мощностью 80МВА со строительством питающих ЛЭП 110кВ». Применение оборудования с определенными техническими характеристиками установлено в рабочей документации к договору подряда, разработанной в рамках договора подряда, согласно которому АО «РЭМиС» обязано выполнять работы. Подтверждением данного факта является рабочая документация шифр РС 1019/478-1-АСУ ТП, которая содержится в составе документации о закупке (копия титула с грифом утверждения в работу прилагается к настоящему возражению). Задания заводу, на которые ссылается податель жалобы, являются частью, утвержденной в работу рабочей документации. Шкафы АСУ ТП являются узкоспециализированным оборудованием, изготавливаемым по нетиповым проектным решениям, включающими в себя алгоритмы приема и обработки технологической информации, а так же специфичную логику управления технологическими процессами конкретного энергообъекта. Проектная документация на систему АСУ ТП, размещенная на торгово-закупочной процедуре, разработана на основании Технического задания конечного заказчика (АО «РЭС»), согласованного, в том числе с Системным оператором АО «СО ЕЭС» Новосибирское РДУ в части взаимодействия с АСУ ТП единой энергосистемы,  утверждена в производство работ конечным заказчиком и передана в работу АО «РЭМиС». Примененное в проектной документации оборудование является унифицированным для применения в энергосистеме эксплуатируемой АО «РЭС». При этом, заказчик имеет необходимое количество обученного эксплуатационного персонала и комплектов ЗИП для бесперебойной эксплуатации внедренных систем управления.

Изменение типа поставляемого оборудования повлечет за собой необходимость полной переработки проектной и рабочей документации, с внесением изменений в принципиальные и монтажные схемы, с необходимостью последующего ее повторного рассмотрения и согласования со стороны заказчика и Системного оператора в части ее корректного взаимодействия как с оборудованием подстанции на нижнем уровне, так и со смежными сетевыми объектами ПАО «РусГидро», АО «Электромагистраль», системного оператора АО «СО ЕЭС» , то есть, потребуется полная переработка раздела АСУ ТП, который в свою очередь уже имеет положительное заключение негосударственной экспертизы. Корректировка проектной документации потребует существенных финансовых и временных затрат, что напрямую отразится на сроках приобретения оборудования и, как следствие, строительства ПС 110 кВ Залив. Кроме этого, система АСУ ТП построенная на иной компонентной базе и программном обеспечении, потребует дополнительных затрат на подготовку и обучение эксплуатационного персонала и приобретение дополнительных комплектов ЗИП, что так же скажется на стоимости строительства объекта и его последующей его эксплуатации.

Подпункт «а» пункта 3 части 6.1 статьи 3 Закона о закупках предусматривает возможность не рассматривать аналоги и эквиваленты товаров, в случае несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком. Заказчик имеет право на проведение конкурентной процедуры без рассмотрения эквивалента, так как требуемое оборудование указано в согласованной проектно-сметной документации. Применение иных комплектующих для шкафов АСУ, имеющих даже незначительные расхождения с предусмотренным проектом, впоследствии повлечет необходимость корректировки проекта. Таким образом, при проведении процедуры АО «РЭМиС» руководствовалось проектным решением, принятым профессиональной проектной организацией, с согласованием АО «РЭС» ПС 110 кВ Залив.

Согласно части.6.1. статьи 3 Закона о закупках,  при описании в документации о конкурентной закупке предмета закупки заказчик должен руководствоваться следующими правилами:

1) в описании предмета закупки указываются функциональные характеристики (потребительские свойства), технические и качественные характеристики, а также эксплуатационные характеристики (при необходимости) предмета закупки;

2) в описание предмета закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой необоснованное ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание указанных характеристик предмета закупки;

3) в случае использования в описании предмета закупки указания на товарный знак необходимо использовать слова " (или эквивалент).  за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком.

Пункт 13 Информационной карты Документации о закупке относится к части описания предмета закупки.

Предметом обжалуемой закупки является поставка шкафов АСУ ТП (автоматизированная система управления технологическими процессами). Требований к изготовителю таких шкафов, товарным знакам, знакам обслуживания, фирменным наименованиям в описании предмета закупки, Документация о закупке не содержит.

В Заданиях заводу, на которые ссылается податель жалобы, указаны лишь некоторые комплектующие шкафов конкретных изготовителей в целях обеспечения функционирования оборудования, замена которых повлечет за собой корректировку проектной документации. Данные комплектующие находятся в свободной продаже, то есть каждый потенциальный участник закупки имеет возможность приобрести такие комплектующие и изготовить шкафы (предмет закупок) в соответствии с проектной документацией.

            Таким образом, Заказчик при формировании закупочной документации на участие в закупке, руководствовался принципами установленными Законом о закупках, не устанавливал требований, которые могли бы ограничить конкуренцию, а лишь обуславливал потенциальным участникам необходимость точного соответствия технических характеристик поставляемого товара требуемым Заказчиком. При этом все потенциальные участники были поставлены Заказчиком в равные условия, а потому нарушений конкуренции со стороны Заказчика нет.  

Рассмотрев материалы жалобы, выслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, комиссия Новосибирского УФАС России установила следующее.

14.03.2023 АО «РЭМиС»  объявлено о проведении конкурса в электронной форме на право заключения договора на поставку шкафов АСУ ТП (№ в ЕИС 32312187793). На сайте https://zakupki.gov.ru размещена конкурсная документация, частью которой являются задания заводу №1, №2, №3, №4, №5, № 6.

В примечании к ряду позиций данных заданий указан производитель ООО «Прософт-Системы». Указания о возможности установки эквивалентов отсутствуют.

Согласно пункту 3 части 6.1 статьи 3 Закона о закупках,  при описании в документации о конкурентной закупке предмета закупки заказчик должен руководствоваться следующими правилами: в случае использования в описании предмета закупки указания на товарный знак необходимо использовать слова "(или эквивалент)", за исключением случаев:

а) несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком;

б) закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

в) закупок товаров, необходимых для исполнения государственного или муниципального контракта;

г) закупок с указанием конкретных товарных знаков, знаков обслуживания, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, места происхождения товара, изготовителя товара, если это предусмотрено условиями международных договоров Российской Федерации или условиями договоров юридических лиц, указанных в части 2 статьи 1 настоящего Федерального закона, в целях исполнения этими юридическими лицами обязательств по заключенным договорам с юридическими лицами, в том числе иностранными юридическими лицами.

АО «РЭМиС» представило Новосибирскому УФАС России копию договора подряда № ИП-69-19-00179, заключенного между АО «РЭМиС» и АО «РЭС» 14.03.2019 г., согласно по которому общество обязалось выполнить проектно-изыскательные, строительно-монтажные, пусконаладочные работы в рамках инвестиционного проекта АО «РЭС» 2019-2020гг. «Строительство ПС 110кВ Залив с трансформаторной мощностью 80МВА со строительством питающих ЛЭП 110кВ». Для исполнения указанного договора АО «РЭМиС» проводит рассматриваемую закупку.

К аукционной документации приложена рабочая документация №РС1019/478-1-АСУТП «Строительство ПС 110 кВ Залив с трансформаторной мощностью 80МВА. Автоматизированная система управления технологическими процессами» Заказчик – АО «РЭС». Вышеупомянутые  задания заводу №1, №2, №3, №4, №5, № 6 являются частью данной рабочей документации.

Из пояснения АО «РЭМиС» следует, что установка иного оборудования, чем предусмотрено  рабочей документацией №РС1019/478-1-АСУТП «Строительство ПС 110 кВ Залив с трансформаторной мощностью 80МВА. Автоматизированная система управления технологическими процессами», в том числе являющегося аналогом поставляемого ООО «Прософт-Системы», не обеспечит взаимодействие такого оборудования с оборудованием заказчика. При этом закупаемые шкафы могут быть изготовлены любым производителем в соответствии с установленным конкурсной документацией требованием.

Комиссия Новосибирского УФАС России принимает доводы АО «РЭМиС» о правомерности установления в конкурсной документации требования о поставке ряда оборудования ООО «Прософт-Системы», как изложено в Рабочей документацией №РС1019/478-1-АСУТП.

Таким образом, комиссия Новосибирского УФАС России приходит к выводу об отсутствии нарушения порядка организации и проведения торгов в действиях АО «РЭМиС» при проведении конкурса в электронной форме на право заключения договора на поставку шкафов АСУ ТП (№ в ЕИС32312187793).

Учитывая изложенные обстоятельства, руководствуясь ч. 20 ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-Ф3 «О защите конкуренции», Комиссия Новосибирского УФАС России

 

РЕШИЛА:

 

Признать жалобу ООО «АВТОМАТИЗАЦИЯ И ДИСПЕТЧЕРИЗАЦИЯ» на действия АО «РЭМиС» при проведении конкурса в электронной форме на право заключения договора на поставку шкафов АСУ ТП (№ в ЕИС32312187793) необоснованной.

Решение Комиссии может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.