База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ № 054/06/67-1447/2021

 

29 июля 2021 года                                                                                                             г. Новосибирск

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере закупок (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:

в отсутствие представителей:

….

рассмотрев жалобы ООО «Минтеко», ООО «ТК Альском» на действия аукционной комиссии заказчика - администрации г. Татарска Новосибирской области при проведении электронного аукциона № 0151300016321000013 на поставку электросварных труб и отводов, начальная (максимальная) цена контракта 4 538 716 руб. 66 коп.,

 

УСТАНОВИЛА:

 

В Новосибирское УФАС России обратились ООО «Минтеко», ООО «ТК Альском» с жалобами на действия аукционной комиссии заказчика - администрации г. Татарска Новосибирской области при проведении электронного аукциона № 0151300016321000013 на поставку электросварных труб и отводов.

Суть жалобы ООО «Минтеко» заключается в следующем.

Аукционной комиссией было принято решение о признании заявки ООО «Минтеко» (№ 6) не соответствующей требованиям документации об электронном аукционе.

В обоснование принятого решения в протоколе рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе указано следующее: непредставление в составе заявки конкретных показателей товара.

Вместе с тем, податель жалобы не согласен с указанным решением на основании следующего.

В описании объекта закупки установлены требования к трубам и отводам с указанием их конкретных показателей.

В соответствии с положениями ст. 66 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) ООО «Минтеко» дало согласие на поставку необходимого товара.

Администрация г. Татарска Новосибирской области в возражениях на жалобу ООО «Минтеко» сообщила следующее.

ООО «Минтеко» в соответствии с п. 13.1 документации об электронном аукционе и п. 2 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе в первой части заявки не представило сведения о конкретных показателях товара.

Изучив представленные материалы и доводы сторон  в отношении жалобы ООО «Минтеко», Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам.

В соответствии с пп. б) п. 2 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, а также с п. 13.1 документации об электронном аукционе первая часть заявки должна содержать конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии).

В силу ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 данной статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом, указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В описании объекта закупки заказчиком установлены требования к трубам и отводам, необходимым к поставке, которые не могут изменяться.

Таким образом, участникам закупки в первой части заявки необходимо было представить показатели товара в соответствии с описанием объекта закупки.

Изучив заявки участников закупки, Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что ООО «Минтеко» в первой части заявки не  были представлены сведения о конкретных показателях товара, что не соответствует требованиям, установленным в документации об электронном аукционе.

Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 данного Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 данного Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Таким образом, заявка ООО «Минтеко» правомерно была признана аукционной комиссией не соответствующей требованиям документации об электронном аукционе.

Суть жалобы ООО «ТК Альском» заключается в следующем.

Аукционной комиссией было принято решение о признании заявки ООО «ТК Альском» (№ 147) не соответствующей требованиям документации об электронном аукционе.

В обоснование принятого решения в протоколе рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе указано следующее: несоответствие конкретных показателей по позициями 1 и 5 (ГОСТ).

Вместе с тем, податель жалобы не согласен с указанным решением на основании следующего.

ГОСТ 10705-91 не существует, характеристики продукции, являющейся предметом закупки, регламентируются ГОСТ 10704-91 и ГОСТ 10705-80, которые и были указаны ООО «ТК Альском» в первой части заявки. Таким образом, описание объекта закупки было составлено некорректно.

Кроме того, заказчиком указаны такие характеристики товара как «Наименование», «Единица измерения» и «Количество», которые, по мнению подателя жалобы, не могут являться конкретными показателями товара. Таким образом, из содержания аукционной документации невозможно сделать вывод о том каким образом должна быть оформлена первая часть заявки на участие, следовательно, невозможно сделать вывод о соответствии или несоответствии заявок участников закупки.

Администрация г. Татарска Новосибирской области в возражениях на жалобу ООО «ТК Альском» сообщила следующее.

ООО «ТК Альском» в соответствии с п. 13.1 документации об электронном аукционе и п. 2 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе в первой части заявки по позиции 1 указало следующее: труба стальная Ду, 159*4,5, ГОСТ 10705-80, L=12.

Вместе с тем, согласно описанию объекта закупки по позиции 1 труба должна соответствовать ГОСТ 10705-91.

Таким образом, участником закупки в первой части заявки была представлена информация, не соответствующая требованиям аукционной документации.

Изучив представленные материалы и доводы сторон  в отношении жалобы ООО «ТК Альском», Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам.

В соответствии с пп. б) п. 2 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, а также с п. 13.1 документации об электронном аукционе первая часть заявки должна содержать конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии).

В силу ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 данной статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом, указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В описании объекта закупки по позициям 1 и 5 установлено, что трубы должны соответствовать ГОСТ 10705-91.

Изучив заявки участников закупки, Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что ООО «ТК Альском» в первой части заявки по позиции 1 было указано, что товар соответствует ГОСТ 10705-80, по позиции 5 – ГОСТ 10704-91, что не соответствует требованиям, установленным в документации об электронном аукционе.

Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 данного Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 данного Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Таким образом, заявка ООО «ТК Альском» правомерно была признана аукционной комиссией не соответствующей требованиям документации об электронном аукционе.

Вместе с тем, в описании объекта закупки по позициям 1 и 5 действительно указано требование о соответствии  товаров отсутствующему ГОСТ (ГОСТ 10705-91). Таким образом, заказчиком нарушены положения ч. 3 ст. 7 Закона о контрактной системе, согласно которой информация, предусмотренная данным Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной. В указанной части доводы жалобы нашли подтверждение.

Между тем, доводы ООО «ТК Альском» о том, что, исходя из требований, установленных в описании объекта закупки («Наименование», «Единица измерения» и «Количество»), невозможно сделать вывод о том каким образом должна быть оформлена первая часть заявки, ввиду чего не представляется возможным сделать выводы о соответствии или несоответствии заявок участников закупки, не могут быть признаны обоснованными, поскольку аукционной комиссией заявки участников закупки не были признаны не соответствующими требованиям документации об электронном аукционе ввиду непредставления участниками закупки в первых частях заявок указанной информации.

При проведении на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки данной закупки, в том числе, всей информации, размещенной в единой информационной системе в рамках данного электронного аукциона, а также действий аукционной комиссии при рассмотрении заявок, иные нарушения законодательства Российской Федерации о контрактной системе не выявлены.

Руководствуясь ч. 8 ст. 106, п. 1 ч. 15, п. 2 ч. 22 ст. 99 Закона о контрактной системе, Комиссия Новосибирского УФАС России

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу ООО «Минтеко» на действия аукционной комиссии заказчика - администрации г. Татарска Новосибирской области при проведении электронного аукциона № 0151300016321000013 на поставку электросварных труб и отводов необоснованной.

2. Признать жалобу ООО «ТК Альском» на действия аукционной комиссии заказчика - администрации г. Татарска Новосибирской области при проведении электронного аукциона № 0151300016321000013 на поставку электросварных труб и отводов частично обоснованной.

3. Признать заказчика нарушившим ч. 3 ст. 7 Закона о контрактной системе.

4. Выдать заказчику и аукционной комиссии предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

5. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Новосибирского УФАС России для принятия решения о возбуждении дел об административных правонарушениях.

 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.