База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ №054/06/33-2572/2019

17 декабря 2019 года                                                                                                    г. Новосибирск

              

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере закупок (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:

в присутствии представителей:

рассмотрев жалобу ИП Кенжетаева В.И. на действия заказчика – ГБУЗ НСО «Ордынская ЦРБ» при проведении электронного аукциона №0351300082319000384 на оказание услуг по предоставлению во временное пользование обработанного больничного белья, размещен в ЕИС 09.12.2019г., начальная (максимальная) цена контракта 499 800 рублей,  

УСТАНОВИЛА:

В Новосибирское УФАС России обратился ИП Кенжетаев В.И. с жалобой на действия заказчика – ГБУЗ НСО «Ордынская ЦРБ» при проведении электронного аукциона №0351300082319000384 на оказание услуг по предоставлению во временное пользование обработанного больничного белья.

Суть жалобы заключается в следующем.

1. По мнению подателя жалобы, описание объекта закупки не соответствует коду ОКПД 2, установленному заказчиком в плане-графике и ЕИС, в частности, объектом закупки является оказание услуг по предоставлению во временное пользование обработанного больничного белья. Заказчиком в плане-графике и ЕИС указан код ОКПД 2 77.29.14.000 – услуги по прокату бытовых бельевых изделий. При этом, в соответствии с описанием объекта закупки исполнитель в рамках данной закупки должен, в том числе, предоставить в пользование заказчику обработанное больничное белье надлежащего качества. Таким образом, по мнению подателя жалобы, заказчик в плане-графике и ЕИС должен был установить также код ОКПД 2 – 96.01.1 – услуги по стирке и чистке изделий из тканей и меха. Исходя из изложенного, податель жалобы считает, что заказчиком размещена недостоверная информация в плане-графике и ЕИС в части указания кодов ОКПД 2.

2. Заказчиком в описании объекта закупки установлены требования к конкретному способу обработки больничного белья, что, по мнению подателя жалобы, ограничивает количество участников закупки.

Кроме того, заказчиком в пунктах 2, 3, 4 и 5 описания объекта закупки установлены требования к тому, что больничное белье должно быть чистым, с отсутствием дефектов. Данное требование, по мнению подателя жалобы, также ограничивает количество участников закупки.

Исходя из изложенного, податель жалобы делает вывод о том, что у заказчика отсутствует право отказываться от приемки во временное пользование грязного, в пятнах, мятого и в дырках, но обработанного белья.

3. Также в соответствии с требованиями приказа Минздрава СССР №222 от 29.02.1984г. все белье, которое поступает в медицинское учреждение, должно быть промаркировано штампом установленного образца, с указанием учреждения, отделения и даты ввода в эксплуатацию. В связи с тем, что в рамках данной закупки собственником белья является исполнитель услуг, податель жалобы категорически возражает против того, чтобы на его собственность (белье) был нанесен данный штамп, так как это приведет к порче имущества исполнителя. Вместе с тем, несмотря на то, что контрактом не предусмотрена ответственность заказчика за порчу имущества исполнителя, это не освобождает заказчика от данной ответственности. Таким образом, по мнению подателя жалобы, заказчик после оказания услуг по предоставлению во временное пользование больничного белья обязан будет возместить исполнителю стоимость испорченного больничного белья.

Исходя из изложенного, податель жалобы делает вывод о том, что данная закупка ограничивает количество участников закупки, так как в контракте не определено, в какие сроки и по каким ценам заказчик будет рассчитываться с исполнителем за испорченное имущество (белье). При этом, отсутствие маркировки на белье будет являться нарушением заказчиком требований приказа Минздрава №222.   

На основании изложенного, податель жалобы считает, что аукционная документация содержит нарушения законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

На жалобу ИП Кенжетаева В.И. от заказчика - ГБУЗ НСО «Ордынская ЦРБ» поступили следующие возражения.

1. В соответствии с п.4.10 ГОСТ Р 57616-2017 «Услуги бытовые. Услуги проката. Общие требования» предметы проката, соприкасающиеся с телом потребителя, перед последующей сдачей внаем должны быть обработаны на предприятиях химической чистки или стирки, что и требуется от исполнителя в описании объекта закупки. Таким образом, по мнению заказчика, информация о коде ОКПД 2, указанная заказчиком в плане-графике и ЕИС, в полном объеме соответствует положениям описания объекта закупки.

2. Требования, установленные в п.2, 3, 4 и 5 описания объекта закупки, установлены заказчиком в соответствии с п.1 ч.1 ст.33 ФЗ №44-ФЗ. Так как заказчику необходимо, чтобы предоставляемое больничное белье было чистым, без деформаций, неприятного запаха, иных механических повреждений и нарушения целостности ткани.  

Исходя из изложенного, заказчик считает, что данные требования не являются ограничением количества участников закупки.

3. Действие приказа Минздрава СССР №222 от 29.02.1984г. (далее - Приказ) распространяется на все вновь приобретенное, а также безвозмездно полученное учреждением белье. В соответствии с п.9 Приказа все приобретенное и безвозмездно поступившее белье после его приемки на склад маркируется (ставится штамп учреждения).

При этом, белье, переданное заказчику в рамках данной закупки, не является ни вновь приобретенным, ни безвозмездно переданным заказчику, так как оно передается во временное пользование на определенный срок за определенную контрактом сумму. В связи с изложенным, данное белье не маркируется заказчиком, так как не принадлежит ему, оно должно быть промаркировано собственником белья – исполнителем услуги.

Таким образом, по мнению заказчика, в его действиях отсутствуют нарушения положений приказа Минздрава СССР №222 от 29.02.1984г.

На основании изложенного, заказчик считает, что аукционная документация соответствует требованиям законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Изучив представленные материалы и доводы сторон, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам.

Комиссия Новосибирского УФАС России установила следующее.

1. В данной закупке стирка белья не является самостоятельным предметом закупки, а является лишь составной частью обработки белья в рамках действующих норм и правил, в частности, положений постановления главного государственного санитарного врача РФ №65 от 10.06.2010г. «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, оборудованию, содержанию и режиму работы прачечных», МУ 3.5.736-99 «Технология обработки белья в медицинских учреждениях» и СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий».

Кроме того, в соответствии с п.4.10 ГОСТ Р 57616-2017 «Услуги бытовые. Услуги проката. Общие требования» предметы проката, соприкасающиеся с телом потребителя, перед последующей сдачей внаем должны быть обработаны на предприятиях химической чистки или стирки, что и требуется от исполнителя в описании объекта закупки.

Таким образом, по мнению Комиссии Новосибирского УФАС России, информация о коде ОКПД 2, указанная заказчиком в плане-графике и ЕИС, в полном объеме соответствует положениям описания объекта закупки.

2. Конкретный способ обработки белья установлен заказчиком исходя из требований МУ 3.5.736-99 «Технология обработки белья в медицинских учреждениях», в котором установлено, что заказчику необходимо организовать в учреждении бельевой режим, направленный на снижение риска возникновения и распространения внутрибольничных инфекций. Под бельевым режимом понимается, в том числе, стирка текстильных изделий в медицинских учреждениях.

В соответствии с п.6.18 и п.9.9 постановления главного государственного санитарного врача РФ №58 от 10.06.2016г. «Об утверждении СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность» обеззараживание загрязненных выделениями и биологическими жидкостями изделий из текстильных материалов, в том числе белья, осуществляют в процессе стирки.

В соответствии с требованиями инструкции по технологии обработки белья медицинских учреждений на фабриках-прачечных №121-6/125-5 от 07.04.1986г., утвержденной приказом Министерства ЖКХ РСФСР от 16.07.1986г., и положениями МУ 3.5.736-99 «Технология обработки белья в медицинских учреждениях» заказчиком в описании объекта закупки установлены требования по сортировке больничного белья, дезинфекции, выбору технологических режимов стирки, способов стирки, к хранению и транспортировке белья.

Таким образом, установленные заказчиком в описании объекта закупки требования к конкретному способу обработки белья, а также требование о том, чтобы белье было чистым, без деформаций, неприятного запаха, иных механических повреждений и нарушения целостности ткани, указаны заказчиком в соответствии с нормативными актами, в которых установлено как и каким способом должно обрабатываться больничное белье, а также прописан весь технологический процесс обработки.

На основании изложенного, Комиссия Новосибирского УФАС России считает, что установленные заказчиком в описании объекта закупки требования к больничному белью не противоречат положениям ФЗ №44-ФЗ.

Кроме того, на заседании Комиссии Новосибирского УФАС России ИП Кенжетаев И.В. заявил, что основанием для подачи жалобы, в том числе, послужила публикация в СМИ, в которой рассказывалось о ситуации в ЛПУ, повлекшей смерть пациентов в связи с некачественным оказанием услуг по предоставлению больничного белья.

В то же время, исходя из жалобы, следует, что, по мнению ИП Кенжетаева И.В., требования, установленные заказчиком в описании объекта закупки о том, что предоставляемое больничное белье должно быть чистым, без деформаций, неприятного запаха, иных механических повреждений и нарушения целостности ткани, огранивают количество участников закупки.

Исходя из изложенного, Комиссия Новосибирского УФАС России считает, что ИП Кенжетаев И.В. злоупотребляет правом, так как подает жалобы на положения описания объекта закупки, при этом, оперируя доводами, противоречащими доводам жалобы.

3. Действие приказа Минздрава СССР №222 от 29.02.1984г. (далее - Приказ) распространяется на все вновь приобретенное, а также безвозмездно полученное учреждением белье. В соответствии с п.9 Приказа все приобретенное и безвозмездно поступившее белье после его приемки на склад маркируется (ставится штамп учреждения).

При этом, белье, переданное заказчику в рамках данной закупки, не является ни вновь приобретенным, ни безвозмездно переданным заказчику, оно передается во временное пользование на определенный срок за определенную контрактом сумму. Данное белье не маркируется заказчиком, так как не принадлежит ему, оно должно быть промаркировано собственником белья – исполнителем услуги.

Таким образом, по мнению Комиссии Новосибирского УФАС России, в действиях заказчика отсутствуют нарушения положений приказа Минздрава СССР №222 от 29.02.1984г. и ФЗ №44-ФЗ.

При проведении на основании п.1 ч.15 ст.99 ФЗ №44-ФЗ внеплановой проверки данной закупки, в том числе, всей информации, размещенной в ЕИС в рамках электронного аукциона, а также действий аукционной комиссии при рассмотрении заявок, нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок не выявлено.

Руководствуясь ч.8 ст.106, п.1 ч.15 ст.99 ФЗ №44-ФЗ, Комиссия Новосибирского УФАС России

РЕШИЛА:

Признать жалобу ИП Кенжетаева В.И. на действия заказчика – ГБУЗ НСО «Ордынская ЦРБ» при проведении электронного аукциона №0351300082319000384 на оказание услуг по предоставлению во временное пользование обработанного больничного белья необоснованной.

 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.