База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ №054/06/48-344/2022

04 марта 2022 года                                                                                                 г. Новосибирск

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере закупок (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:

….

в присутствии …

рассмотрев в дистанционном режиме жалобу ООО «Лафайет» на действия аукционной комиссии заказчика и уполномоченного учреждения при проведении электронною ад^щна

(извещение №0851200000622000057) на поставку оборудования (интерактивная панель) для оснащения государственных и муниципальных образовательных организаций, расположенных на территории Новосибирской области, компьютерным, мультимедийным, презентационным оборудованием и программным обеспечением в рамках эксперимента по модернизации начального общего, основного общего и среднего общего образования при реализации федерального проекта «Цифровая образовательная среда» национального проекта «Образование», начальная (максимальная) цена контракта 19 976 790,00 руб.,

 

УСТАНОВИЛА:

В Новосибирское УФАС России обратилось ООО «Лафайет» с жалобой на действия аукционной комиссии заказчика и уполномоченного учреждения при проведении электронного аукциона (извещение №0851200000622000057) на поставку оборудования (интерактивная панель) для оснащения государственных и муниципальных образовательных организаций, расположенных на территории Новосибирской области, компьютерным, мультимедийным, презентационным оборудованием и программным обеспечением в рамках эксперимента по модернизации начального общего, основного общего и среднего общего образования при реализации федерального проекта «Цифровая образовательная среда» национального проекта «Образование».

Суть жалобы заключается в следующем.

Аукционная комиссия незаконно признала заявку ООО «Тендер Айти» соответствующей требованиям извещения. Данный участник в подтверждение своего соответствия требованиям, предусмотренным пунктом 5 части 1 статьи 43 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - ФЗ № 44-ФЗ), указал в отношении предлагаемого к поставке товара номер реестровой записи из реестра российской радиоэлектронной продукции - РЭ- 1623/20. Однако по сведениям производителя данного товара ООО «Некс-Т» (письмо исх. №53/1 от 18.02.2022 г.) предлагаемая к поставке модель с реестровой записью РЭ-1623/20 не соответствует требованиям аукционной документации по следующим параметрам: размер диагонали; количество точек касания; возможность подключения к сети Ethernet беспроводным способом (Wi-Fi); наличие слота на корпусе для установки дополнительного вычислительного блока.

Таким образом, заявка ООО «Тендер Айти» должна быть отклонена комиссией на основании п. 8 ч. 12 ст. 48 Ф3№ 44-ФЗ.

ГКУ НСО "ЦРМТБО" в возражениях на жалобу сообщило следующее.

Согласно приложению 1 проекта контракта победитель закупки ООО «Тендер Айти» предложил к поставке следующий товар: «Интерактивная панель (КТРУ 26.20.13.000-00000002); страна происхождения: Российская Федерация; номер реестровой записи: РЭ-1623/20.

Характеристики товара, указанные в проекте контракта, соответствуют требованиям заказчика, установленным в описании объекта закупки.

В едином реестре российской радиоэлектронной продукции на сайте ГИСП описание панели отсутствует.

На сайте ООО «Некс-Т» в разделе «интерактивные панели/комплексы» отсутствует панель с названием «Мультисенсорные дисплейные устройства: интерактивная панель Nextouch NextPanel МРТ1».

Таким образом, установить соответствие или несоответствие характеристик предлагаемой победителем панели из открытых источников невозможно.

Поскольку на участие в закупке была подана заявка с характеристиками, соответствующими требованиям заказчика, и представлен номер реестровой записи из единого реестра российской радиоэлектронной продукции, заявка была признана соответствующей извещению об осуществлении закупки. Заказчик считает, что действия комиссии по осуществлению закупок ГКУ НСО «УКСис» носили добросовестный характер.

Однако, в составе жалобы ООО «Лафайет» представило письмо от ООО «Некс-Т» о том, что интерактивная панель Nextouch NextPanel МРТ1 (номер записи в Едином реестре российской радиоэлектронной продукции Минпромторга РЭ-1623/20) снята с производства в декабре 2020 года, а также указанная панель по своим характеристикам не соответствует характеристикам, приведенным в запросе ООО «Лафайет».

Заказчиком в адрес ООО «Некс-Т» был направлен запрос № 01-04/142 от 03.03.2022 г. о подтверждении достоверности письма от ООО «Некст-Т» и информации, указанной в данном письме.

В ответ на запрос от ООО «Некс-Т» было получено подтверждение достоверности письма и информации, содержащейся в нем.

Поскольку указанная информация подтвердилась, заказчик считает, что действия победителя аукциона - ООО «Тендер Айти» носили недобросовестный характер, так как в этом случае заказчику будет поставляться товар, который не соответствует контракту, соответственно, такой товар не может быть принят заказчиком.

ГКУ НСО «УКСис» в возражениях на жалобу сообщило следующее.

Согласно п.8 ч.12 ст.48 ФЗ №44-ФЗ заявка подлежит отклонению в случае выявления недостоверной информации, содержащейся в заявке на участие в закупке.

Следовательно, по смыслу п.8 ч.12 ст.48 ФЗ №44-ФЗ заявка подлежит отклонению, если недостоверная информация, содержащаяся в первой части заявки будет выявлена, то есть достоверно установлена членами комиссии по осуществлению закупок.

Вместе с тем, при проверке заявки на участие в закупке ООО «Тендер Айти» недостоверной информации в заявке установлено не было.

ООО «Тендер Айти» в соответствии с пп. «а» п.2 ч.1 ст. 43 ФЗ №44-ФЗ было представлено предложение участника закупки в отношении объекта закупки, содержащее характеристики товара, соответствующие показателям, установленным в описании объекта закупки.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.43 ФЗ №44-ФЗ и извещением о закупке участником - ООО «Тендер Айти» были представлены информация и документы, предусмотренные нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с частями 3 и 4 статьи 14 ФЗ №44-ФЗ, а именно, декларация с номером реестровой записи (РЭ-1623/20) из единого реестра российской радиоэлектронной продукции, подтверждающая, что предлагаемая к поставке интерактивная панель произведена в Российской Федерации.

Таким образом, участником - ООО «Тендер Айти» были представлены все документы, соответствующие требованиям извещения об осуществлении закупки.

В едином реестре российской радиоэлектронной продукции отсутствуют характеристики интерактивной панели РЭ-1623/20.

На сайте производителя - ООО «Некс-Т» также нет никакой информации относительно характеристик интерактивной панели Nextouch NexPanel МРТ1, предлагаемой к поставке ООО «Тендер Айти».

Вместе с тем, даже если бы такая информация была на сайте производителя, то комиссия по осуществлению закупок не вправе принимать решение о недостоверности представленной участником информации, руководствуясь сведениями с сайта, поскольку такие сведения на момент подачи заявки могли быть уже неактуальными.

Учитывая положения действующего законодательства о контрактной системе характеристики товара, указанные в заявках участников, проверяются членами комиссии только на соответствие показателям, установленным в описании объекта закупки.

Письмо ООО «Некс-Т» Исх.№ 59/1 от 18.02.2022 не было представлено подателем жалобы в составе заявки, соответственно у членов комиссии по осуществлению закупок оно отсутствовало.

Также, следует отметить, что характеристики товара устанавливаются не в письмах производителей, а эксплуатационной, технической документации на товары.

В ч.З ст.43 ФЗ №44-ФЗ указано, что требовать от участника закупки представления иных информации и документов, за исключением предусмотренных частями 1 и 2 статьи 43 Закона №44- ФЗ, не допускается.

При этом, положениями ФЗ №44-ФЗ не предусмотрена обязанность участников закупки представлять в составе заявок на участие в закупках эксплуатационную, техническую документацию на предлагаемый к поставке товар.

Изучив представленные материалы и доводы по жалобе ООО «Лафайет», Комиссия Новосибирского У ФАС России пришла к следующим выводам.

В соответствии с пп. а. п. 2 ч. 1 ст. 43 ФЗ № 44-ФЗ для участия в конкурентном способе заявка на участие в закупке, должна содержать предложение участника закупки в отношении объекта закупки характеристики предлагаемого участником закупки товара, соответствующие показателям, установленным в описании объекта закупки.

Согласно п. 5 ч. 1 ст 43 ФЗ № 44-ФЗ для участия в конкурентном способе заявка на участие в закупке, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должна содержать информацию и документы, предусмотренные нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с частями 3 и 4 статьи 14 данного Федерального закона (в случае, если в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (если данным Федеральным законом предусмотрена документация о закупке) установлены предусмотренные указанной статьей запреты, ограничения, условия допуска). В случае отсутствия таких информации и документов в заявке на участие в закупке такая заявка приравнивается к заявке, в которой содержится предложение о поставке товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами.

Согласно ч. 3 ст. 43 ФЗ № 44-ФЗ требовать от участника закупки представления иных информации и документов, за исключением предусмотренных частями 1 и 2 этой статьи, не допускается.

Согласно п. 8 ч. 12 ст. 48 ФЗ № 44-ФЗ при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случае выявления недостоверной информации, содержащейся в заявке на участие в закупке.

Комиссией Новосибирского У ФАС России установлено, что победителем электронного аукциона признано ООО «Тендер Айти». В заявке участник представил все документы, соответствующие требованиям извещения об осуществлении закупки.

При этом было установлено, что в едином реестре российской радиоэлектронной продукции и на сайте производителя ООО «Некс-Т» отсутствуют характеристики товара, предлагаемого победителем аукциона.

Согласно письму ООО «Некс-Т» от 18.02.2022 № 59/1 предлагаемый победителем аукциона товар по ряду параметров не соответствует характеристикам, указанным в запросе.

Между тем, из письма ООО «Некс-Т» не представляется возможным определить, какие именно характеристики панели были указаны в запросе ООО «Лфайет», направленном ООО «Некс-Т», которым в свою очередь, не соответствует интерактивная панель.

В материалах жалобы отсутствуют доказательства, подтверждающие факт направления производителю запроса с характеристиками, указанными в описании объекта данной закупки. В связи с этим, невозможно установить несоответствие панели, предлагаемой ООО «Тендер Айти», требованиям извещения об осуществлении закупки, исходя из материалов жалобы.

Таким образом Комиссия Новосибирского YФАС • России!считает,; что довод жалобы ООО «Лафайет» не подтвердился ■.                                                                                                                                   1                 ..        .

При проведении на основании u.l ч.15 ст.99 ФЗ №44-ФЗ внеплановой проверки данной закупки, в том числе всей информации, размещенной в ЕИС в рамках данного электронного аукциона, а также действий 1 ауыдд яной комиссии при рассмотрении заявок, нарушения законодательства о контрактной системе в сфере закупок не выявлены...

Руководствуясь ч.8 стЛ06,.п.1 ч§15 ст,99 ФЗ №44-ФЗ,;Комиссия:Новосибирского УФАС России     

РЕШИЛА,:

 

Признать жалобу ООО «Лафайет» на действия аукционной комиссии заказчика и уполномоченного учреждения¹ при проведении электронного аукциона ; (извещение № 0851200000622000057)-на поставку оборудования (интерактивная панель) для оснащения государственных и муниципальных образовательных организаций, расположенных на территории Новосибирской области, компьютера м, мультимедийным, цэезентационным оборудованием и программным обеспечением в рамках эксперимента по;, модернизации начального общего, основного общего и среднего общего образования при реализации федерального проекта «Цифровая образовательная среда» национального проекта «Образование», необоснованной.