База решений
и правовых актов

 

РЕШЕНИЕ № 054/06/67-1374/2019

 

 18 июля 2019 года                                                                                                            г. Новосибирск

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере закупок (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:

Швалов А.Г.	- зам. руководителя управления, председатель Комиссии;
Студеникин Д.Е.	- главный специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии;
Алышова А.Е.	- специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии;

в присутствии представителя:

от заказчика – МБУ «Центр информатизации наукограда Кольцово»: --- (---);

в отсутствие представителей:          

от подателя жалобы – ООО «АВИНД» (уведомлено надлежащим образом);  

рассмотрев жалобу ООО «АВИНД» на действия аукционной комиссии заказчика - МБУ «Центр информатизации наукограда Кольцово» при проведении электронного аукциона № 0351600000119000014 на поставку оборудования и комплектующих для оснащения конференц системы, начальная (максимальная) цена контракта  916 520 руб. 50 коп.,  

 

УСТАНОВИЛА:

В Новосибирское УФАС России обратилось ООО «АВИНД» с жалобой на действия аукционной комиссии заказчика - МБУ «Центр информатизации наукограда Кольцово» при проведении электронного аукциона № 0351600000119000014 на поставку оборудования и комплектующих для оснащения конференц системы.

Суть жалобы ООО «АВИНД» заключается в следующем.

Аукционной комиссией принято решение о несоответствии заявки ООО «АВИНД» требованиям документации об электронном аукционе, а именно, в первой части заявки отсутствует указание на товарный знак (при наличии) или указание на его отсутствие по позициям №№ 1, 2 описания объекта закупки.

Вместе с тем, оборудование, предлагаемое участником закупки к поставке, не имеет должным образом зарегистрированных товарных знаков, следовательно, в рамках представления информации в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) оборудование фактически не имеет товарных знаков.

Таким образом, по мнению ООО «АВИНД», аукционной комиссией было неправомерно принято решение о признании заявки ООО «АВИНД» не соответствующей требованиям документации об электронном аукционе.

МБУ «Центр информатизации наукограда Кольцово» в возражениях на жалобу ООО «АВИНД» сообщило следующее.

Дискуссионный пульт с микрофоном (позиция № 1 описания объекта закупки), а также настенный громкоговоритель (позиция № 2 описания объекта закупки) подпадают под действие Технического Регламента Таможенного союза ТР ТС 004/2011 «О безопасности низковольтного оборудования» (далее – Регламент).

Согласно Регламенту товары, подпадающие под его действие, подлежат подтверждению соответствия в форме сертификации. Наименование и (или) обозначение низковольтного оборудования (тип, марка, модель), его основные параметры и характеристики, влияющие на безопасность, наименование и (или) товарный знак изготовителя, наименование страны, где изготовлено низковольтное оборудование, должны быть нанесены на низковольтное оборудование и указаны в прилагаемых к нему эксплуатационных документах. При этом, наименование изготовителя и (или) его товарный знак, наименование и обозначение низковольтного оборудования (тип, марка, модель) должны быть также нанесены на упаковку.

На основании изложенного, по мнению заказчика, необходимое к поставке оборудование (дискуссионный пульт с микрофоном (позиция № 1 описания объекта закупки), настенный громкоговоритель (позиция № 2 описания объекта закупки)) должно иметь наименование и (или) товарный знак, марку или модель.

Изучив представленные материалы и доводы сторон, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам.

В соответствии с пп. б) п. 2 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки должна содержать конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии).

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок аукционной комиссией принято решение о несоответствии заявки ООО «АВИНД» требованиям документации об электронном аукционе, а именно, в первой части заявки отсутствует указание на товарные знаки по позициям «Дискуссионный пульт с микрофоном», «Настенный громкоговоритель» или указание на их отсутствие.

Изучив заявки участников закупки, Комиссией Новосибирского УФАС России установлено, что в первой части заявки ООО «АВИНД» отсутствует указание на товарные знаки по позициям «Дискуссионный пульт с микрофоном», «Настенный громкоговоритель». При этом, ООО «АВИНД» не было представлено доказательств, подтверждающих отсутствие товарных знаков по указанным позициям, что не позволяет сделать однозначный вывод об отсутствии товарных знаков по данным позициям.

Таким образом, на основании вышеизложенного, Комиссия Новосибирского УФАС России считает, что аукционной комиссией правомерно было принято решение о признании заявки ООО «АВИНД» не соответствующей требованиям документации об электронном аукционе.  

При проведении на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки данной закупки, в том числе, всей информации, размещенной в единой информационной системе в рамках данного электронного аукциона, а также действий аукционной комиссии при рассмотрении заявок, выявлены следующие нарушения законодательства Российской Федерации о контрактной системе.

 

 

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок аукционной комиссией принято решение о несоответствии заявки ООО «АВИНД» требованиям документации об электронном аукционе, а именно, в первой части заявки отсутствует указание на товарные знаки по позициям «Дискуссионный пульт с микрофоном», «Настенный громкоговоритель» или указание на их отсутствие.

Вместе с тем, в силу пп. б) п. 2 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки должна содержать конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Следовательно, у участника закупки отсутствует обязанность указания в первой части заявки информации об отсутствии товарного знака.

Таким образом, аукционной комиссией нарушена ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе, поскольку протокол рассмотрения первых частей заявок содержит не предусмотренное законом основание для признания заявки не соответствующей требованиям документации об электронном аукционе (неуказание информации об отсутствии товарного знака).

При этом, Комиссия Новосибирского УФАС России не усматривает необходимости выдачи аукционной комиссии предписания об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок, поскольку допущенное нарушение не повлияло на результаты закупки и не привело к принятию неправомерного решения о допуске/не допуске участников закупки.

Руководствуясь ч. 8 ст. 106, п. 1 ч. 15 ст. 99  Закона о контрактной системе, Комиссия Новосибирского УФАС России

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу ООО «АВИНД» на действия аукционной комиссии заказчика - МБУ «Центр информатизации наукограда Кольцово» при проведении электронного аукциона № 0351600000119000014 на поставку оборудования и комплектующих для оснащения конференц системы  необоснованной.   

2. Признать аукционную комиссию нарушившей ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе. 

 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.