База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ № 054/06/33-806/2020

 

«13» мая 2020 года                                                                                                г. Новосибирск

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере закупок (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:

 

«…………….»	- заместитель руководителя управления, председатель Комиссии;
«…………….»	- специалист-эксперт отдела контроля государственного оборонного заказа, член Комиссии;
«…………….»	- специалист-эксперт отдела контроля государственного оборонного заказа, член Комиссии;

 

в отсутствии представителей Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Барнаульский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее – БЮИ МВД России) – (уведомлены надлежащим образом),

в присутствии представителя общества с ограниченной ответственностью «Ультратех» (далее – ООО «Ультратех») – «…………….» (по доверенности), (по средствам видео-конференц-связи),

рассмотрев жалобу ООО «Ультратех» на действия БЮИ МВД России при проведении электронного аукциона № 0317100015220000023 на поставку оборудования переплетного для минитипографии (закупка в рамках ГОЗ), начальная (максимальная) цена 1 828 205,00 рублей.

 

 

УСТАНОВИЛА:

 

В Новосибирское УФАС России поступила жалоба ООО «Ультратех» на действия БЮИ МВД России при проведении электронного аукциона № 0317100015220000023 на поставку оборудования переплетного для минитипографии (закупка в рамках ГОЗ).

Из обращения ООО «Ультратех» с жалобой на действие (бездействие) БЮИ МВД России следует, что согласно техническому заданию на поставку оборудования, размещенному в документации об электронном аукционе, к поставке требуется два наименования оборудования:

• проволокошвейная машина;
• бумагосверлильная машина.

При этом среди технических характеристик проволокошвейной машины указана характеристики в виде электропитания не менее 380В, 50Гц и веса не более 230 кг.

По мнению заявителя жалобы указание данных характеристик не обусловлены действительными потребностями заказчика и продиктовано целью ограничения конкуренции.

В ответ на жалобу ООО «Ультратех» БЮИ МВД России возразило следующее.

В техническом задании (раздел 12 документации об электронном аукционе) заказчик установил технические и функциональные характеристики проволокошвейной машины с таким учетом, чтобы они соответствовали как минимум машинам двух производителей. По мнению заказчика, полностью соответствуют проволокошвейные машины, производимые фирмой Hohner (Германия) и фирмой INTROMA (Польша).

Данные характеристики подтверждаются информацией, размещенной на официальных сайтах производителей:

https://introma.eu/produktv/introma-zszywark.a-drutem-zd-2sr

https://www.hohner-postpress.com/index.php?id=69&puid-69&cHash

Кроме того, на запросы, направленные БЮИ МВД России нескольким организациям, торгующим проволокошвейными машинами и другим типографским оборудованием, поступил ответ от ООО «Офисная полиграфия плюс» (исх.№ 2403/20-11 от 24.03.2020). В нем проведено сравнение двух машин Hohner Economy 25/40 и Introma ZD-2SR с представленными показателями технического задания и установлено их полное соответствие.

БЮИ МВД России на официальные сайты производителей были направлены соответствующие запросы. Поступил ответ по машине Introma ZD-2SR. По машине Hohner Economy 25/40 на момент рассмотрения жалобы ответа не поступило.

По мнению заказчика вышеизложенное позволяет сделать вывод, что оба вида машин разных производителей в полной мере удовлетворяют требованиям заказчика, в том числе по оспариваемым параметрам - вес и электропитание, и могли быть предложены к поставке.

Установление именно таких параметров обусловлено потребностями заказчика.

В частности предъявление требований к весу связано с состоянием помещения, в котором будет располагаться оборудование.

Так, здание типографии построено в 1905 году и входит в состав объекта культурного наследия (памятника архитектуры) народов Российской Федерации «Комплекс: Казармы Барнаульского стрелкового полка» (постановление Алтайского краевого Законодательного Собрания от 28 декабря 1994 г. № 169). Поэтому учтена необходимость уменьшения нагрузки на деревянный пол.

Требования к электропитанию обусловлены имеющейся в помещении электросистемой и наличием другого типографского оборудования, с расчетом недопущения перегрузок электросети. Характеристика по электропитанию в 380В необходима заказчику, так как основные виды продукции - это толстые книжные блоки, для сшивания которых требуется наличие высокого момента за счет высокой мощности тока, обеспечиваемой электропитанием от сети в 380 В. Модели с питанием от сети в 220 В не соответствуют потребностям заказчика, так как при работе снижается мощность в самой машине и может возникать перенапряжение на питание фаз 220В, что может привести к повреждению другого оборудования.

В результате рассмотрения жалобы и на основании представленных БЮИ МВД России информации и документов, Комиссия Новосибирского УФАС установила следующее.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 33 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – ФЗ №44ФЗ) в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Согласно п.2 ч.1 ст. 33 ФЗ №44-ФЗ использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

24.04.2020 БЮИ МВД России размещён электронный аукцион №0317100015220000023 на поставку оборудования переплетного для минитипографии (закупка в рамках ГОЗ), начальная (максимальная) цена 1 828 205,00 рублей.

По результатам проведения электронного аукциона, заказчиком был направлен проект контракта участнику подавшему единственную заявку на участие в электронном аукционе – ООО «Компьютерная галактика» (ИНН 2221069170), предложившее проволокошвейную машину фирмы Hohner.

Новосибирским УФАС России в БЮИ МВД России была запрошена информация о не менее чем двух моделях товаров различных производителей, соответствующих в полном объеме установленным требованиям, с приложением подтверждающих документов (паспорта, техническая документация и т.п.).

Заказчик в ответ на запрос, представил документы и информацию подтверждающие наличие не менее двух моделях товаров различных производителей, соответствующих в полном объеме установленным требованиям, установленным в техническом задании заказчика.

Так, согласно установленным в разделе 12 (техническое задание) документации о проведении электронного аукциона техническим и функциональным характеристикам проволокошвеной машины, а именно электропитание не менее 380В, 50Гц и вес не более 230 кг, соответствуют  проволокошвейные машины производителей фирмы Hohner (электропитание 220-380В/50Гц, вес 200 кг) и фирмы Introma (электропитание 220-380В/50Гц, вес 230 кг)

С учетом изложенного в отношении описания объекта закупки электронного аукциона №0317100015220000023 не установлено нарушений требования п.1 ч.1 ст. 33 ФЗ №44-ФЗ, так как при формировании технического задания руководствовался техническими и функциональными характеристиками удовлетворяющими производителей не менее двух проволокошвейных машин.

Необходимо отметить, что Новосибирское УФАС России пришло к указанному выводу на основании имеющихся на момент рассмотрения жалобы информации и документов.

Доводы жалобы своего подтверждения не нашли. Жалоба признана необоснованной.

Однако, при проведении внеплановой проверки в ходе рассмотрения представленных БЮИ МВД России коммерческих предложений (б/н от 25.11.2019) от ООО «НТЦ Галэкс» (ИНН 2225013891), предложившее проволокошвейную машину Introma ZD-2SR и коммерческое предложение (№ 6/4336 от 22.11.2019) от ООО «Информтехника» (ИНН 2224181244), с предложением поставить проволокошвейную машину Hohner Economy 25/40 было установлено следующее.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ ООО «НТЦ Галэкс», зарегистрировано по адресу: г. Барнаул, пл. им. В.Н, Баварина, д. 2. Директор «…………….», учредители: «…………….»,«…………….»,«…………….»,«…………….»,«…………….»,«…………….»,«…………….»,«…………….»,«…………….».

Так, ранее БЮИ МВД России при проведении электронного аукциона №0317100015220000002 размещенного 27.02.2020 (закупка отменена на основании решения Комиссии Новосибирского УФАС России №054/06/33-476/2020 от 16.03.2020г.), разместило протокол рассмотрения единственной заявки, где Единой комиссией было принято решение заключить контракт с ООО «Галэкском» (ИНН 2224181244), предложившее поставить проволокошвейную машину Hohner Economy 25/40.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ директором ООО  «Галэкском» является «…………….», учредитель «…………….».

По результатам проведения повторно размещенного заказчиком электронного аукциона № 0317100015220000023 на поставку оборудования переплетного для минитипографии, Единой комиссией был направлен проект контракта участнику подавшему единственную заявку на участие в электронном аукционе – ООО «Компьютерная галактика» (ИНН 2221069170).

Из сведений ЕГРЮЛ следует, что ООО «Компьютерная галактика» зарегистрировано по адресу: г. Барнаул, пл. им. В.Н, Баварина, д. 2, директором является «…………….», учредителем «…………….».

Коммерческое предложение от ООО «Информтехника» представленное заказчиком в Новосибирское УФАС России, содержит указание на идентификационный номер налогоплательщика, указанный в реквизитах коммерческого предложения, который принадлежит ООО «Галэкском».

Так, по мнению Комиссии Новосибирского УФАС России, указанные факты содержат признаки нарушения ст. 16, ст. 17 Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее ФЗ №135-ФЗ).

Руководствуясь ч. 8 ст. 106, п. 1 ч. 15, административным регламентом ФАС России, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14, Комиссия Новосибирского УФАС,

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу ООО «Ультратех» на действия БЮИ МВД России при проведении электронного аукциона № 0317100015220000023 на поставку оборудования переплетного для минитипографии (закупка в рамках ГОЗ), не обоснованной.

2. Передать материалы дела в отдел контроля органов власти Новосибирского УФАС России для оценки материалов на предмет наличия нарушений ФЗ №135-ФЗ.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трёх месяцев со дня его вынесения.