База решений
и правовых актов

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 054/04/7.32.3-1382/2023

о назначении административного наказания

 

03 августа 2023 года                                                                                              г. Новосибирск

                                                                                        

Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области – начальник отдела по борьбе с картелями <...>, рассмотрев протокол № 054/04/7.32.3-1382/2023 от 19.07.2023 года об административном правонарушении и материалы административного дела, возбужденного в отношении юридического лица – муниципального автономного учреждения дополнительного образования города Новосибирска «Дворец творчества детей и учащейся молодежи «Юниор» (<...>),

в присутствии представителя МАУ ДО ДТД УМ «Юниор» - <...>  (по доверенности № 01-32/04 от 20.01.2023 г.),

 

УСТАНОВИЛ:

 

В Новосибирское УФАС России поступило обращение Департамента финансов и налоговой политики мэрии города Новосибирска (вх. № 3577/23 от 01.03.2023 г.) о нарушении муниципальным автономным учреждением дополнительного образования города Новосибирска «Дворец творчества детей и учащейся молодежи «Юниор» (далее – МАУ ДО ДТД УМ «Юниор») законодательства о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц. В ходе рассмотрения данного обращения Новосибирским УФАС России установлено следующее.

МАУ ДО ДТД УМ «Юниор» в своей закупочной деятельности руководствуется Федеральным законом от 18.07.2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ) при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - Положение о закупке).

Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения (часть 2 статьи 2 Закона № 223-ФЗ).

На момент проведения Департаментом финансов и налоговой политики мэрии города Новосибирска проверки, МАУ ДО ДТД УМ «Юниор» руководствовалось Положением о закупке товаров, работ, услуг для нужд муниципального автономного учреждения дополнительного образования города Новосибирска «Дворец творчества детей и учащейся молодежи «Юниор» (утверждено 26.09.2022 г. решением наблюдательного совета МАУ ДО ДТД УМ «Юниор»).

1. Выявленные Департаментом финансов и налоговой политики мэрии города Новосибирска нарушения были совершены муниципальным автономным учреждением «Городской центр проектного творчества» (далее – МАУ «ГЦПТ»), которое 30.12.2022 года было ликвидировано путем реорганизации и присоединения к МАУ ДО ДТД УМ «Юниор».

Следовательно, МАУ ДО ДТД УМ «Юниор» несет ответственность по нарушениям, допущенным МАУ «ГЦПТ».

2. В нарушение ч. 1 ст. 4 Закона № 223-Ф3, МАУ «ГЦПТ» не разместило в ЕИС изменения, внесенные в Положение о закупке, приказом руководителя МАУ «ГЦПТ» от 05.09.2022 № 15.

Сведения Заявителя о ненаправлении МАУ «ГЦПТ» в ЕИС изменений в Положение о закупке подтвердились.

Согласно части 1 статьи 4 Закона № 223-Ф3, Положение о закупке, изменения, вносимые в указанное положение, подлежат обязательному размещению в единой информационной системе не позднее чем в течение пятнадцати дней со дня утверждения.

Таким образом, МАУ «ГЦПТ» обязано было разместить изменения в Положения о закупке в срок до 20.09.2022 г.

В результате анализа информации, размещенной в Единой информационной системе сведений о закупках (далее – ЕИС), Новосибирским УФАС России установлено, что МАУ «ГЦПТ» не разместило соответствующие изменения в Положение о закупке в системе ЕИС.

Согласно части 6 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) нарушение установленных законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц сроков размещения в единой информационной системе в сфере закупок изменений, вносимых в правовые акты, регламентирующие правила закупки товаров, работ, услуг заказчиком, утвержденные с учетом положений законодательства Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Таким образом, действия МАУ «ГЦПТ» содержат признаки состава административного правонарушения, установленного ч. 6 ст. 7.32.3 КоАП РФ.

Объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении:

МАУ ДО ДТД УМ «Юниор» было создано 04.11.1993 году, в Новосибирской городской регистрационной палате было зарегистрировано за номером <...>, ОГРН был присвоен 16.10.2002 года за номером <...>. За столь длительный период МАУ ДО ДТД УМ «Юниор» строго соблюдала требования Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон № 223-Ф3), требования Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», и иного законодательства Российской Федерации в сфере закупок.

В результате реорганизации путем присоединения к МАУ ДО ДТД УМ «Юниор» было присоединено МАУ «ГЦПТ» (<...>). Руководителем с 07.04.2018 года по 30.12.2022 год была <...>

30.12.2022 года МАУ «ГЦПТ» было ликвидировано, лист записи МАУ «ГЦПТ» о прекращении юридического лица путем реорганизации в форме присоединения от 30.12.2022 года прилагается. Заявителем и представителем МАУ «ГЦПТ» действующим без доверенности была <...>

С 09.01.2023 года в должности начальника структурного подразделения в отдел проектного творчества МАУ ДО ДТД УМ «Юниор» была принята Андреева Надежда Александровна.

В период деятельности МАУ «ГЦПТ» ответственным лицом, отвечающим за соблюдение законодательства Российской Федерации в сфере закупок была Гридина Юлия Александровна, которая на основания приказа № 1л/с от 09.01.2023 года перешла в МАУ ДО ДТД УМ «Юниор».

Департаментом финансовой и налоговой политики мэрии г. Новосибирска проводилась выездная плановая проверка о соблюдении требований Федерального закона от 18.07.2011 № 223-Ф3 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон № 223-Ф3), в отношении МАУ «ГЦПТ» за период деятельности с 07.02.2022 по 30.12.2022 года.

28.02.2023 Департаментом финансовой и налоговой политики мэрии г. Новосибирска по результатам проверки был вынесен Акт № 17/07.2-05/04-АВП (далее по тексту Акт № 17/07.2-05/04-АВП). С вынесенным Актом № 17/07.2-05/04-АВП МАУ ДО ДТД УМ «Юниор» не согласен.

МАУ ДО ДТД УМ «Юниор» считает, что МАУ ДО ДТД УМ «Юниор» не отвечает по обязательствам перед государственными органами в части административной ответственности, в том числе по ст. 7.32.3 КоАП РФ. за виновные действия/ без действия МАУ «ГЦПТ», так как:

Согласно пункту 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 02.04.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридического лица раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличии от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, в тех случаях, когда в соответствующих частях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам, установлению не подлежат.

МАУ ДО ДТД УМ «Юниор» не может быть привлечен к административной ответственности, так как нарушения законодательства в области закупок не совершал, виновных действий со стороны МАУ ДО ДТД УМ «Юниор» не было, все «нарушения» установленные (хотя и по факту МАУ ДО ДТД УМ «Юниор» тоже не согласно) были совершены иным лицом - должностными лицами МАУ «ГЦПТ». Данные лица никуда не делись, продолжают свою работу теперь в МАУ ДО ДТД УМ «Юниор».

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 2.1. «Административное правонарушение КоАП РФ»:

«1. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

2. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению».

МАУ ДО ДТД УМ «Юниор» никаких виновных действий не совершал, вину не признает, ответственность за деятельность иного юридического лица не несет, возможности за предотвращение действий МАУ «ГЦПТ» у МАУ ДО ДТД УМ «Юниор» не было.

Рассмотрев по существу протокол № 054/04/7.32.3-1382/2023 от 19.07.2023 года об административном правонарушении и материалы административного дела, возбужденного в отношении МАУ ДО ДТД УМ «Юниор», а также представленные пояснения, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 1.7 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу.

Административным правонарушением в соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно части 4 статьи 2.10 КоАП РФ, при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к административной ответственности за совершение административного правонарушения привлекается присоединившее юридическое лицо.

В соответствии с частью 7 статьи 2.10 КоАП РФ в случаях, указанных в частях 3 - 6 настоящей статьи, административная ответственность за совершение административного правонарушения наступает независимо от того, было ли известно привлекаемому к административной ответственности юридическому лицу о факте административного правонарушения до завершения реорганизации.

На основании указанных норм права, прихожу к обоснованному выводу о том, что МАУ ДО ДТД УМ «Юниор» является правопреемником присоединившегося к нему МАУ «ГЦПТ», в связи с чем в соответствии с положениями КоАП РФ именно МАУ ДО ДТД УМ «Юниор» несет административную ответственность за действия своего правопредшественника.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Как следует из диспозиции части 6 статьи 7.32.3 КоАП РФ, объектом правонарушения являются общественные отношения, связанные осуществлением закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц.

Объективная сторона правонарушения, совершенного МАУ ДО ДТД УМ «Юниор» (как лицом, присоединившем к себе МАУ «ГЦПТ»), выражается в нарушении предусмотренных законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц сроков размещения в единой информационной системе в сфере закупок информации о закупке товаров, работ, услуг, размещение которой предусмотрено законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц.

Субъектом данного правонарушения является МАУ ДО ДТД УМ «Юниор» (как лицо, присоединившее к себе МАУ «ГЦПТ»).

Субъективная сторона правонарушения характеризуется предусмотренной частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ возможностью для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но МАУ ДО ДТД УМ «Юниор» не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 6 статьи 7.32.3 КоАП РФ, установлен частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ и составляет 1 год.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности за неразмещение МАУ ДО ДТД УМ «Юниор» (как лицом, присоединившем к себе МАУ «ГЦПТ») в ЕИС изменений, внесенных в Положение о закупке, приказом руководителя МАУ «ГЦПТ» от 05.09.2022 № 15 не истек.

Место совершения - г. Новосибирск, Новосибирская область.

Время совершения - 21.09.2022.

Вред в административных правонарушениях, составы которых являются формальными, презюмируется самим фактом совершения деяния.

С учетом имеющихся в деле доказательств, является доказанным наличие в действиях МАУ ДО ДТД УМ «Юниор» (как лица, присоединившего к себе МАУ «ГЦПТ») состава вменяемого административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 6 статьи 7.32.3 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения, целью которой является предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно статье 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Основания для прекращения производства по делу отсутствуют.

Оснований, исключающих производство по делу об административном правонарушении, перечень которых установлен статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, установленных частью 1 статьи 4.2 КоАП РФ, не установлено.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, предусмотренные статьей 4.3 КоАП РФ, отсутствуют.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ не имеется ввиду следующего.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Одним из отличительных признаков малозначительного правонарушения является то, что оно, при формальном наличии всех признаков состава правонарушения, само по себе, не содержит каких-либо угроз для личности, общества и государства. Поэтому административный орган обязан установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Таким образом, наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношением может быть оценено только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у садов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установлено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положения пункта 18 указанного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношением может быть оценено только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

Данное правонарушение не является малозначительным, поскольку посягает на основные принципы обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, порядка заключения договоров по результатам проведения таких торгов или в случае, если такие торги признаны несостоявшимися.

Таким образом, каких-либо обстоятельств для признания правонарушения малозначительным и освобождения от административного взыскания не установлено.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно части 3 статьи 3.4 КоАП РФ, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ.

МАУ ДО ДТД УМ «Юниор» ранее к административной ответственности не привлекалось. Неразмещение МАУ ДО ДТД УМ «Юниор» (как лицом, присоединившем к себе МАУ «ГЦПТ») в ЕИС изменений, внесенных в Положение о закупке, приказом руководителя МАУ «ГЦПТ» от 05.09.2022 № 15 не повлекло причинение вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, имущественный вред отсутствует.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, а также учитывая то обстоятельство, что МАУ ДО ДТД УМ «Юниор» ранее к административной ответственности не привлекалось, считаю необходимым применить положения части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ и заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Руководствуясь частью 6 статьи 7.32.3, статьей 23.48, частью 1 статьи 29.9, статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

                                                         ПОСТАНОВИЛ:

 

1. Признать юридическое лицо – МАУ ДО ДТД УМ «Юниор» (<...>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 7.32.3 КоАП РФ.

2. Назначить юридическому лицу – МАУ ДО ДТД УМ «Юниор» (<...>) административное наказание в виде административного предупреждения.

 

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в соответствии со статьями 30.1–30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии со статьей 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях резолютивная часть постановления по делу об административном правонарушении объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела.

 

 

 

Заместитель руководителя управления -                                                                 

начальник отдела по борьбе с картелями