База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ № 054/06/33-643/2024

«26» марта 2024 года                                                                                      г. Новосибирск

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере закупок (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:

<...>

в отсутствие представителей заказчика – ГБУЗ НСО «Новосибирская клиническая районная больница № 1», подателя жалобы – ООО «СТАРМЕД», уведомлены надлежащим образом,

рассмотрев жалобу ООО «СТАРМЕД» на действия ГБУЗ НСО «Новосибирская клиническая районная больница № 1» при проведении запроса котировок в электронной форме № 0351300113524000168 на поставку медицинских изделий для оказания медицинской паллиативной помощи, начальная (максимальная) цена контракта – 2 511 133,31 руб.,

УСТАНОВИЛА:

В Новосибирское УФАС России обратилось ООО «СТАРМЕД» с жалобой на действия ГБУЗ НСО «Новосибирская клиническая районная больница № 1» при проведении запроса котировок в электронной форме № 0351300113524000168 на поставку медицинских изделий для оказания медицинской паллиативной помощи.

В соответствии с извещением о проведении запроса котировок в электронной форме, протоколами, составленными при проведении закупки:

1) извещение о проведении запроса котировок в электронной форме размещено в ЕИС 14.03.2024 г.;

2) дата окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе - 21.03.2024 г.;

3) на участие в закупке подана 1 заявка.

4) дата рассмотрения заявки на участие в электронном аукционе – 22.03.2024 г.;

5) в результате рассмотрения заявки единственного участника аукциона она была признана соответствующей требованиям извещения о проведении запроса котировок в электронной форме, в связи с чем на основании п. 1 ч. 1 ст. 52 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) электронный аукцион был признан несостоявшимся

Суть жалобы ООО «СТАРМЕД» заключается в следующем.

1. ООО «СТАРМЕД» считает, что совокупности требований, установленных в описании объекта закупки, соответствует товар единственного производителя.

2. В п.п. «и»  п. 9.3 проекта контракта заказчиком установлено требование о том, что оплата по контракту за поставленное оборудование и оказанные услуги осуществляется заказчиком после представления поставщиком, в том числе, копии документа, подтверждающего соответствие оборудования, выданного уполномоченными органами (организациями).

Вместе с тем, заказчик не указал какой документ необходимо представить поставщику для выполнения данного условия контракта.

3. В соответствии с п. 6.11 проекта контракта риск случайной гибели, утраты или повреждения оборудования переходит к заказчику  со дня подписания документа о приемке.

Податель жалобы считает, что указанное требование противоречит положениям ст. 458 и 459 ГК РФ, поскольку в течение 20 рабочих дней (время отведенное заказчику на приемку товара и подписание документа о приемке) ответственность за утрату или порчу товара будет возложена на поставщика.

ГБУЗ НСО «Новосибирская клиническая районная больница № 1» в возражениях на жалобу ООО «СТАРМЕД» сообщило, что извещение о проведении запроса котировок в электронной форме не противоречит требованиям законодательства о контрактной системе, а также сообщило следующее.

При формировании описания объекта закупки заказчиком был проведен анализ рынка медицинских изделий и выявлено как минимум два товара различных производителей (портативный кислородный концентратор «DeVilbiss iGo2», производства США, регистрационное удостоверение № РЗН 2023/19426 и портативный кислородный концентратор «ZEN-O», производства Великобритания, регистрационное удостоверение № РЗН 2022/18123), соответствующих требованиям описания объекта закупки, что подтверждается сравнительной таблицей, с указанием страниц инструкций по эксплуатации медицинских изделий.

По доводу жалобы о предоставлении документов, указанных в п. 9.3 проекта контракта, заказчик сообщил, что данное требование установлено для товаров, включенных в единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации, утверждённый постановлением Правительства РФ от 23.12.2021 г. № 2425. Таким образом, документом, предоставляемым по данному пункту проекта контракта, является декларация соответствия или сертификат соответствия.

Кроме того, заказчик сообщил, что проект контракта разработан на основании Приказа Минздрава России от 15.10.2015 № 724н м «Об утверждении типового контракта на поставку медицинских изделий, ввод в эксплуатацию медицинских изделий, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинские изделия, и специалистов, осуществляющих техническое обслуживание медицинских изделий» (далее – Приказ Минздрава России № 724н).

Изучив представленные материалы и доводы сторон, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам.

1. Согласно ч.1 ст.42 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должно содержать, в том числе, описание объекта закупки в соответствии со ст.33 данного Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе заказчиком в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе предусмотрено использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе установлено, что описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в части 1 данной статьи, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и (или) значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно ч. 3 ст. 33 Закона о контрактной системе не допускается включение в документацию о закупке (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена данным Федеральным законом.

Согласно ч. 2 «Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) включение заказчиком в аукционную документацию требований к закупаемому товару, которые свидетельствуют о его конкретном производителе, в отсутствие специфики использования такого товара является нарушением положений статьи 33 Закона о контрактной системе.

Комиссией Новосибирского УФАС России установлено, что совокупности требований описания объекта закупки соответствует как минимум два товара различных производителей - портативный кислородный концентратор «DeVilbiss iGo2», производства США (регистрационное удостоверение № РЗН 2023/19426) и портативный кислородный концентратор «ZEN-O», производства Великобритания (регистрационное удостоверение № РЗН 2022/18123), что, в том числе, подтверждается инструкциями по эксплуатации, размещённым на сайте Росздравнадзора.

Таким образом, довод жалобы ООО «СТАРМЕД» не нашёл своего подтверждения.

2. Согласно ч.11 ст.34 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации вправе установить типовые условия контрактов, подлежащие применению заказчиками при осуществлении закупок.

Так, по заявлению заказчика, проект контракта сформирован в соответствии с Приказом Минздрава России № 724н.

В п.п. «и»  п. 9.3 проекта контракта заказчиком установлено требование о том, что оплата по контракту за поставленное оборудование и оказанные услуги осуществляется заказчиком после представления поставщиком, в том числе, копии документа, подтверждающего соответствие оборудования, выданного уполномоченными органами (организациями).

При этом, изучив приложение № 1 к Приказу Минздрава России № 724н (типовой контракт на поставку медицинских изделий), Комиссия Новосибирского УФАС России установила следующее.

Пунктом 9.3 типового контракта установлено, что оплата по контракту за поставленное оборудование и оказанные услуги осуществляется заказчиком после представления поставщиком (в течение 2 рабочих дней) следующих документов или копий документов:

а) счета;

б) счета-фактуры;

в) товарной накладной или универсального передаточного документа, подписанных Получателем;

г) документа о приемке, подписанного поставщиком и заказчиком и размещенного в ЕИС;

д) актов ввода оборудования в эксплуатацию, оказания услуг по обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов (приложение № 4 к контракту), подписанных поставщиком и получателями;

е) копий регистрационных удостоверений на оборудование;

ж) гарантии производителя (изготовителя) на оборудование (копии);

з) гарантии поставщика на оборудование (копии);

и) копии документа о соответствии <25> оборудования, выданного уполномоченными органами (организациями);

к) сводного реестра товарных накладных на поставку оборудования (приложение № 5 к контракту);

л) акта об исполнении обязательств по контракту (приложение № 7 к контракту), подписанного сторонами в порядке, определенном пунктом 16.2 контракта.

Сноска <25> определяет какой документ в п. 9.3 типового контракта на поставку медицинских изделий указывается в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 № 982 «Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии».

Таким образом, поскольку заказчиком в п.п. «и» п. 9.3 проекта контракта не внесены сведения о том, какой именно документ должен быть представлен поставщиком, заказчиком нарушены положения ч.11 ст.34 Закона о контрактной системе. Довод жалобы подтвержден.

3. В соответствии с п. 1 ст. 459 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента, когда в соответствии с законом или договором продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче товара покупателю.

В соответствии с п. 6.11 проекта контракта риск случайной гибели, утраты или повреждения оборудования переходит к заказчику  со дня подписания документа о приемке.

В соответствии с п. 6.5 типового контракта со дня подписания акта приема-передачи оборудования (приложение № 4 к контракту) заказчиком (получателем) все риски случайной гибели, утраты или повреждения оборудования переходят к заказчику (получателю).

Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что положения п.6.11 проекта контракта соответствуют положениям типового контракта на поставку медицинских изделий, что не противоречит требованиям действующего законодательства. Таким образом, довод жалобы не нашёл подтверждения.

При проведении на основании п.1 ч.15 ст.99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки данной закупки, в том числе, всей информации, размещенной в единой информационной системе в рамках данного запроса котировок в электронной форме, а также действий аукционной комиссии при рассмотрении заявок иных нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе не выявлено.

Руководствуясь ч.8 ст.106, п.1 ч.15, п. 2 ч. 22 ст.99 Закона о контрактной системе, Комиссия Новосибирского УФАС России

РЕШИЛА:

1) Признать жалобу ООО «СТАРМЕД» на действия ГБУЗ НСО «Новосибирская клиническая районная больница № 1» при проведении запроса котировок в электронной форме № 0351300113524000168 на поставку медицинских изделий для оказания медицинской паллиативной помощи частично обоснованной.

2) Признать заказчика нарушившим ч.11 ст.34 Закона о контрактной системе.

3) Выдать заказчику предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

4) Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Новосибирского УФАС России для принятия решения о возбуждении дел об административных правонарушениях в отношении виновных лиц.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.