База решений
и правовых актов

 

РЕШЕНИЕ №054/06/67-111/2022

24 января 2022 года                                                                                                   г. Новосибирск

                        

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере закупок (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:

<...>	- зам. руководителя управления, председатель Комиссии;
<...>	- главный специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии;
<...>	- специалист первого разряда отдела контроля закупок, член Комиссии;

в присутствии представителей:

от подателя жалобы – ООО «ДрагСерВис»: представители не явились, уведомлено надлежащим образом;

от заказчика – ГБУЗ НСО «НОКОД»: <...> (по доверенности), <...> (по доверенности),   

рассмотрев в дистанционном режиме жалобу ООО «ДрагСерВис» на действия аукционной комиссии заказчика – ГБУЗ НСО «НОКОД» при проведении электронного аукциона №0351200001821000616 на поставку лекарственного препарата для медицинского применения: Иринотекан, размещен в ЕИС 30.12.2021г., начальная (максимальная) цена контракта 2 814 864 руб.,  

УСТАНОВИЛА:

В Новосибирское УФАС России обратилось ООО «ДрагСерВис» с жалобой на действия аукционной комиссии заказчика – ГБУЗ НСО «НОКОД» при проведении электронного аукциона №0351200001821000616 на поставку лекарственного препарата для медицинского применения: Иринотекан.

Суть жалобы заключается в следующем.

В соответствии с протоколом рассмотрения первых частей заявок от 13.01.2022г. аукционная комиссия заказчика отказала в допуске заявке №111271776 (ООО «ДрагСерВис») на основании п.2 ч.4 ст.67 ФЗ №44-ФЗ, а именно, за несоответствие информации, предусмотренной ч.3 ст.66 ФЗ №44-ФЗ, требованиям документации о таком аукционе, в частности, в описании объекта закупки заказчиком установлено - концентрат для приготовления раствора для инфузий 20 мг/мл, 15 мл*. Номинальный объем флакона изменению не подлежит. При этом, в заявке указано – «концентрат для приготовления раствора для инфузий 20мг/мл, 5мл флакон 1 пачка картонная». Таким образом, предлагаемый к поставке товар не соответствует требованиям описания объекта закупки по характеристике «Номинальный объем требуемого препарата».

Податель жалобы не согласен с данным решением аукционной комиссии заказчика, считает, что требование к номинальному объему флакона установлено заказчиком с нарушением требований ч.5 ст.33 ФЗ №44-ФЗ и Особенностей описания лекарственных препаратов для медицинского применения, являющихся объектом закупки для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных постановлением Правительства РФ №1380 от 05.04.2013г. (далее - Особенности). По мнению подателя жалобы, данная характеристика не является фармацевтически значимой характеристикой закупаемого лекарственного средства, в связи с чем, заказчик необоснованно установил требование в описании объекта закупки к номинальному объему флакона.

На основании изложенного, податель жалобы считает, что аукционная комиссия провела рассмотрение заявок с нарушением требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

На жалобу ООО «ДрагСерВис» от заказчика – ГБУЗ НСО «НОКОД» поступили следующие возражения.

Требование к номинальному объему флакона установлено заказчиком исходя из медико-экономических характеристик процесса изготовления раствора лекарственного средства с МНН Иринотекан и его последующей инфузии в ходе проведения химиотерапии для обеспечения наилучшего лечебного эффекта и обеспечения наибольшей эффективности работы медицинского персонала, потерь дорогостоящего препарата при составлении индивидуальной дозы для введения препарата, уменьшения контакта персонала с цитотоксическим препаратом.

При формировании описания объекта закупки заказчик исходил из потребностей пациентов, находящихся на лечении в ГБУЗ НСО «НОКОД», а также из прогнозируемого количества пациентов, которые могут поступить на лечение.

По мнению заказчика, описание объекта закупки не противоречит требованиям ст.33 ФЗ №44-ФЗ и Особенностям.

Кроме того, на участие в закупке было подано шесть заявок, что, по мнению заказчика, свидетельствует об отсутствии факта ограничения количества участников закупки.

На основании изложенного, заказчик считает, что аукционная комиссия провела рассмотрение заявок в соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Изучив представленные материалы и доводы сторон, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам.

В соответствии с ч.5 ст.33 ФЗ №44-ФЗ особенности описания отдельных видов объектов закупок могут устанавливаться Правительством Российской Федерации. В соответствии с п.5 Особенностей при описании объекта закупки не допускается указывать:

а) эквивалентные дозировки лекарственного препарата, предусматривающие необходимость деления твердой лекарственной формы препарата;

б) дозировку лекарственного препарата в определенных единицах измерения при возможности конвертирования в иные единицы измерения (например, "МЕ" (международная единица) может быть конвертирована в "мг" или "процент" может быть конвертирован в "мг/мл" и т.д.);

в) объем наполнения первичной упаковки лекарственного препарата, за исключением растворов для инфузий;

г) наличие (отсутствие) вспомогательных веществ;

д) фиксированный температурный режим хранения препаратов при наличии альтернативного;

е) форму выпуска (первичной упаковки) лекарственного препарата (например, "ампула", "флакон", "блистер" и др.);

ж) количество единиц (таблеток, ампул) лекарственного препарата во вторичной упаковке, а также требование поставки конкретного количества упаковок вместо количества лекарственного препарата;

з) требования к показателям фармакодинамики и (или) фармакокинетики лекарственного препарата (например, время начала действия, проявление максимального эффекта, продолжительность действия лекарственного препарата);

и) иные характеристики лекарственных препаратов, содержащиеся в инструкциях по применению лекарственных препаратов, указывающие на конкретного производителя лекарственного препарата.

При этом, в п.6 Особенностей установлено, что описание объекта закупки может содержать указание на характеристики, предусмотренные подпунктами "в" - "и" пункта 5 настоящего документа, в случае, если не имеется иной возможности описать лекарственные препараты. При этом описание объекта закупки должно содержать:

а) обоснование необходимости указания таких характеристик;

б) показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых лекарственных препаратов установленным характеристикам и максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Запрет указывать в описании объекта закупки требования к объему первичной упаковки установлен в п.п.в) п.5 Особенностей.

При этом, Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что в описании объекта закупки заказчиком установлены требования к номинальному объему первичной упаковки, а именно, 15 мл. Кроме того, заказчиком в описании объекта закупки указано обоснование установления данной характеристики. Номинальный объем флакона изменению не подлежит, в связи с медико-экономическими характеристиками процесса изготовления раствора лекарственного средства с МНН Иринотекан и его последующей инфузии в ходе проведения химиотерапии для обеспечения наилучшего лечебного эффекта и обеспечения наибольшей эффективности работы медицинского персонала, избегания потерь дорогостоящего препарата при составлении индивидуальной дозы для введения препарата, уменьшения контакта персонала с цитотоксическим препаратом. Таким образом, заказчиком исполнены требования п..п.а) п.6 Особенностей.

В ходе заседания Комиссии Новосибирского УФАС России было установлено, что в первой части заявки №111271776 (ООО «ДрагСерВис») указан объем первичной упаковки – 5 мл., что не соответствует требованиям описания объекта закупки. На основании изложенного, Комиссия Новосибирского УФАС России считает, что аукционная комиссия заказчика провела рассмотрение первых частей заявок в соответствии с требованиями ст.67 ФЗ №44-ФЗ.

При проведении на основании п.1 ч.15 ст.99 ФЗ №44-ФЗ внеплановой проверки данной закупки, в том числе всей информации, размещенной в ЕИС в рамках данного электронного аукциона, а также действий аукционной комиссии при рассмотрении заявок, нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок не выявлено.

Руководствуясь ч.8 ст.106, п.1 ч.15 ст.99 ФЗ №44-ФЗ, Комиссия Новосибирского УФАС России

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО «ДрагСерВис» на действия аукционной комиссии заказчика – ГБУЗ НСО «НОКОД» при проведении электронного аукциона №0351200001821000616 на поставку лекарственного препарата для медицинского применения: Иринотекан необоснованной.

 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.