База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по делу № 054/01/10-2616/2019

Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2020 года        г. Новосибирск

Решение изготовлено в полном объеме 18 марта 2020 года

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства (далее - Комиссия) в составе:

<…> – заместитель руководителя управления, председатель Комиссии;

<…>  – начальник отдела товарных и финансовых рынков, член Комиссии,

<…> – главный специалист-эксперт отдела антимонопольного контроля и естественных монополий, член Комиссии,

в присутствии на заседании Комиссии:

представителя ответчика – АО «НПЗ» - <…>, действующего на основании доверенности № 20 от 15.01.2020 г.;

в отсутствие представителя заявителя АО «Концерн «Калашников», уведомленного о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом письмом исх. № 02-1424 от 03.02.2020 г.;

рассмотрев дело № 054/01/10-2616/2019 от 19.12.2019 г. по признакам нарушения Акционерным обществом «Новосибирский приборостроительный завод» (ИНН 5402534361, юридический адрес: 630049, г. Новосибирск, ул. Дуси Ковальчук, д. 179/2) пункта 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции»,

УСТАНОВИЛА:

В соответствии с частью 3 статьей 14 Федерального закона от 29.12.2012 №275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» головной исполнитель обязан представлять в антимонопольный орган информацию о всех фактах повышения поставщиками (исполнителями, подрядчиками) цен на сырье, материалы и комплектующие изделия, работы, услуги, необходимые для выполнения государственного оборонного заказа, если установленная или предлагаемая цена более чем на пять процентов превышает цену, рассчитанную с применением индексов цен и индексов-дефляторов по видам экономической деятельности, определенных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Во исполнение требований части 3 статьи 14 Федерального закона от 29.12.2012 №275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» в Управление Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области из ФАС России поступило уведомление АО «Концерн «Калашников» о факте повышения АО «НПЗ» цены на 2019 гг. на продукцию «Квадрант оптический КО-60М» (далее – Продукция), необходимую для исполнения государственного оборонного заказа, с превышением более чем на пять процентов цены, рассчитанной с применением индексов цен и индексов-дефляторов по видам экономической деятельности, определенных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как следует из информации, представленной АО «Концерн «Калашников», квадранты оптические КО-60М закупаются в рамках выполнения государственного оборонного заказа <…>. В качестве документов, подтверждающих необходимость использования Продукции в целях выполнения государственного оборонного заказа, представлены ведомость покупных <…>, руководство по эксплуатации <…>.

АО «НПЗ» и АО «Концерн «Калашников» заключены договоры поставки Продукции, в том числе, договор <…>. Согласно п. 1.1 указанного договора, поставка продукции по настоящему договору Покупателю <…>  осуществляется в рамках выполнения государственного оборонного заказа по контракту <…>.

Приказом Минпромэнерго России от 23.08.2006 № 200 утвержден Порядок определения состава затрат на производство продукции оборонного значения, поставляемой по государственному оборонному заказу (далее – Порядок № 200). который действовал до 29.04.2019 и утратил силу в связи с изданием Приказа Минпромторга России от 08.02.2019 № 334 «Об утверждении порядка определения состава затрат, включаемых в цену продукции, поставляемой в рамках государственного оборонного заказа», который действует с 30.04.2019 г.

Согласно п. 2 Приказа Минпромторга России от 08.02.2019 № 334, цены на продукцию, сформированные в соответствии с Порядком определения состава затрат на производство продукции оборонного назначения, поставляемой по государственному оборонному заказу, утвержденным приказом Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации от 23 августа 2006 г. № 200, не подлежат пересмотру.

Цена на Продукцию на 2019 г. установлена Протоколом установления договорных цен на квадранты оптические, утвержденным первым заместителем генерального директора АО «НПЗ», с 01.01.2019 г. Таким образом, в данном случае подлежит применению Порядок № 200.

Согласно п. 12 Порядка № 200 на статью калькуляции "Общепроизводственные затраты" относятся затраты на содержание, амортизацию и ремонт производственных зданий и сооружений, оборудования, внутризаводского транспорта и других видов производственного имущества цехов, износ и затраты на восстановление приспособлений производственного назначения и т.д., основная и дополнительная заработная плата аппарата управления цехов или иных производственных подразделений с учетом страховых взносов на обязательное социальное страхование, другие расходы, связанные с управлением и обслуживанием производства в соответствии с номенклатурой общепроизводственных затрат, приведенной в приложении 5 к настоящему Порядку.

В состав общепроизводственных затрат не включаются расходы на работы, выполняемые для собственного капитального строительства или ремонта, а также услуги для непромышленных хозяйств.

Как пояснило АО «НПЗ» в ответ на запрос информации Новосибирского УФАС России письмом вх. № 15598 от 12.12.2019 г., при формировании цены прибора «Квадрант оптический КО-60М» на 2019 год использован уровень плановых накладных расходов 2018 года, т.к., на момент формирования цены в декабре 2018 года величина и норматив накладных (общепроизводственных, общехозяйственных) затрат на 2019 год еще не был сформирован.

Из анализа представленных документов следует, что АО «НПЗ» неправомерно включены в состав общепроизводственных расходов на 2018-2019 г. (статья затрат «Ремонт зданий, сооружений, производственного оборудования, транспортных средств») затраты на средний и капитальный ремонт оборудования (п. 3.3 сметы и расчета общепроизводственных расходов на 2018 г.) в размере 2952,20 тыс. руб.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 10 Федерального закона «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 14 Федерального закона от 29.12.2012 г. № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта, при котором он осуществляет или имеет возможность осуществлять поставки продукции по государственному оборонному заказу, сырья, материалов и комплектующих изделий, выполнение работ, оказание услуг, необходимые для выполнения государственного оборонного заказа, и в отношении этого хозяйствующего субъекта выполняется хотя бы одно из следующих условий:

1) хозяйствующий субъект включен в установленном порядке в реестр единственных поставщиков (исполнителей, подрядчиков);

2) хозяйствующий субъект является единственным производителем продукции по государственному оборонному заказу, использование которой, и (или) ее составных частей, и (или) комплектующих изделий при выполнении государственного оборонного заказа предусмотрено конструкторской или иной документацией либо требованиями государственного заказчика.

На хозяйствующий субъект, указанный в части 1 настоящей статьи, в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации распространяется запрет на злоупотребление доминирующим положением.

Как следует из информации, представленной АО «Концерн «Калашников», квадранты оптические КО-60М закупаются в рамках выполнения государственного оборонного заказа <…>. В качестве документов, подтверждающих необходимость использования Продукции в целях выполнения государственного оборонного заказа, представлены ведомость покупных <…>, руководство по эксплуатации <…>, согласованное 573 военным представительством Минобороны России 29.11.2006 г. Указанными документами подтверждается необходимость использования в целях выполнения государственного оборонного заказа Продукции «Квадрант оптический КО-60М» ТУ 3-3.1387-82 производства АО «Новосибирский приборостроительный завод», г. Новосибирск.

АО «Новосибирский приборостроительный завод» в ответ на запрос антимонопольного органа сообщило, что является единственным производителем квадрантов оптических КО-60М, а также держателем конструкторской документации ТУ3-3.1387-82.

На основании изложенного, можно сделать вывод, что АО «НПЗ» занимает доминирующее положение на товарном рынке поставки следующей Продукции: квадрантов оптических КО-60М ТУ3-3.1387-82, необходимых для выполнения государственного оборонного заказа, в силу п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 29.12.2012 г. № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе».

Порядок внесения изменений в действующую рабочую конструкторскую документацию (РКД), регламентирован ГОСТ РВ 2.902-2005 ЕСКД. «Порядок проверки, согласования и утверждения конструкторской документации» и ГОСТ РВ 15.307-2002 «Система разработки и постановки продукции на производство».

Процедура внесения таких изменений создает значительные трудности для покупателей, а именно: необходим период времени, в течении которого возможно внесение изменений в техническую документацию и проведение испытания аналога-заменителя, указанные действия влекут значительные финансовые затраты, риски получения отрицательного заключения по результатам проведения таких испытаний.

Следовательно, с учетом указанных обстоятельств проведение работ по внесению изменений в документацию на конечную продукцию, поставляемую по государственным оборонным контрактам, с целью обеспечения возможности использования в ее составе аналогов Продукции, производимой АО «НПЗ», экономически нецелесообразно.

   Таким образом, действия АО «НПЗ» по установлению цены на квадранты оптические КО-60М  с нарушением требований Порядка № 200, содержат признаки нарушения пункта 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции».

На основании изложенного, был издан Приказ № 264 от 19.12.2019 г. О возбуждении дела и создании Комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Письмом вх. № 867 от 21.01.2020 г., а также на заседании Комиссии Новосибирского УФАС России 30.01.2020 г. АО «НПЗ» представило следующие объяснения.

АО «НПЗ» не согласно с позицией Новосибирского УФАС по вопросу наличия в действиях АО «НПЗ» признаков нарушения антимонопольного законодательства, выраженного, по мнению Новосибирского УФАС, в установлении цены в 2019 году на квадранты оптические КО-60М с нарушением требований Приказа Минпромэнерго России от 23.08.2006 г. № 200 (далее по тексту - Приказ № 200), которое содержит признаки нарушения пункта 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

В обоснование своего несогласия с позицией Новосибирского УФАС АО «НПЗ» указало следующее:

1. Примененный в качестве обоснования привлечения к ответственности Приказ Минпромэнерго России от 2З.08.2006 № 200 «Об утверждении Порядка определения состава затрат на производство продукции оборонного назначения, поставляемой по государственному оборонному заказу» утратил силу с 29.04.2019 г. в связи с изданием Приказа Минпромторга России от 08.02.2019 № 334 (далее по тексту - Приказ № 334).

Указанный Приказ № 334 не содержит такого требования к составу затрат на производство продукции оборонного значения, как не включение в состав общепроизводственных затрат расходов на работы, выполняемые для собственного капитального ремонта.

Согласно п. 19 Приказа № 334, в статью калькуляции «Общепроизводственные затраты» включаются затраты, связанные с управлением и обслуживанием производства в соответствии с составом общепроизводственных затрат, приведенным в приложении № 5 к настоящему Порядку, за исключением затрат, включенных в себестоимость продукции прямым методом отнесения затрат.

Пунктом 23 Приказа № 334 утвержден перечень затрат, не относимых к цене продукции, в частности, не включаются в состав затрат, относящихся в цену продукции, затраты на капитальные вложения в виде затрат по приобретению и (или) созданию объектов основных средств и нематериальных активов, а также затрат, осуществляемых в случаях достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, технического перевооружения объектов основных средств, увеличивающих стоимость амортизируемого имущества.

Из смысла части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации следует, что закон, улучшающий положение лица, в отношении которого он подлежит применению, распространяется на действия, совершенные до его вступления в силу.

Как следует из Определения Новосибирского УФАС от 30.12.2019 года по делу № 054/01/10- 2616/2019, а также из пояснений заявителя, факт повышения цены заявлен за 2019 год, т.е. за период принятия нового Приказа № 334, устраняющего требования к формированию цены, в нарушении которых обвиняется АО «НПЗ».

Исходя из положений пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 37 «О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения», в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части.

Таким образом, по мнению АО «НПЗ», утрата силы в 2019 году Приказа № 200 вывела из сферы регулирования Закона о защите конкуренции нарушения, допускаемые доминирующими хозяйствующими субъектами при формировании цены товара по оборонному заказу в части указания в статье «Общепроизводственные затраты» расходов на работы, выполняемые для собственного капитального ремонта.

В связи с чем, по вышеуказанному основанию производство по делу о нарушении антимонопольного законодательства подлежит прекращению.

2. Представляется сомнительным само наличие законодательного запрета на указание в статье сметы «Общепроизводственные затраты» расходов на работы, выполняемые для собственного капитального ремонта.

Согласно Приложению № 5 к Приказу № 200, в пункт 3 номенклатуры затрат на ремонт зданий, сооружений, производственного оборудования, транспортных средств включается стоимость материалов и запасных частей, расходуемых на все виды ремонта.

Указанное находится в прямом противоречии с абз. 3 п. 12 Приказа № 200, согласно которому, в состав общепроизводственных затрат не включаются расходы на работы, выполняемые для собственного капитального строительства или ремонта, а также услуги для непромышленных хозяйств.

При этом абз. 1 п. 12 Приказа № 200 прямо отсылает к Приложению № 5, которое в свою очередь противоречит абз. 3 п. 12 Приказа № 200.

По мнению АО «НПЗ», в такой ситуации усматривается правовая коллизия в нормативном акте, которая должна быть разрешена по принципу аналогии закона, а именно по аналогии с п. 7 ст. 3 НК РФ, то есть, сомнения в правоприменении нормы должны быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к ответственности.

3. Как указывалось ранее в письмах АО «НПЗ» в адрес Новосибирского УФАС, при формировании цены прибора «Квадрант оптический КО-60М» на 2019 год использован уровень плановых накладных расходов 2018 года, т.к на момент формирования цены в декабре 2018 года величина и норматив накладных (общепроизводственных) затрат на 2019 год еще не был сформирован.

В п.3.3. Сметы и расчета общепроизводственных расходов на 2018 г. было включено наименование «средний и капитальный ремонт оборудования», при этом наименование «капитальный» было включено в смету автоматически и не соответствовало реальным планам на ремонтные работы.

Подтверждением вышеуказанного является «График планово-предупредительного ремонта оборудования на 2018 год» (прилагается), на плановый период 2018 г., в соответствии с которым в подразделениях АО «НПЗ» не планировалось мероприятий по капитальному ремонту оборудования.

Указанный График, утвержден в рамках системы планово-предупредительного ремонта (ППР), которая создана в АО «НПЗ» для обслуживания технологического оборудования. В АО «НП3» разработан стандарт СТО АЛ-45СМК.07.07.-2013 «Планово-предупредительный ремонт оборудования. Порядок проверки оборудования на геометрическую точность» (прилагается), которым утверждена форма вышеуказанного Графика. Настоящий стандарт является частью системы менеджмента качества организации и разработан в соответствии с требованиями ГОСТ ISO 9001, ГОСТ РВ 0015-002, Единой системы планово-предупредительного ремонта и рациональной эксплуатации технологического оборудования машиностроительных предприятий.

Поименованные выше локальные нормативные акты АО «НПЗ» разработаны в соответствии с действующим законодательством, обычаями делового оборота и отсутствием запрета на учет расходов на ремонт при ценообразовании в рамках гособоронзаказа.

Таким образом, само по себе включение в смету наименования затрат «средний и капитальный ремонт оборудования», не является объективной стороной правонарушения пункта 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», поскольку включено в смету руководствуясь абз. 1 п. 12 Приказа № 200, а также Приложением № 5  к указанному Приказу, которым, по мнению АО «НПЗ» не запрещены подобные действия. При этом указанное в п. 3.3. Сметы наименование «капитальный» не соответствует действительным планам ремонтных работ на 2018 год.

4. В определении Новосибирского УФАС от 30.12.2019 года по делу № 054/01/10-2616/2019 не приведено достаточных оснований для отнесения АО «НПЗ» к субъектам правонарушения, предусмотренного пунктом 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-Ф3 «О государственном оборонном заказе», доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта, при котором он осуществляет или имеет возможность осуществлять поставки продукции по государственному оборонному заказу, сырья, материалов и комплектующих изделий, выполнение работ, оказание услуг, необходимые для выполнения государственного оборонного заказа, и в отношении этого хозяйствующего субъекта выполняется хотя бы одно из следующих условий: 1) хозяйствующий субъект включен в установленном порядке в реестр единственных поставщиков (исполнителей, подрядчиков); 2) хозяйствующий субъект является единственным производителем продукции по государственному оборонному заказу, использование которой, и (или) ее составных частей, и (или) комплектующих изделий при выполнении государственного оборонного заказа предусмотрено конструкторской или иной документацией либо требованиями государственного заказчика.

Как указывалось ранее в письмах АО «НПЗ» в адрес Новосибирского УФАС, АО «НПЗ» не включено в реестр единственных поставщиков продукции «квадрант оптический КО-60М».

Кроме того, заявителем АО «Концерн Калашников» не представлено в материалы дела, а в Определении Новосибирского УФАС не отражено, для каких целей поставлялась продукция, возможна ли ее замена. Вывод об отнесении АО «НПЗ» к субъектам с доминирующим положением на товарном рынке основан на предположении, а не на фактических обстоятельствах дела.

В соответствии с указанным, руководствуясь ч. 1 ст. 43, ст. 45.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-Ф3 «О защите конкуренции», АО «НПЗ» просит обязать АО «Концерн Калашников» предоставить в материалы дела государственный контракт с индексом государственного контракта <…>, а также конструкторскую документацию на <…> для изготовления которого применяется комплектующее изделие «Квадрант Оптический КО-60М» в рамках исполнения АО «Концерн Калашников» государственного оборонного заказа <…>.

Указанные доказательства необходимы комиссии Новосибирского УФАС и АО «НПЗ» для решения вопроса о реальной возможности замены устройства КО-60М на аналог, о трудоемкости такой замены. По мнению АО «НПЗ», только при реальной правовой и технической оценке вышеуказанных документов можно будет сделать вывод о наличии или отсутствии у АО «НПЗ» статуса субъекта с доминирующим положением на товарном рынке устройства КО-60М.

Основываясь на всем вышеизложенном, руководствуясь ч. 1 ст.43, ч.15 ст. 44, ст.45.1, п.1 ч.1 ст. 48 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» АО «НПЗ» просит Комиссию Новосибирского УФАС по делу о нарушении антимонопольного законодательства № 054/01/10-2616/2019:

1. Приобщить к материалам дела № 054/01/10-2626/2019 настоящие объяснения и дать правовую оценку всем изложенным выше доводам АО «НПЗ»;

2. Обязать АО «Концерн Калашников» предоставить в материалы дела государственный контракт <…>, а также конструкторскую документацию на <…> для изготовления которого применяется комплектующее изделие «Квадрант оптический КО-60М» в рамках исполнения АО «Концерн Калашников» государственного оборонного заказа <…>;

3. Прекратить рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства ввиду отсутствия нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых комиссией действиях АО «НПЗ».

На заседании Комиссии Новосибирского УФАС России 30.01.2020 г. представитель АО «НПЗ» пояснил, что устройство КО-60М не отличается технической сложностью, по сути – это линейка, на рынке таких устройств достаточно.

Также представитель ответчика подтвердил, что Продукция поставляется в рамках ГОЗ, цена на Продукцию формировалась в 2018 г. исходя из показателей 2018 г. и установлена с 01.01.2019 г.

Затраты на средний и капитальный ремонт оборудования были указаны ошибочно. Согласно Стандарту АО «НПЗ» учитываются расходы на средний и малый ремонт, на капремонт не учитываются. В настоящий момент эти затраты уже можно учитывать, в связи с чем, АО «НПЗ» нельзя привлечь к административной ответственности.

По мнению АО «НПЗ» необходимо проверить конструкторскую документацию, чтобы сделать вывод, можно ли заменить Продукцию АО «НПЗ» другой Продукцией.

На заседании Комиссии Новосибирского УФАС России 03.03.2020 г. АО «НПЗ» заявлено следующее ходатайство.

Определением от 30.01.2020 года Комиссия Новосибирского УФАС обязала АО «Концерн Калашников» в срок до 26.02.2020 г. предоставить выписку из конструкторской документации, подтверждающую необходимость использования изделия «Квадрант оптический КО-60М» в рамках исполнения государственного оборонного заказа, а также копию государственного контракта, в рамках которого осуществляется закупка продукции «Квадрант оптический КО-60М», необходимый (по мнению антимонопольного органа) для выполнения государственного оборонного заказа.

Учитывая непредставление АО «Концерн Калашников» запрошенных документов, АО «НПЗ» просит Комиссию Новосибирского УФАС по делу о нарушении антимонопольного законодательства № 054/01/10-2626/2019 повторно обязать АО «Концерн Калашников» предоставить в материалы дела государственный контракт <…>, а также конструкторскую документацию <…> для изготовления которого применяется комплектующее изделие «Квадрант оптический КО-60М» в рамках исполнения АО «Концерн Калашников» государственного оборонного заказа <…>.

Без указанных документов, а также их надлежащего правового и технического анализа, вывод Комиссии Новосибирского УФАС об отнесении АО «НПЗ» к субъектам с доминирующим положением на товарном рынке, остается основанным лишь на предположении, а не на фактических обстоятельствах дела. При таких обстоятельствах, решение антимонопольного органа не будет являться законным и обоснованным.

Также представитель АО «НПЗ» на заседании Комиссии Новосибирского УФАС России 03.03.2020 г. пояснил следующее.

Квадрант оптический КО-60М может быть легко заменен. АО «НПЗ» считает, что Заключение об обстоятельствах дела основано на предположениях.

Порядок № 200 в настоящее время не действует, привлечение к административной ответственности за его нарушение незаконно.

Кроме того, данный нормативный акт носит противоречивый характер в части возможности включения затрат на ремонт.

АО «НПЗ» приобщило к материалам дела журнал, где фактически отсутствуют расходы на средний и капитальный ремонт.

Производителем продукции квадрант оптический КО-60М является только АО «НПЗ», но есть другие измерительные приборы, исполняющие данную функцию. У АО «НПЗ» нет возможности оценить, есть ли аналоги. Общество считает возможным привлечь специалиста для изучения конструкторской документации, эксперта. Заключение на основании норм права является вероятностным. Квадрант оптический КО-60М – это усложненная линейка, таких приборов на рынке много.

ТУ3-3.1387-82 – это ТУ в рамках изготовления квадрантов оптических КО-60М, АО «НПЗ» - держатель конструкторской документации на этот квадрант.

Изучив доводы заявителя и ответчика, а также материалы дела в полном объеме, Комиссия Новосибирского УФАС России по рассмотрению дел о нарушении антимонопольного законодательства пришла к следующим выводам.

Как следует из информации, представленной АО «Концерн «Калашников», квадранты оптические КО-60М закупаются в рамках выполнения государственного оборонного заказа <…>. В качестве документов, подтверждающих необходимость использования Продукции в целях выполнения государственного оборонного заказа, представлены ведомость покупных <…>, руководство по эксплуатации <…>.

АО «НПЗ» и АО «Концерн «Калашников» заключены договоры поставки Продукции, в том числе, договор <…>. Согласно п. 1.1 указанного договора, поставка продукции по настоящему договору Покупателю <…> осуществляется в рамках выполнения государственного оборонного заказа <…>.

Приказом Минпромэнерго России от 23.08.2006 № 200 утвержден Порядок определения состава затрат на производство продукции оборонного значения, поставляемой по государственному оборонному заказу (далее – Порядок № 200). который действовал до 29.04.2019 и утратил силу в связи с изданием Приказа Минпромторга России от 08.02.2019 № 334 «Об утверждении порядка определения состава затрат, включаемых в цену продукции, поставляемой в рамках государственного оборонного заказа», который действует с 30.04.2019 г.

Согласно п. 2 Приказа Минпромторга России от 08.02.2019 № 334, цены на продукцию, сформированные в соответствии с Порядком определения состава затрат на производство продукции оборонного назначения, поставляемой по государственному оборонному заказу, утвержденным приказом Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации от 23 августа 2006 г. № 200, не подлежат пересмотру.

Цена на Продукцию на 2019 г. установлена Протоколом установления договорных цен на квадранты оптические, утвержденным первым заместителем генерального директора АО «НПЗ», с 01.01.2019 г. Как пояснило АО «НПЗ» письмами № 13043 от 12.12.2019 г. (вх. № Новосибирского УФАС России 15598 от 12.12.2019 г.), № 754 от 21.01.2020 г. (вх. № 867 от 21.01.2020 г.) цена на Продукцию формировалась в декабре 2018 г. Таким образом, в данном случае подлежит применению Порядок № 200.

Согласно п. 12 Порядка № 200 на статью калькуляции "Общепроизводственные затраты" относятся затраты на содержание, амортизацию и ремонт производственных зданий и сооружений, оборудования, внутризаводского транспорта и других видов производственного имущества цехов, износ и затраты на восстановление приспособлений производственного назначения и т.д., основная и дополнительная заработная плата аппарата управления цехов или иных производственных подразделений с учетом страховых взносов на обязательное социальное страхование, другие расходы, связанные с управлением и обслуживанием производства в соответствии с номенклатурой общепроизводственных затрат, приведенной в приложении 5 к настоящему Порядку.

В состав общепроизводственных затрат не включаются расходы на работы, выполняемые для собственного капитального строительства или ремонта, а также услуги для непромышленных хозяйств.

Как пояснило АО «НПЗ» в ответ на запрос информации Новосибирского УФАС России письмом вх. № 15598 от 12.12.2019 г., при формировании цены прибора «Квадрант оптический КО-60М» на 2019 год использован уровень плановых накладных расходов 2018 года, т.к., на момент формирования цены в декабре 2018 года величина и норматив накладных (общепроизводственных, общехозяйственных) затрат на 2019 год еще не был сформирован.

Из анализа представленных документов следует, что АО «НПЗ» неправомерно включены в состав общепроизводственных расходов на 2018-2019 г. (статья затрат «Ремонт зданий, сооружений, производственного оборудования, транспортных средств») затраты на средний и капитальный ремонт оборудования (п. 3.3 сметы и расчета общепроизводственных расходов на 2018 г.) в размере 2952,20 тыс. руб.

По поводу изложенных выше доводов АО «НПЗ» необходимо отметить следующее.

Включение в состав общепроизводственных затрат расходов на работы, выполняемые для собственного капитального строительства или ремонта, запрещено п. 12 Порядка № 200, следовательно, является неправомерным.

Порядок № 200 подлежит применению в данном случае, так как он действовал в момент формирования АО «НПЗ» цены на Продукцию (в декабре 2018 г.) и в момент начала действия цены – с 01.01.2019 г.

Тот факт, что Порядок № 200 утратил силу в связи с изданием Приказа Минпромторга России от 08.02.2019 № 334 «Об утверждении порядка определения состава затрат, включаемых в цену продукции, поставляемой в рамках государственного оборонного заказа», который действует с 30.04.2019 г., не свидетельствует об отсутствии нарушения антимонопольного законодательства в действиях АО «НПЗ», так как несоблюдение требований Порядка № 200 при установлении цены на квадранты оптические КО-60М было допущено АО «НПЗ» в период, когда указанный Порядок № 200 являлся действующим, и, следовательно, АО «НПЗ» обязано было руководствоваться им при установлении цены.

Кроме того, необходимо отметить, что для квалификации нарушения порядка ценообразования на продукцию по государственному оборонному заказу имеет значение сам факт включения в стоимость продукции соответствующих затрат, запрещенных действующим законодательством, при этом не имеет значения, понесены ли Предприятием фактически указанные затраты.

Также Комиссия отказывает в удовлетворении ходатайства АО «НПЗ» повторно обязать АО «Концерн Калашников» предоставить в материалы дела государственный контракт с индексом государственного контракта <…>, а также конструкторскую документацию <…> <…> для изготовления которого применяется комплектующее изделие «Квадрант оптический КО-60М» в рамках исполнения АО «Концерн Калашников» государственного оборонного заказа <…>, в связи с тем, что имеющиеся в материалах дела доказательства являются достаточными для принятия решения по данному делу. Необходимость получения от АО «Концерн Калашников» документов, указанных в ходатайстве АО «НПЗ», для принятия решения по делу отсутствует.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 10 Федерального закона «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 14 Федерального закона от 29.12.2012 г. № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта, при котором он осуществляет или имеет возможность осуществлять поставки продукции по государственному оборонному заказу, сырья, материалов и комплектующих изделий, выполнение работ, оказание услуг, необходимые для выполнения государственного оборонного заказа, и в отношении этого хозяйствующего субъекта выполняется хотя бы одно из следующих условий:

1) хозяйствующий субъект включен в установленном порядке в реестр единственных поставщиков (исполнителей, подрядчиков);

2) хозяйствующий субъект является единственным производителем продукции по государственному оборонному заказу, использование которой, и (или) ее составных частей, и (или) комплектующих изделий при выполнении государственного оборонного заказа предусмотрено конструкторской или иной документацией либо требованиями государственного заказчика.

На хозяйствующий субъект, указанный в части 1 настоящей статьи, в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации распространяется запрет на злоупотребление доминирующим положением.

Как следует из информации, представленной АО «Концерн «Калашников», квадранты оптические КО-60М закупаются в рамках выполнения государственного оборонного заказа <…>.В качестве документов, подтверждающих необходимость использования Продукции в целях выполнения государственного оборонного заказа, представлены ведомость покупных <…>, руководство по <…>, согласованное 573 военным представительством Минобороны России 29.11.2006 г. Указанными документами подтверждается необходимость использования в целях выполнения государственного оборонного заказа Продукции «Квадрант оптический КО-60М» ТУ 3-3.1387-82 производства АО «Новосибирский приборостроительный завод», г. Новосибирск.

АО «Новосибирский приборостроительный завод» в ответ на запрос антимонопольного органа письмом вх. № 8898 от 30.08.2019 г. сообщило, что является единственным производителем квадрантов оптических КО-60М, а также держателем конструкторской документации ТУ3-3.1387-82.

На основании изложенного, можно сделать вывод, что АО «НПЗ» занимает доминирующее положение на товарном рынке поставки следующей Продукции: квадрантов оптических КО-60М ТУ3-3.1387-82, необходимых для выполнения государственного оборонного заказа, в силу п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 29.12.2012 г. № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе».

Порядок внесения изменений в действующую рабочую конструкторскую документацию (РКД), регламентирован ГОСТ РВ 2.902-2005 ЕСКД. «Порядок проверки, согласования и утверждения конструкторской документации» и ГОСТ РВ 15.307-2002 «Система разработки и постановки продукции на производство».

Процедура внесения таких изменений создает значительные трудности для покупателей, а именно: необходим период времени, в течении которого возможно внесение изменений в техническую документацию и проведение испытания аналога-заменителя, указанные действия влекут значительные финансовые затраты, риски получения отрицательного заключения по результатам проведения таких испытаний.

Следовательно, с учетом указанных обстоятельств проведение работ по внесению изменений в документацию на конечную продукцию, поставляемую по государственным оборонным контрактам, с целью обеспечения возможности использования в ее составе аналогов Продукции, производимой АО «НПЗ», экономически нецелесообразно.

Действия АО «НПЗ» по установлению цены на квадранты оптические КО-60М ТУ3-3.1387-82 с нарушением требований Порядка определения состава затрат на производство продукции оборонного значения, поставляемой по государственному оборонному заказу, утвержденного Приказом Минпромэнерго России от 23.08.2006 № 200, являются нарушением пункта 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции».

Учитывая изложенные обстоятельства, руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1-4 статьи 41, частью 1 статьи 49, статьей 50 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 г. «О защите конкуренции», Комиссия

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать Акционерное общество «Новосибирский приборостроительный завод» (ИНН 5402534361, юридический адрес: 630049, г. Новосибирск, ул. Дуси Ковальчук, д. 179/2)  занимающим доминирующее положение на товарном рынке поставки следующей Продукции: квадрантов оптических КО-60М ТУ3-3.1387-82, необходимых для выполнения государственного оборонного заказа, на основании п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 29.12.2012 г. № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе».

2. Признать Акционерное общество «Новосибирский приборостроительный завод» (ИНН 5402534361, юридический адрес: 630049, г. Новосибирск, ул. Дуси Ковальчук, д. 179/2)   нарушившим пункт 10 части 1 статьи 10 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 г. «О защите конкуренции» путем установления цены на квадранты оптические КО-60М ТУ3-3.1387-82 с нарушением требований Порядка определения состава затрат на производство продукции оборонного значения, поставляемой по государственному оборонному заказу, утвержденного Приказом Минпромэнерго России от 23.08.2006 № 200.

3. Выдать Акционерному обществу «Новосибирский приборостроительный завод» (ИНН 5402534361, юридический адрес: 630049, г. Новосибирск, ул. Дуси Ковальчук, д. 179/2) предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.

4. Признать, что основания для принятия иных мер по пресечению и (или) устранению последствий нарушения антимонопольного законодательства отсутствуют.