База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ № 054/06/33-1540/2022

 

19 сентября 2022 года                                                                                                        г. Новосибирск

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере закупок (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:

в присутствии представителей:

….

рассмотрев в дистанционном режиме жалобу ООО «Лидер» на действия заказчика – министерства цифрового развития и связи Новосибирской области при проведении электронного аукциона № 0851200000622005765 на поставку многофункциональных устройств, начальная (максимальная) цена контракта 6 080 000 руб. 00 коп.,

                                                 

УСТАНОВИЛА:

 

В Новосибирское УФАС России обратилось ООО «Лидер» с жалобой на действия заказчика – министерства цифрового развития и связи Новосибирской области при проведении электронного аукциона № 0851200000622005765 на поставку многофункциональных устройств.

Суть жалобы ООО «Лидер» заключается в следующем.

Податель жалобы считает, что в описании объекта закупки установлены требования к техническим характеристикам товара, которым по совокупности параметров соответствует товар единственного производителя – Xerox, что приводит к ограничению количества участников закупки и является нарушением п.1 ч.1 ст.33 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

Так, описание объекта закупки содержит, в том числе, следующие требования к характеристикам оборудования:

• максимальное разрешение сканирования по вертикали (dpi) ≥ 4 800;
• максимальное разрешение сканирования по горизонтали (dpi) ≥ 4 800;
• ресурс фотобарабана ≥ 30 000.

Вместе с тем, указанным характеристикам в совокупности и иным характеристикам, содержащимся в описании объекта закупки, соответствует товар единственного производителя – Xerox.

На основании изложенного, податель жалобы считает, что при описании объекта закупки, заказчиком фактически установлены требования к производителю товара, что не соответствует положениям Закона о контрактной системе.

ГКУ НСО «УКСис», министерство цифрового развития и связи Новосибирской области в возражениях на жалобу ООО «Лидер» сообщили следующее.

В силу п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

На основании ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе извещение о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом, указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Описание объекта закупки сформировано в соответствии с позицией КТРУ – 26.20.18.000-00000069 «Многофункциональное устройство (МФУ)».

ГКУ НСО «УКСис» и министерство цифрового развития и связи Новосибирской области считают, что совокупности установленных заказчиком в описании объекта закупки характеристикам соответствуют многофункциональные устройства следующих производителей:

• многофункциональное устройство Brother MFC-L5750DW;
• многофункциональное устройство Xerox WorkCentre 3345.

Указанные доводы подтверждаются полученными заказчиком коммерческими предложениями, информацией о характеристиках многофункциональных устройств, размещенной на официальных сайтах Brother, Xerox, а также заявкой участника закупки, который предложил к поставке многофункциональное устройство Brother MFC-L5750DW.

На основании изложенного, заказчик и уполномоченное учреждение считают, что описание объекта закупки сформировано в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе.

Изучив представленные материалы и доводы сторон, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться, в том числе, следующими правилами: в описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами «или эквивалент» либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

При изучении документов и информации, представленных сторонами, Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что довод подателя жалобы не находит своего подтверждения, поскольку требованиям, установленным в описании объекта закупки, соответствуют товары различных производителей:

• многофункциональное устройство Brother MFC-L5750DW;
• многофункциональное устройство Xerox WorkCentre 3345.

Так, в соответствии с техническими характеристиками, размещенными на официальном сайте производителя многофункциональных устройств Brother разрешение сканирования (интерполированное) может составлять до 19 200 × 19 200 т/дюйм; ресурс фотобарабана составляет 50 000 страниц.

Кроме того, Комиссией Новосибирского УФАС России было установлено, что на участие в электронном аукционе участниками закупки была подана заявка (признана соответствующей требованиям извещения о закупке) с предложением о поставке многофункционального устройства Brother MFC-L5750DW.

Указанное свидетельствует о том, что необходимая заказчику продукция находится в свободном обращении на территории Российской Федерации и у участников закупки имеется возможность поставить товар с характеристиками, установленными в описании объекта закупки. Довод жалобы не подтвержден.

При проведении на основании п.1 ч.15 ст.99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки данной закупки, в том числе, всей информации, размещенной в единой информационной системе в рамках данного электронного аукциона, а также действий аукционной комиссии при рассмотрении заявок, нарушения законодательства Российской Федерации о контрактной системе не выявлены.

Руководствуясь ч.8 ст.106, п.1 ч.15 ст.99 Закона о контрактной системе, Комиссия Новосибирского УФАС России

РЕШИЛА:

 

Признать жалобу ООО «Лидер» на действия заказчика – министерства цифрового развития и связи Новосибирской области при проведении электронного аукциона № 0851200000622005765 на поставку многофункциональных устройств необоснованной.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.