База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ № РНП-54-616

24 ноября 2022 года                                                                                                     г. Новосибирск

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере закупок (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:

с участием представителей:

….

рассмотрев в дистанционном режиме обращение ГКУ НСО «ТУАД» о включении сведений об ООО «СК МАГИСТРАЛЬ» (ИНН 5404030955) в реестр недобросовестных поставщиков в связи

с односторонним отказом ГКУ Новосибирской области «Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области» от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту а/д «105 км а/д «М-52» - Черепаново – Маслянино» в Черепановском районе Новосибирской области (закупка № 0851200000619001255),

 

УСТАНОВИЛА:

В Новосибирское УФАС России поступило обращение ГКУ НСО «ТУАД» о включении сведений об ООО «СК МАГИСТРАЛЬ» (ИНН 5404030955) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом ГКУ Новосибирской области «Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области» от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту а/д «105 км а/д «М-52» - Черепаново – Маслянино» в Черепановском районе Новосибирской области (закупка № 0851200000619001255).

Суть обращения заказчика сводится к следующему.

Данная закупка размещалась в целях реализации национального проекта «Безопасные и качественных дороги» в рамках государственной программы Новосибирской области «Развитие автомобильных дорог регионального, межмуниципального и местного значения в Новосибирской области».

Цена контракта составляет 58825000 руб.

В соответствии с п.3.3 контракта дата окончания выполнения работ на объекте (до данной даты результат работ должен быть передан заказчику) - 20.08.2020г.

22.05.2019 подрядчик направил общий журнал работ.

28.05.2019 подрядчик просил указать информацию, необходимую для выполнения работ.

31.05.2019 подрядчик просил согласовать проект производства работ (ППР) и схемы организации дорожного движения.

04.06.2019 заказчик направил эскиз информационного щита и известил подрядчика о передаче ГРО.

06.06.2019 заказчик отказал в согласовании ППР, так как были выявлены замечания.

07.06.2019 подрядчик повторно предоставил ППР, заказчик согласовывал его.

23.07.2019, 13.08.2019 заказчик выставил уведомления о начислении пени за нарушение сроков выполнения работ.

23.08.2019 заказчик выставил претензию о начислении штрафа за ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом.

09.10.2019 подрядчик передал исполнительную документацию на подпись.

22.10.2019 заказчик выставил претензию о начислении пени за нарушение срока выполнения работ.

20.01.2020 подрядчик просил повторно согласовать состав дорожной одежды.

29.01.2020 заказчик не согласовал изменение конструкции дорожной одежды, ввиду запрета законом и необходимостью выполнять работы согласно разработанной ПСД.

18.05.2020 подрядчиком направлена исполнительная съемка покрытия с минимальными отклонениями от проектных отметок.

06.07.2020 заказчик сообщил о выезде на объект.

27.07.2020 подрядчик просил повторно согласовать битумную эмульсию.

29.07.2020, 05.08.2020 заказчик выставил претензии о начислении штрафа за ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом.

06.08.2020 подрядчик передал на согласование составы дорожной одежды.

10.08.2020 подрядчик просил предоставить варианты подъезда к притрассовому резерву.

11.08.2020 подрядчик просил повторно согласовать проведение рыбоводных мероприятий.

21.08.2020 заказчик сообщает, что подъезд к грунтовому резерву невозможен, в целях не нарушения норм экологического, земельного законодательства.

21.08.2020 заказчик предоставил информацию по выпуску рыб, пояснив подрядчику, что времени было для этого достаточно, не смотря на то, что работы не выполнены в срок, заказчик заинтересован выполнением данных мероприятий.

26.08.2020 подрядчик направил откорректированный график производства работ.

28.08.2020 заказчик выставил уведомление о начислении пени за нарушение срока выполнения работ.

31.08.2020 заказчик требует закончил работы по устройству дорожной одежды до 13.09.2020.

07.09.2020 заказчик согласовывал замену битумную эмульсию.

02.11.2020 заказчик выставил претензию о начислении пени за нарушение срока выполнения работ.

05.11.2020 подрядчик сообщил о том, что работы находятся в завершающем этапе и будут выполнены и сданы до 01.12.2020.

10.12.2020 подрядчик просил произвести совместный отбор вырубок асфальтобетона и лабораторные испытания.

14.12.2020 заказчик выставил претензию о начислении штрафа за ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом (заказчиком составлен акт обследования совместно с представителем подрядчика, в котором выявлены замечания, также произведены испытания асфальтобетона).

18.12.2020 подрядчик сообщил об устранении нескольких недостатков. Об устранении недостатков, выявленных в отношении асфальтобетона и обочин, подрядчик гарантировал с наступлением благоприятных погодных условий.

21.12.2020 заказчик выставил претензию о начислении штрафа за ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом.

21.12.2020 заказчик сообщает, что организацией, осуществляющей функции строительного контроля ООО «СтройПодряд» совместно с ГКУ НСО ТУАД были произведены отбор и испытания вырубок из асфальтобетона в присутствии представителя подрядчика. Оснований для повторного проведения испытаний нет.

21.12.2020 подрядчик гарантирует устранить выявленные некачественно выполненные работы при наступлении благоприятных погодных условий в срок до 30.06.2021 за счет собственных средств.

25.12.2020 заказчик сообщил о приемке качественно выполненных работ и просит предоставить календарный график работ по устранению замечаний.

29.03.2021 заказчик выставил претензию о возмещении понесенного ущерба.

11.05.2021 подрядчик просил направить представителя заказчика для участия в обследовании объекта с целью определения мероприятий по устранению выявленных замечаний и контроля качества асфальтобетона.

17.05.2021 составлен акт обследования объекта с представителем подрядчика и составлен список работ, которые следует завершить.

10.06.2021 подрядчик просил зачесть ущерб из фактически выполненных работ.

23.06.2021 подрядчик направил календарный график производства работ, срок 17.09.2021.

01.07.2021 заказчик направил письмо об ускорении производства работ.

12.08.2021 заказчик уведомил о неисполнении условий контракта, темпы работ недостаточны для выполнения работ в срок.

13.08.2021 заказчик уведомил подрядчика о проведении комиссионного обследования.

18.08.2021 заказчиком составлен акт обследования объекта с представителем Подрядчика. Перечислены работы, которые нужно завершить.

01.09.2021 заказчик адресовал письмо о возмещении убытков подрядчику.

17.12.2021 подрядчик просил назначить приемочную комиссию для приемки и ввода объекта в эксплуатацию.

23.12.2021 заказчик выставляет претензию о начислении пени за нарушение срока выполнения работ.

26.04.2022 заказчик выставил претензию об устранении недостатков по гарантийным обязательствам.

20.05.2022 подрядчик просил продлить сроки выполнения работ по устранению выявленных недостатков.

19.08.2022 заказчик направил уведомление о неисполнении условий контракта.

31.08.2022 заказчик уведомил подрядчика об участии в комиссионном обследовании.

06.09.2022 заказчиком составлен акт обследования участка а/д совместно с представителем подрядчика, в котором зафиксировано, что работы не производились, недостатки не устранены и приемке не подлежат.

15.09.2022 заказчик выставил претензию о начислении пени за нарушение срока выполнения работ.

17.10.2022 заказчик сформировал и разместил уведомление об одностороннем отказе от исполнения контракта в ЕИС.

28.10.2022 решение заказчика вступило в законную силу и контракт расторгнут.

В связи с невозможностью направить обращение о включении в РНП в установленный срок, заказчик обратился в техническую поддержку 31.10.2022. Только 16.11.2022 техподдержка устранила ошибку системы посредством обновления версии и 17.11.2022 Заказчику удалось направить обращение о включении в РНП.

На основании вышеизложенного, заказчик просил рассмотреть его обращение о включении сведений об ООО «СК МАГИСТРАЛЬ» в реестр недобросовестных поставщиков.

ООО «СК МАГИСТРАЛЬ» в адрес антимонопольного органа не представило письменные пояснения о причинах неисполнения контракта.

Изучив представленные материалы, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам.

В соответствии с ч.9 ст.95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии с ч.12.1 ст.95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком предусмотренного ч.9 указанной статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 данной части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с указанным пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 данной части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

При этом, в соответствии с ч. 13 ст.95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с ч. 14 ст.95 Закона о контрактной системе заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 данной статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

17.10.2022 заказчик сформировал и разместил уведомление об одностороннем отказе от исполнения контракта в ЕИС, следовательно, 17.10.2022 исполнитель считается надлежащим образом уведомленным.

В течение 10 дней с даты надлежащего уведомления исполнителя об одностороннем отказе от исполнения контракта (до вступления в силу решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта), т.е. до 31.10.2022 подрядчик также не устранил нарушения условий контракта, послужившие основанием для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

31.10.2022 решение об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу.

Процедура одностороннего отказа от исполнения контракта заказчиком соблюдена.

В соответствии с п.п. в) п.15 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденного постановлением Правительства РФ №1078 от 30.06.2021г. (далее – Правила), орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) (если основанием для направления обращения является расторжение контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта) в реестр, если в результате проведения проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 данных Правил: поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие, а именно, принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта, надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно сведениям из ЕИС контракт исполнен и оплачен заказчиком на сумму 55145454,46 руб.

Участвующие в заседании Комиссии Новосибирского УФАС России представители заказчика пояснили, что на данный момент контракт не исполнен на сумму более 3500000 руб. На момент принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта заказчику не требувалось выполнять работы на сумму 3000000 руб. Таким образом, на момент рассмотрения обращения заказчика ООО «СК МАГИСТРАЛЬ» не исполнено обязательств на сумму около 600000 руб.

Таким образом, ООО «СК МАГИСТРАЛЬ» по факту не исполнило обязательства по контракту приблизительно на 1% от общего объема обязательств по контракту. Комиссией Новосибирского УФАС России установлено, что на протяжении всего срока исполнения контракта ООО «СК МАГИСТРАЛЬ» активно взаимодействовало с заказчиком, устраняло замечания по контракту. Таким образом, ООО «СК МАГИСТРАЛЬ» предпринимало действия, направленные на исполнение данного контракта.

Комиссия Новосибирского УФАС России считает, что в данном случае у ООО «СК МАГИСТРАЛЬ» отсутствовали намерения неисполнять контракт.

В связи с изложенным, Комиссия Новосибирского УФАС России считает возможным не включать сведения об ООО «СК МАГИСТРАЛЬ» в реестр недобросовестных поставщиков.

При проведении на основании п. 5 ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе и п. 13 порядка ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 г. № 1078, внеплановой проверки данного обращения нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок не выявлено.

Руководствуясь ст. ст. 95, 104 ФЗ №44-ФЗ, Постановлением Правительства РФ № 1078 от 30 июня 2021 г. «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)», Комиссия Новосибирского УФАС России,

 

РЕШИЛА:

В удовлетворении обращения ГКУ НСО «ТУАД» о включении сведений об ООО «СК МАГИСТРАЛЬ» в реестр недобросовестных поставщиков отказать.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.