База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ ПО ДЕЛУ № 054/05/18-283/2022

«16» марта 2022 г.                                                                                                г. Новосибирск.

 

Комиссия Новосибирского УФАС России по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе:

<...>

рассмотрев дело № 054/05/18-283/2022, возбужденное по признакам нарушения Федерального закона от 13.03.2006г. №38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон «О рекламе») по факту получения заявителем на номер телефона +<...> звонка рекламного характера 27.11.21 в 16.41 от абонента +<...> без предварительного согласия,

в отсутствие:

- заявителя – физическое лицо (не явился);

- ИП Светлакова Е.В. (не явился; уведомлен надлежащим образом),

 

УСТАНОВИЛА:

 

В адрес Новосибирского УФАС России поступило заявление физического лица (вх. № 22731э от 27.12.2021г.) по факту получения заявителем на номер телефона +<...> звонка рекламного характера 27.11.21 в 16.41 от абонента +<...> без предварительного согласия, с признаками нарушения Федерального закона от 13.03.2006г. №38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон «О рекламе»).

Специалистами Новосибирского УФАС России произведено прослушивание аудио-файла, представленного в качестве приложения к заявлению, в результате которого установлено, что данный аудио-файл содержит запись следующего содержания:

Начало записи.

«- Ало. Здравствуйте!».

- День добрый.

- Меня зовут Анастасия. Вам удобно меня сейчас выслушать? Буквально минутку.

- Вы по какому вопросу?

- Я представляю федерального провайдера МТС. Сейчас мы даем возможность попробовать новый тариф с домашним интернетом и телевидением, а также мобильной связью абсолютно бесплатно. Давайте сразу посмотрим, доступно ли данное предложение в вашем регионе. В каком городе проживаете?

- Откуда у вас вообще мой номер?

- Вы знаете, у меня …. Установлен …звон, поэтому уточняю – в каком городе вы проживаете.

- А ваша компания получала мое согласие на рассылку рекламы?

- Хорошо, я тогда не буду вас напрягать. Спасибо за уделенное время. До свидания.

Конец записи.

По результатам рассмотрения возбужденного дела Новосибирским УФАС России установлено следующее.

Согласно информации, представленной ПАО «Вымпелком» номер телефона +<...> принадлежит ИП Светлакову Е.В. (ОГРНИП 318774600199662).

В ответ на Определение о возбуждении производства по делу ИП Светлаков Е.В. представил пояснения и документы (вх. № 2167-ЭП/22 от 11.03.22), согласно которым между ПАО «МТС» и ИП Светлаков Е.В. заключен договор от 17.02.2020 № D200035193-21, на основании которого производится распространение рекламы по сетям электросвязи.

По мнению ИП Светлакова Е.В., его сотрудник не осуществил информирование заявителя об объекте рекламирования, ввиду отсутствия получения на то соответствующего согласия от заявителя. Согласно содержанию телефонного звонка, работник ИП Светлакова Е.В. представлялся представителем компании МТС без упоминания об организационно-­правовой форме юридического лица, его идентификационных данных (ИНН, ОГРН, юридическом адресе), в чьих интересах он осуществляет телефонный звонок и предлагает заявителю выслушать информацию об услугах связи (т.е. в его действиях была направленность получить предварительное согласие абонента для дальнейшего предоставления информации рекламного характера).

Комиссия Новосибирского УФАС России не принимает данную позицию на основании следующего.

В соответствии с п.1 ст.3 Закона «О рекламе», реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Объектом рекламирования может быть товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

Товар, согласно п.3 ст.3 Закона «О рекламе», - это продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.

Поскольку сообщение, полученное заявителем посредством рассматриваемого звонка, направлено на привлечение внимания к объекту рекламирования (федеральному провайдеру МТС, услугам: новый тариф с домашним интернетом и телевидением, а также мобильной связью), формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке, в соответствии с Законом «О рекламе» оно является рекламой.

Согласно ч.1 ст.18 Закона «О рекламе», распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено. Рекламораспространитель обязан немедленно прекратить распространение рекламы в адрес лица, обратившегося к нему с таким требованием.

Как сообщается заявителем, им такого согласия какому-либо лицу не давалось. Следовательно, данное обстоятельство указывает на нарушение ч. 1 ст. 18 Закона «О рекламе».

Ответственность за нарушение требований ч. 1 ст. 18 несет рекламораспространитель (ч. 7 ст.38 Закона «О рекламе»).

Согласно ст.3 Закона «О рекламе», рекламораспространитель - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств. Из материалов дела следует, что рекламораспространителем является ИП Светлаков Е.В. Следовательно, ИП Светлаков Е.В. своими действиями нарушил требования ч.1 ст.18 Закона «О рекламе».

Рассмотрев материалы дела, Комиссия, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 33, частью 1 статьи 36 Федерального закона «О рекламе» №38-ФЗ от 13 марта 2006г. и в соответствии с пунктами 42-47 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе,

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать информацию, распространенную 27.11.21 в 16.41 от абонента +<...> на номер телефона заявителя +<...> следующего содержания: «Я представляю федерального провайдера МТС. Сейчас мы даем возможность попробовать новый тариф с домашним интернетом и телевидением, а также мобильной связью абсолютно бесплатно. Давайте сразу посмотрим, доступно ли данное предложение в вашем регионе. В каком городе проживаете?», ненадлежащей рекламой,

а ИП Светлакова Е.В. (ОГРНИП: 318774600199662, ИНН: 710607990241, Дата присвоения ОГРНИП: 11.04.2018) нарушившим требования ч.1 ст.18 Закона «О рекламе», согласно которой распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено. Рекламораспространитель обязан немедленно прекратить распространение рекламы в адрес лица, обратившегося к нему с таким требованием.

2. Выдать ИП Светлакову Е.В. предписание о прекращении нарушения законодательства РФ о рекламе.

3. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

 

Решение в полном объеме изготовлено «29» марта 2022 г.                              

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.