База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ № 054/06/14-663/2024

 

25 марта 2024 года                                                                                                        г. Новосибирск

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере закупок (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:

<...>

в присутствии представителей:

уполномоченного учреждения – ГКУ НСО «УКСис: (по доверенности), (по доверенности),

подателя жалобы – ООО «Анса»: (по доверенности),

в отсутствие представителей заказчика – ГБУЗ НСО «Детская городская клиническая больница № 6», уведомлено надлежащим образом,

рассмотрев в дистанционном режиме жалобу ООО «Анса» на действия заказчика – ГБУЗ НСО «Детская городская клиническая больница № 6» и уполномоченного учреждения – ГКУ НСО «УКСис» при проведении закупки № 0851200000624000906 на поставку товаров хозяйственного назначения (цилиндровый механизм), начальная (максимальная) цена контракта 39 000,00 руб.,

УСТАНОВИЛА:

В Новосибирское УФАС России обратилось ООО «Анса» с жалобой на действия заказчика – ГБУЗ НСО «Детская городская клиническая больница № 6» и уполномоченного учреждения – ГКУ НСО «УКСис» при проведении закупки № 0851200000624000906 на поставку товаров хозяйственного назначения (цилиндровый механизм).

В соответствии с извещением о проведении электронного аукциона, протоколами, составленными при проведении закупки:

1) извещение о проведении электронного аукциона размещено в ЕИС 22.02.2024;

2) дата окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе - 07.03.2024;

3) на участие в электронном аукционе подано 8 заявок;

4) дата рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе - 12.03.2024;

5) в результате рассмотрения заявок заявки всех участников закупки признаны соответствующими требованиям извещения о проведении электронного аукциона;

6) победителем электронного аукциона признано ООО «Анса» с предложением о цене контракта в размере 17 072,25 руб.

Суть жалобы ООО «Анса» заключается в следующем.

В соответствии с протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) ООО «Анса» было признано победителем закупки.

При подписании проекта контракта цена победителя закупки была снижена на 15% в соответствии с положениями п.1.3 Приказа Минфина России от 04.06.2018 № 126н «Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Приказ Минфина России № 126н): при проведении аукциона контракт заключается по цене, сниженной на 15 процентов в отношении товаров, указанных в приложении № 1, сниженной на 20 процентов в отношении товаров, указанных в приложении № 2 и закупаемых при реализации национальных проектов (программ), от предложенной победителем аукциона в случае, если заявка такого победителя содержит предложение о поставке товаров, страной происхождения хотя бы одного из которых является иностранное государство (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза).

ООО «Анса» не согласно с решением единой комиссии на основании следующего.

По мнению подателя жалобы, для участия в электронном аукционе участник закупки получает допуск на участие, в допуске на участие в данной закупке указана информация об отсутствии среди предложений участников товаров российского происхождения. Таким образом, ООО «Анса» считает, что положения Приказа Минфина № 126н не подлежали применению уполномоченным учреждением.

ГКУ НСО «УКСис в возражениях на жалобу ООО «Анса» заявило, что не согласно с доводом, изложенным в жалобе. По мнению уполномоченного учреждения, ГКУ НСО «УКСис не были нарушены положения действующего законодательства, победителем закупки – ООО «Анса» был предложен к поставке товар, страной происхождения которого является Китай, при этом, четыре участника закупки предложили к поставке товары, страной которых является Российская Федерация, ввиду чего были применены положения п.1.3 Приказа Минфина России № 126н. Случаи, предусмотренные п.2 Приказа Минфина России № 126н, отсутствовали.

Изучив представленные материалы и доводы сторон, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам.

В силу ч.3 ст.14 Закона о контрактной системе в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг, включая минимальную обязательную долю закупок российских товаров, в том числе товаров, поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг (далее - минимальная доля закупок), и перечень таких товаров, для целей осуществления закупок. В случае, если указанными нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, допускающие исключения из установленных в соответствии с данной частью запрета или ограничений, заказчики при наличии указанных обстоятельств размещают в единой информационной системе обоснование невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений, если такими актами не установлено иное. В таких нормативных правовых актах устанавливается порядок подготовки обоснования невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений, а также требования к его содержанию. Определение страны происхождения указанных товаров осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В извещении о проведении закупки установлены условия допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, предусмотренные Приказом Минфина России № 126н.

В соответствии пп. «а» п.1.3 Приказа Минфина РФ № 126н при проведении аукциона контракт заключается по цене, сниженной на 15 процентов в отношении товаров, указанных в приложении № 1, сниженной на 20 процентов в отношении товаров, указанных в приложении № 2 и закупаемых при реализации национальных проектов (программ), от предложенной победителем аукциона в случае, если заявка такого победителя содержит предложение о поставке товаров, указанных в Приложениях, страной происхождения хотя бы одного из которых является иностранное государство (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза).

Согласно пп. «б» п.2 Приказа Минфина России № 126н положения подпунктов 1.1 - 1.3 п.1 данного приказа не применяются при проведении конкурса, аукциона, запроса котировок в электронной форме в случае, если все заявки участников закупки, признанные в порядке, предусмотренном Федеральным законом, соответствующими требованиям извещения об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если Федеральным законом предусмотрена документация о закупке), содержат предложения о поставке товаров, указанных в Приложениях и происходящих исключительно из государств - членов Евразийского экономического союза.

Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что в заявках участников закупки № 236, № 127, № 149, № 81 к поставке были предложены товары, страной происхождения которых является Российская Федерация. При этом, победителем закупки был предложен к поставке товар, страной происхождения которого является Китай. Таким образом, по мнению Комиссии Новосибирского УФАС России, уполномоченным учреждением правомерно был применен понижающий коэффициент к цене контракта, предложенной ООО «Анса», предусмотренный пп.1.3 Приказа Минфина России № 126н, поскольку отсутствовали правовые основания для их неприменения. Довод жалобы не нашел подтверждения.

При проведении на основании п.1 ч.15 ст.99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки данной закупки, в том числе, всей информации, размещенной в единой информационной системе в рамках данного электронного аукциона, а также действий аукционной комиссии при рассмотрении заявок, нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе, которые повлияли или могли повлиять на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя), не выявлено.

Руководствуясь ч.8 ст.106, п.1 ч.15 ст.99 Закона о контрактной системе, Комиссия Новосибирского УФАС России

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО «Анса» на действия заказчика – ГБУЗ НСО «Детская городская клиническая больница № 6» и уполномоченного учреждения – ГКУ НСО «УКСис» при проведении закупки № 0851200000624000906 на поставку товаров хозяйственного назначения (цилиндровый механизм) необоснованной.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.