База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ №РНП-54-475

«20» сентября 2022 года                                                                                                      г. Новосибирск

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере закупок (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:

….

рассмотрев в дистанционном режиме обращение заказчика – МБУ «КЦСОН» г. Искитима о включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) сведений об ИП Митроченко И.А.<...> в связи с односторонним отказом МБУ «КЦСОН г. Искитима» от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронного аукциона на текущий ремонт фасада здания МБУ КЦСОН, расположенного по адресу: Новосибирская область, г. Искитим, ул. Радиаторная, 27 (извещение №0851200000622002417),

УСТАНОВИЛА:

В Новосибирское УФАС России поступило обращение заказчика – МБУ «КЦСОН» г. Искитима о включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) сведений об ИП Митроченко И.А. (ИНН 423601449061, 652576, Кемеровская область - Кузбасс, Ленинск-Кузнецкий р-н, с. Красное, ул. Пушкина, д. 15) в связи с односторонним отказом МБУ «КЦСОН г. Искитима» от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронного аукциона на текущий ремонт фасада здания МБУ КЦСОН, расположенного по адресу: Новосибирская область, г. Искитим, ул. Радиаторная, 27 (извещение №0851200000622002417).

Изучив представленные материалы, выслушав доводы сторон, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам.

В соответствии с ч. 7 ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) и порядком ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденным постановлением Правительства РФ от 30.06.2021г. №1078, Новосибирским УФАС России была проведена проверка представленных документов и информации, в ходе которой было установлено следующее.

28.05.2022 между МБУ «КЦСОН» г. Искитима и ИП Митроченко И.А. был заключен контракт № 0851200000622002417 (далее – контракт) с ценой контракта 3 178 876,14 руб.

В силу п. 1.1 контракта предметом контракта является выполнение по заданию заказчика работ по текущему ремонту фасада здания МБУ «КЦСОН», расположенного по адресу: Новосибирская область, г. Искитим, ул. Радиаторная, 27 (далее – работы) в соответствии с описанием объекта закупки (приложение № 1 к контракту), и на условиях, предусмотренных контрактом.

Согласно п. 3.1 контракта подрядчик выполняет работы в соответствии с описанием объекта закупки.

В соответствии с п. 3.2 контракта место выполнения работ: Новосибирская область, город Искитим, ул. Радиаторная, 27.

Как следует из п. 3.3 контракта срок выполнения работ подрядчиком по контракту: с 01 июня 2022 года по 31 августа 2022 года.

06.06.2022 заказчик направил в адрес подрядчика письмо о нарушении условий контракта в части нарушения срока выполнения работ (исх. № 235).

09.06.2022 подрядчик направил в адрес заказчика письмо (исх. №24/06-22, вх. №238 от 10.06.2022) о допуске персонала на объект для исполнения контракта. Согласно данного письма Луканов Д.Б. назначен ответственным руководителем работ и лицом, ответственным за проведение оперативных переговоров.

18.07.2022 заказчик направил в адрес подрядчика претензию (требование) о незамедлительном возобновлении работ по ремонту фасада (исх. №305), согласно которой 08.07.2022 работы по текущему ремонту фасада здания подрядчиком были полностью прекращены и до даты составления данной претензии (требования) не возобновились.

20.07.2022 специалистом МКУ «УКС» г. Искитима осуществлена проверка хода работ по текущему ремонту фасада здания, выявившая некачественное выполнение работ, что отражено в предписании, направленному в адрес заказчика и подрядчика (исх.№84, вх. №292 от 20.07.2022).

27.07.2022 заказчик направил в адрес подрядчика требование (исх. №319) о незамедлительном устранении до 01.08.2022 замечаний, указанных в поступившем из МКУ «УКС» г. Искитима предписании.

05.08.2022 заказчик в адрес подрядчика направил подрядчику претензию (требование) о незамедлительном возобновлении работ по контракту с указанием права заказчика его расторжения (исх. №331).

08.08.2022 заказчиком получено предписание от МКУ «УКС» г. Искитима с настоятельным требованием незамедлительного исправления некачественно выполненных работ по ремонту фасада и по выполнению контрактных обязательств (исх. №95, вх. №311 от 08.08.2022).  Предписание также направлено подрядчику.

09.08.2022 заказчик подрядчику направил запрос информации (исх. №337) о ходе выполняемых работ по ремонту фасада с предоставлением ответа до 11.08.2022.

16.08.2022 заказчик подрядчику направил запрос информации (исх.№350) о ходе выполняемых работ по контракту и исправлении некачественных работ по ремонту фасада с предоставлением ответа до 22.08.2022.

01.09.2022 в адрес заказчика поступило заключение от МКУ «УКС» г. Искитима, осуществляющего контроль и технический надзор выполнения работ по контракту, о неисполнении подрядчиком обязательств по контракту, о неисполнении подрядчиком предписаний от 20.07.2022 и 08.08.2022 (исх. №115/1, вх. №343 от 01.09.2022г.).

01.09.2022 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта №1, указанное решение размещено в ЕИС 01.09.2022.

Согласно ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 данной статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 данной части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с данным пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 данной части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

На основании вышеизложенного, датой надлежащего уведомления поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта является 01.09.2022.

Согласно ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу и контракт считается расторгнутым 12.09.2022.

Заказчиком к обращению представлена хронология событий от заключения контракта до принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

01.06.2022 в соответствии с условиями контракта подрядчик должен был приступить к выполнению работ по контракту. В указанный срок работы начаты не были.

06.06.2022 заказчик направил в адрес подрядчика письмо о нарушении условий контракта в части нарушения срока выполнения работ.

09.06.2022 подрядчик направил в адрес заказчика письмо о допуске персонала на объект для исполнения контракта.

08.07.2022 ремонтные работы подрядчиком остановлены, получено устное разъяснение, что на объект с 16.07.2022 заходит другая бригада. Однако, в указанную дату работы возобновлены не были. Представитель подрядчика на телефонные звонки не отвечал и не перезванивал.

18.07.2022 заказчик направил в адрес подрядчика претензию (требование) о незамедлительном возобновлении работ по ремонту фасада.

20.07.2022 специалистом МКУ «УКС» г. Искитима осуществлена проверка хода работ по текущему ремонту фасада здания, выявившая некачественное выполнение работ, что отражено в предписании.

27.07.2022 заказчик направил в адрес подрядчика требование о незамедлительном устранении до 01.08.2022 замечаний, указанных в поступившем из МКУ «УКС» г. Искитима предписании.

05.08.2022 заказчик в адрес подрядчика направил подрядчику претензию (требование) о незамедлительном возобновлении работ по контракту с указанием права заказчика его расторжения.

08.08.2022 заказчиком получено предписание от МКУ «УКС» г. Искитима с настоятельным требованием незамедлительного исправления некачественно выполненных работ по ремонту фасада и по выполнению контрактных обязательств. 

09.08.2022 заказчик подрядчику направил запрос информации о ходе выполняемых работ по ремонту фасада с предоставлением ответа до 11.08.2022.

16.08.2022 заказчик подрядчику направил запрос информации о ходе выполняемых работ по контракту и исправлении некачественных работ по ремонту фасада с предоставлением ответа до 22.08.2022.

01.09.2022 в адрес заказчика поступило заключение от МКУ «УКС» г. Искитима, осуществляющего контроль и технический надзор выполнения работ по контракту, о неисполнении подрядчиком обязательств по контракту.

01.09.2022 заказчиком, руководствуясь пунктами 9.6.2, 9.6.4 контракта, частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе, пунктом 2 статьи 715 ГК РФ, принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Подрядчиком нарушены обязательства по контракту, предусмотренных разделами 3, 4, 5 (пп. 5.4 контракта), полностью не исполнен контракт.

До заседания Комиссии Новосибирского УФАС России от ИП Митроченко И.А. были получены пояснения следующего содержания.

Исполнение контракта происходило по следующей хронологии:

- 22.05.2022 заключение контракта с заказчиком;

- 14.06.2022 заключение договора с субподрядчиком (Шодимуратов И.О.), выезд рабочих на объект, сборка лесов, выполнение работ, закуп материалов;

- 22.07.2022 расторжение договора с субподрядчиком (Шодимуратов И.О.) из-за некачественно выполняемой работы;

- 30.07.2022 заключение договора с субподрядчиком (Багиров З.М.);

- 03.08.2022 ответственное лицо за ведение объекта (Луканов Д.Б.) попадает в аварию и находится в больнице до 05.09.2022;

- 06.08.2022 из-за аварии ответственного лица за ведение объекта субподрядчик (2) (Багиров З.М.) снял рабочих с объекта.

Неисполнение контракта явилось следствием последовательных событий, которые сделали невозможным исполнение контракта. Продлить срок выполнения работ заказчик отказался, в связи с чем от заказчика последовало уведомление о расторжении контракта.

К пояснениям приложены: 1) договор субподряда №1КА от 14.06.2022 с Шодимуратовым И.О. на выполнение работ по текущему ремонту фасада здания, расположенного по адресу: Новосибирская область, г. Искитим, ул. Радиаторная, д. 27, 2) соглашение №б/н от 07.07.2022 о расторжении договора субподряда №1КА от 14.06.2022 с Шодимуратовым И.О., 3) договор субподряда №83 от 30.07.2022 с Багировым З.М. на выполнение работ по текущему ремонту фасада здания, расположенного по адресу: Новосибирская область, г. Искитим, ул. Радиаторная, д. 27, 4) выписной эпикриз о нахождении на лечении с 03.08.2022 по 05.09.2022 Луканова Д.Б.

Рассмотрев представленные сторонами документы и сведения, Комиссия Новосибирского УФАС России решила, что в данной ситуации усматриваются основания для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, поскольку подрядчиком работы по контракту не были выполнены.

Согласно п. 15 порядка ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 г. № 1078, орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) (если основанием для направления обращения является расторжение контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта) в реестр, если в результате проведения проверок, предусмотренных подпунктом «а» пункта 13 указанных Правил: выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятию заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе; заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком условий контракта; поставщиком представлены информация и документы, подтверждающие принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта или надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из представленных сторонами документов, вышеуказанные обстоятельства, позволяющие Комиссии Новосибирского УФАС России принять решение о не включении сведений об ИП Митроченко И.А. в реестр недобросовестных поставщиков, подтверждаются по нижеизложенным основаниям.

Из представленных материалов не следует, что нарушение условий контракта стало следствием виновного бездействия, допущенного подрядчиком.

Комиссия Новосибирского УФАС России полагает, что подрядчиком представлены в документальном виде объяснения невозможности выполнения работ в сроки, предусмотренные контрактом, ввиду заболевания лица, ответственного за контроль за выполнением работ на объекте со стороны подрядчика.

Материалы дела подтверждают, что подрядчик не бездействовал в период выполнения работ, а предпринимал попытки исполнить обязательства по контракту, что подтверждено направлением письма о допуске персонала на объект для исполнения контракта, подписанием субподрядных договоров, присутствием на объекте строительных бригад субподрядных лиц.

Согласно данным, имеющимся в ЕИС, установлено, что сведения о включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в отношении ИП Митроченко И.А. отсутствуют.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, Комиссия Новосибирского УФАС России полагает возможным не включать сведения об ИП Митроченко И.А. в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

При проведении на основании п.5 ч.15 ст.99 Закона о контрактной системе и п.13 порядка ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденного постановлением Правительства РФ № 1078 от 30.06.2021 г., внеплановой проверки данного обращения нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок не выявлено.

Руководствуясь ст. 95, ч. 2 ст. 104 Закона о контрактной системе, ФЗ №360-ФЗ, Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 г. № 1078 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)», Комиссия Новосибирского УФАС России

РЕШИЛА:

В удовлетворении обращения МБУ «КЦСОН» г. Искитима о включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) сведений об ИП Митроченко И.А.<...> отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.