База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ № 054/06/33-2570/2023

«08» декабря 2023 года                                                                                                  г. Новосибирск

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере закупок (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:

...................

в присутствии представителей заказчика – МБУ г. Новосибирска «Городской центр организации дорожного движения»: - (по доверенности), - (по доверенности),

в присутствии представителя подателя жалобы – ИП Киреевой Ф.С.: -  (по доверенности),

рассмотрев в дистанционном режиме жалобу ИП Киреевой Ф.С. на действия заказчика – МБУ г. Новосибирска «Городской центр организации дорожного движения» при проведении запроса котировок в электронной форме № 0351300298623000103 на выполнение работ по разработке проектов организации дорожного движения на автомобильные дороги г. Новосибирска, начальная (максимальная) цена контракта – 9 942 927,84 руб.,

УСТАНОВИЛА:

В Новосибирское УФАС России обратилась ИП Киреева Ф.С. с жалобой на действия заказчика – МБУ г. Новосибирска «Городской центр организации дорожного движения» при проведении запроса котировок в электронной форме № 0351300298623000103 на выполнение работ по разработке проектов организации дорожного движения на автомобильные дороги г. Новосибирска.

В соответствии с извещением о проведении закупки, протоколами, составленными при проведении закупки:

1) извещение о проведении закупки размещено в ЕИС 24.11.2023 г.;

2) дата окончания срока подачи заявок на участие в закупке 01.12.2023 г.

3) на участие в аукционе подано 3 заявки;

4) дата рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе – 01.11.2023 г.;

5) в результате рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе 3 заявки были признаны соответствующими требованиям извещения о проведении электронного аукциона;

6) победителем электронного аукциона признано ООО «В потоке» с предложением о цене контракта в размере 2 230 500,00 руб.

Суть жалобы ИП Киреевой Ф.С. заключается в следующем.

1) По мнению подателя жалобы, в описании объекта закупки заказчик установил излишние требования к объекту закупки, в частности установлены требования к выполнению отчета о реализации полевых изысканий, в частности:

Отчет должен представлять собой том формата А4, с описанием процесса осуществления полевых обследований. Том должен содержать следующую информацию:

- описание используемого оборудования и технологического процесса;

- описание дороги с указанием категории, протяженность, особенностей прохождения;

- описание точек начала и конца автомобильной дороги с приложением фотоматериалов;

- указание количества искусственных сооружений и технических средств организации дорожного движения с разделением по типам.

Отчет о реализации каждого этапа проекта должен быть дополнен электронным носителем с имеющейся на нем информацией:

- видеобанк с результатами проезда по каждой дороге с привязкой к линейной протяженности (эксплуатационной и/или фактической) трека автомобильной дороги, проезд лаборатории выполняется в прямом и обратном направлениях с охватом изображения местности видеокамерами лаборатории не менее 180^о при каждом проезде;

- журнал проведенных полевых работы с результатами проведенных полевых изысканий.

Проект организации дорожного движения (далее – ПОДД, Проект) предоставляются заказчику в следующем виде:

- ПОДД на топографической подоснове на каждую дорогу в печатном виде в 3 экземплярах – на всю протяженность, 2 экземплярах по муниципальным районам по каждой автодороге. (в случае если дорога проходит внутри одного района только 3 экз.)

- отчет о проведении полевых изысканий.

Кроме того, в описании объекта закупки установлено, что исполнитель должен передать заказчику видеоматериалы, полученные при полевом обследовании автомобильных дорог, для подсчета интенсивности транспортных и пешеходных потоков.

В п.п. 2 п. 5 описания объекта закупки указано, что ПОДД должен быть выполнен в строгом соответствии с требованиями Приказа Минтранса №274 от 30.07.2020 г. «Об утверждении Правил подготовки документации по организации дорожного движения» (далее – Приказ Минтранса №274 от 30.07.2020 г., Приказ).

Податель жалобы считает, что Приказом Минтранса №274 от 30.07.2020 г. не предусмотрено выполнение и сдача заказчику отчетов о проведении полевых изысканий, а также видеоматериалов, полученных при полевом обследовании автомобильных дорог, для подсчета интенсивности транспортных и пешеходных потоков в рамках разработки ПОДД.

2) В описании объекта закупки отсутствуют сведения о количестве точек замеров и сведения о местах замеров.

3) По мнению подателя жалобы, заказчик неоднозначно определил способы оплаты за выполнение условий по контракту.

МБУ г. Новосибирска «Городской центр организации дорожного движения» в возражениях на жалобу ИП Киреевой Ф.С. сообщило следующее.

1) По мнению заказчика сдача видеоматериалов необходима для проверки достоверности информации, полученной подрядчиком при выполнении натурных обследований, для разработки ПОДД.

Более того, Приказ Минтранса №274 от 30.07.2020 г. устанавливает требования к составу и содержанию ПОДД, а также порядку их подготовки, согласованию и утверждению, но не требования к документам подлежащим передаче заказчику, в рамках исполнения контракта.

2) Количество точек замера и места замеров подрядчик выбирает сам и согласовывает с заказчиком, конкретно для каждой автодороги в необходимом и достаточном количестве, для выполнения требований Приказа Минтранса №274 от 30.07.2020 г.

По мнению заказчика проведение натурных обследований и предоставление заказчику отчета по ним является необходимыми в рамках выполнения работ по разработке ПОДД.

3) Извещением о проведении закупки и проектом контракта не установлено деление на этапы. В проекте контракта установлен срок начала выполнения работ – с даты заключения контракта до 29.11.2024 г.

Таким образом, подрядчику необходимо представить результат работ не позднее 29.11.2024 г., а заказчик на основании документа о приемке должен оплатить выполненные работы.

Изучив представленные материалы и доводы, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам.

1) В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) заказчик при формировании описания объекта закупки указывает функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, должно содержать описание объекта закупки, сформированное в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п. 57 главы VI Правил подготовки документации по организации дорожного движения, утверждённых Приказом Минтранса № 274 от 30.07.2020 г. 57. ПОДД должен содержать информацию, включающую анализ существующей дорожно-транспортной ситуации, проектные решения по организации дорожного движения, расчет объемов строительно-монтажных работ, оценку эффективности решений по организации дорожного движения.

В соответствии с п. 59 главы VI Правил подготовки документации по организации дорожного движения, утверждённых Приказом Минтранса № 274 от 30.07.2020 г. анализ существующей дорожно-транспортной ситуации должен включать характеристику территории, в отношении которой разрабатывается ПОДД (ситуационный план), характеристику участков дорог, включая их геометрические параметры, технико-эксплуатационное состояние, результаты натурных обследований, анализ существующей организации движения транспортных средств и пешеходов на территории, в отношении которой осуществляется разработка ПОДД, анализ размещения и состояния существующих ТСОДД, характеристику основных параметров дорожного движения, причинно-следственный анализ возникновения ДТП (при наличии).

Результаты анализа существующей дорожно-транспортной ситуации должны отображаться с использованием текстового и графического форматов, содержащих также схемы расстановки ТСОДД, в том числе временных.

В соответствии с п.п. 5 п. 72 главы VII Правил подготовки документации по организации дорожного движения, утверждённых Приказом Минтранса № 274 от 30.07.2020 г. ПОДД должен содержать, в том числе пояснительную записку с анализом существующей дорожно-транспортной ситуации, обосновывающими материалами и описанием мероприятий, обеспечивающих проектные решения по организации дорожного движения, расчет объемов строительно-монтажных работ, оценку эффективности решений по организации дорожного движения, иные текстовые материалы, предусмотренные главой V Правил подготовки документации по организации дорожного движения, утверждённых Приказом Минтранса № 274 от 30.07.2020 г.

Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что положениями Приказа Минтранса № 274 от 30.07.2020 г. не регламентировано выполнение и сдача заказчику отчетов о проведении полевых изысканий, а также видеоматериалов, полученных при полевом обследовании автомобильных дорог, для подсчета интенсивности транспортных и пешеходных потоков в рамках разработки ПОДД, однако, данный Приказ не устанавливает запретов на использование в процессе подготовки ПОДД дополнительных способов сбора и систематизации информации.

Кроме того, принимая во внимание пояснения заказчика, Комиссия Новосибирского УФАС России считает, что обжалуемые положения описания объекта закупки повышают объективность оценки заказчиком результатов выполненных подрядчиком работ и относятся в равной степени ко всем участникам закупки, не предоставляя, при этом, преимуществ отдельным хозяйствующим субъектам, о чем также свидетельствуют результаты закупки.

На основании изложенного, довод жалобы не нашёл своего подтверждения.

2) В абз. 1 п. 4 описания объекта закупки установлено, что перед началом натурных обследований необходимо произвести уточнение начальных и конечных точек, особенностей прохождения автомобильных дорог, с привязкой к местности, определением географических координат. При уточнении начальной и конечной точек и особенностей прохождения автомобильных дорог необходимо согласование заказчика.

Комиссия Новосибирского УФАС России считает, что из указанных положений описания объекта закупки следует, что количество точек замера и места замеров подрядчик выбирает сам и согласовывает с заказчиком, что было подтверждено заказчиком на Комиссии Новосибирского УФАС России.

Довод жалобы не нашёл своего подтверждения.

3) В соответствии с п. 2.1 проекта контракта источником финансирования являются средства бюджетных учреждений на 2023 год и на 2024 годы.

В п. 2.2 проекта контракта установлено, что условиями проекта контракта предусмотрено авансирование в размере 30 % от цены контракта. Оплата аванса будет производиться на основании документа о приемке, предусмотренного ч. 7 ст. 94 Закона о контрактной системе, подписанного заказчиком и подрядчиком. Оплата выполненных и принятых работ будет производиться на основании документа о приемке, предусмотренного ч. 7 ст. 94 Закона о контрактной системе, подписанного заказчиком и подрядчиком на основании заключенного контракта путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в срок не более чем 7 (семь) рабочих дней с даты подписания заказчиком документов о приемке.

Оплата выполненных работ производится при отсутствии у заказчика претензий по объему и качеству выполненных работ.

Кроме того, извещением о проведении закупки и проектом контракта не установлено деление на этапы. В проекте контракта установлен срок начала выполнения работ – с даты заключения контракта до 29.11.2024 г.

На основании изложенного, Комиссия Новосибирского УФАС России считает, что положения проекта контракта не противоречат требованиям Закона о контрактной системе и не допускают неоднозначных толкований.

Таким образом, довод жалобы не нашёл своего подтверждения.

При проведении на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки данной закупки, в том числе, всей информации, размещенной в единой информационной системе в рамках данного электронного аукциона, а также действий аукционной комиссии при рассмотрении заявок, нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе не выявлено.

Руководствуясь ч.8 ст.106, п. 1 ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе, Комиссия Новосибирского УФАС России

РЕШИЛА:

Признать жалобу ИП Киреевой Ф.С. на действия заказчика – МБУ г. Новосибирска «Городской центр организации дорожного движения» при проведении запроса котировок в электронной форме № 0351300298623000103 на выполнение работ по разработке проектов организации дорожного движения на автомобильные дороги г. Новосибирска, необоснованной.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.