База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ № 054/06/66-2466/2019

04 декабря 2019 года                                                                                                         г. Новосибирск

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере закупок (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:

Швалов А.Г.	- зам. руководителя управления, председатель Комиссии;
Студеникин Д.Е.	- главный специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии;
Алышова А.Е.	- специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии;

в присутствии представителей:

от заказчика – ГУП НСО «Новосибирский областной центр развития промышленности и предпринимательства»: … (по доверенности);

в отсутствие представителей:

от подателя жалобы – ООО ПТК «ЭкоПродукт» (уведомлено надлежащим образом);

рассмотрев жалобу ООО ПТК «ЭкоПродукт» на действия заказчика - ГУП НСО «Новосибирский областной центр развития промышленности и предпринимательства» при проведении электронного аукциона № 0551200000519000100 на оказание услуг по проведению обучающей программы «Акселерационная программа «Бизнес-старт», начальная (максимальная) цена контракта 1 150 000 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛА:

В Новосибирское УФАС России обратилось ООО ПТК «ЭкоПродукт» с жалобой на действия заказчика - ГУП НСО «Новосибирский областной центр развития промышленности и предпринимательства» при проведении электронного аукциона № 0551200000519000100 на оказание услуг по проведению обучающей программы «Акселерационная программа «Бизнес-старт».

Суть жалобы ООО ПТК «ЭкоПродукт» заключается в следующем.

1. В п. 1.3 описания объекта закупки указана конкретная программа, у которой есть единственный автор, рекомендованный Министерством экономического развития РФ, а именно, Автономная некоммерческая организация дополнительного профессионального образования «Образовательный центр «ОПОРА» г. Новосибирск. Кроме того, согласно  п. 1.3 описания объекта закупки в случае, если исполнителем будет являться организация, не являющаяся организацией, предоставившей информацию о программе, указанной в п. 1.1 описания объекта закупки, то такой исполнитель должен получить письменное согласие от указанной организации на ее использование и в течение 2-х рабочих дней с момента подписания контракта представить его заказчику. Таким образом, подобрать эквивалент данной услуги не представляется возможным, что, по мнению подателя жалобы, является нарушением ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

2. В пункте 16.2 документации об электронном аукционе установлено требование о представлении участниками закупки в составе второй части заявки декларации в соответствии с п. 16.2.4 документации об электронном аукционе. Однако в документации об электронном отсутствует п. 16.2.4.

ГУП НСО «Новосибирский областной центр развития промышленности и предпринимательства» в возражениях на жалобу ООО ПТК «ЭкоПродукт» сообщило следующее.

Между министерством промышленности, торговли и развития предпринимательства Новосибирской области, которому доведены лимиты бюджетных обязательств на предоставление субсидии в соответствии со ст. 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, и ГУП НСО «Новосибирский областной центр развития промышленности и предпринимательства» в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации, Порядком предоставления субсидий организации, образующей инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, - центру поддержки предпринимательства Новосибирской области (приложение № 10 к постановлению Правительства Новосибирской области от 31.01.2017 № 14-п «Об утверждении государственной программы Новосибирской области «Развитие субъектов малого и среднего предпринимательства в Новосибирской области»), «20» июня 2019 г. заключено Соглашение № 76-03-02/27 о предоставлении из областного бюджета Новосибирской области субсидии на финансовое обеспечение затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг. В указанном Соглашении определены мероприятия (план мероприятий), на которые предоставлена субсидия из областного бюджета Новосибирской области в 2019 году.

Реализация программ возможна двумя способами: как владельцами (разработчиками) программ, так и специально подготовленными для этих целей тренерами. Кроме того, исполнитель вправе приглашать специалистов для проведения обучающей программы.

Однако провести закупку неконкурентным способом заказчику не представляется возможным в рамках действия Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Изучив представленные материалы и доводы, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам.

1. В силу п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). Согласно ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям.

Изучив представленные заказчиком документы, Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что в рамках данного электронного аукциона закупка по проведению конкретной обучающей программы проводится в соответствии с утвержденным Министерством экономического развития России перечнем обучающих программ, а также в соответствии Соглашением о предоставлении из областного бюджета Новосибирской области субсидий № 76-03-02/27 от 20.06.2019. Согласно указанным документам заказчику необходимо провести закупку на проведение обучающей программы «Акселерационная программа «Бизнес-старт».

Таким образом, описание объекта закупки сформировано исключительно из потребностей заказчика, требования, указанные в описании объекта закупки, распространяются на всех участников закупки в равной мере и не являются ограничивающими число участников закупки.

Кроме того, на участие в данном электронном аукционе было подано 7 заявок (все заявки были допущены к участию в электронном аукционе), что свидетельствует об отсутствии ограничений количества участников закупки. Довод жалобы не нашел подтверждения.

2. В пункте 16.2 документации об электронном аукционе установлено требование о представлении участниками закупки в составе второй части заявки декларации в соответствии с п. 16.2.4 документации об электронном аукционе. Вместе с тем, документация об электронном аукционе не содержит п. 16.2.4.

Таким образом, установив данное требование, заказчик нарушил ч. 3 ст. 7 Закона о контрактной системе, поскольку данное требование может ввести участников закупки в заблуждение. Довод жалобы нашел подтверждение.

При проведении на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки данной закупки, в том числе, всей информации, размещенной в единой информационной системе в рамках данного электронного аукциона, а также действий аукционной комиссии при рассмотрении заявок, выявлены иные нарушения законодательства Российской Федерации о контрактной системе.

В силу ч. 8.1 ст. 96 Закона о контрактной системе участник закупки, с которым заключается контракт по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 настоящего Федерального закона, освобождается от предоставления обеспечения исполнения контракта, в том числе с учетом положений ст. 37 настоящего Федерального закона, в случае предоставления таким участником закупки информации, содержащейся в реестре контрактов, заключенных заказчиками, и подтверждающей исполнение таким участником (без учета правопреемства) в течение трех лет до даты подачи заявки на участие в закупке трех контрактов, исполненных без применения к такому участнику неустоек (штрафов, пеней).

Данная закупка проводится не в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Закона о контрактной системе.

Между тем, в нарушение ч. 8.1 ст. 96 в п. 8 документации об электронном аукционе установлено условие, предусмотренное ч. 8.1 ст. 96 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что на участие в данном электронном аукционе было подано 7 заявок (все заявки были допущены к участию в электронном аукционе). При проведении электронного аукциона начальная (максимальная) цена контракта была снижена на 59,17 %.

На основании вышеизложенного, а также принимая во внимание тот факт, что допущенные нарушения в данном случае не привели к принятию неправильного решения, руководствуясь Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 "Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Новосибирского УФАС России решила не выдавать заказчику предписание об отмене результатов данного электронного аукциона.

Руководствуясь ч. 8 ст. 106, п. 1 ч. 15 ст. 99  Закона о контрактной системе, Комиссия Новосибирского УФАС России 

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО ПТК «ЭкоПродукт» на действия заказчика - ГУП НСО «Новосибирский областной центр развития промышленности и предпринимательства» при проведении электронного аукциона № 0551200000519000100 на оказание услуг по проведению обучающей программы «Акселерационная программа «Бизнес-старт» частично обоснованной (обоснован второй довод).

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.