База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ № 054/06/104-34/2023

«05» июня 2023 года                                                                                                           г. Новосибирск

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:

///

рассмотрев обращение заказчика – Отдела МВД России по городу Бердску о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО «Тесей» (ИНН 5409009971, КПП 540501001) в связи с признанием участника закупки уклонившимся от заключения контракта на оказание услуг по заправке картриджей для принтеров, ИКЗ № 231544500992054450100100000019511215,

 

УСТАНОВИЛА:

В Новосибирское УФАС России поступило обращение заказчика – Отдела МВД России по городу Бердску о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО «Тесей» в связи с признанием участника закупки уклонившимся от заключения контракта на оказание услуг по заправке картриджей для принтеров, ИКЗ № 231544500992054450100100000019511215.

Из поступившего обращения Комиссия Новосибирского УФАС России установила следующее.

12.04.2023 заказчиком в единой информационной системе (далее – ЕИС) на электронной площадке АО «Сбербанк-АСТ» было размещено извещение о проведении электронного аукциона № 0151100012323000001 на оказание услуг по заправке картриджей для принтеров, начальная (максимальная) цена контракта составила 350 063,00 руб.

20.04.2023 в ЕИС размещен протокол подачи ценовых предложений № ЦПА1.

Для участия в электронном аукционе было подано 6 заявок.

 

Идентификационный номер заявки	Предложения о цене контракта, ранжированные по мере убывания	Тип цены	Процент снижения	Дата и время поступления ценового предложения	Дата и время подачи заявки	Порядковый номер заявки, присвоенный оператором
224	6482301.73	повышение		20.04.2023 08:26:08	12.04.2023 09:07:58	1
42	6480551.41	повышение		20.04.2023 08:25:48	16.04.2023 06:31:13	2
169	11800.00	понижение	96.63 %	20.04.2023 08:25:33	18.04.2023 13:48:11	3
69	24000.00	понижение	93.14 %	20.04.2023 08:21:33	13.04.2023 11:22:32	4
181	44598.95	понижение	87.26 %	20.04.2023 08:16:45	19.04.2023 20:00:52	5
219	304554.81	понижение	13.00 %	20.04.2023 08:02:33	18.04.2023 10:28:07	6

 

21.04.2023 в ЕИС заказчиком размещен протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) № ИЭА1, по результатам которого победителем аукциона признан участник закупки с идентификационным номером заявки – 224, заявка на участие в закупке которого соответствует требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки, и который предложил по результатам проведения процедуры подачи предложений о цене контракта наиболее высокую цену контракта 6 482 301,73 руб.

Заказчиком в порядке, предусмотренном ч. 13 ст. 75, ст. 51 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) были осуществлены действия, направленные на заключение государственного контракта с победителем закупки ООО «КТН Групп», при этом 04.05.2023 заказчиком размещен протокол признания участника уклонившимся от заключения контракта № ППУ20_1.

Необходимо отметить, что 20.04.2023 в адрес заказчика от ООО «КТН Групп» поступила информация о техническом сбое на электронной площадке, заключавшемся в несоответствии размера ставки за право заключения государственного контракта поданной ООО «КТН Групп». ООО «КТН Групп» пояснило, что не делало ставку в размере 6 482 301,73 руб.

В последующем, в соответствии с ч. 7 ст. 51 Закона о контрактной системе, заказчиком были осуществлены действия, направленные на заключение контракта с участником закупки, заявке которого присвоен следующий порядковый номер – ООО «ТК Оникс».

При этом, ООО «ТК Оникс» в соответствии с протоколом признания участника уклонившимся от заключения контракта от 18.05.2023 № ППУ20_2 было признано уклонившимся от заключения контракта.

ООО «ТК Оникс» также сообщало заказчику, что по причине технического сбоя на электронной площадке размер ставки обществом самостоятельно не устанавливался.

Отделом МВД России по городу Бердску для разрешения данной ситуации в контрольный орган было направлено обращение о проведении проверки на действие электронной площадки АО «Сбербанк-АСТ».

Согласно решению ФАС России от 03.05.2023 № 23/44/99/31 установлено, что процедура подачи ценовых предложений проведена в соответствии с пп. «в» п. 9 ч. 3 ст. 49 Закона о контрактной системе, кроме того, программно-аппаратный комплекс оператора электронной площадки работал в штатном режиме, без сбоев.

Также, согласно сведениям государственной информационной системы «Независимый регистратор», предназначенной для фиксации действий участников закупок в процессе проведения торгов на электронных площадках и в ЕИС, в период подачи ценовых предложений 20.04.2023 сбоев на сайте оператора электронной площадки зафиксировано не было.

22.05.2023 проект контракта был направлен участнику закупки с идентификационным номером 169 – ООО «Тесей».

Установлено, что 26.05.2023 от электронной площадки был получен документ «Протокол разногласий», однако 30.05.2023 процедура заключения контракта была переведена на этап «Контракт не заключен», также заказчиком был размещен протокол признания участника уклонившимся от заключения контракта от 30.05.2023 № ППУ20_3.

ООО «Тесей» на запрос Новосибирского УФАС России о причинах уклонения от заключения государственного контракта сообщило следующее.

ООО «Тесей» было установлено, что в приложении № 1 к извещению об осуществлении закупки заказчик в качестве обоснования начальной (максимальной) цены контракта привел перечень картриджей, подлежащих заправке в количестве одной штуки каждой позиции и посчитал начальную (максимальную) сумму цен единицы услуги, указав, что «в результате проведенного расчета Н(М)ЦК, ЦКЕП контракта составила 39436 рублей 67 копеек».

Руководствуясь ч. 24 ст. 22, п. 9 ч. 3 ст. 49 Закона о контрактной системе, ООО «Тесей» сделало предложение о цене контракта в размере 11 800,00 рублей за сумму цен единиц услуги, то есть снизило цену на 70 %.

Вместе с тем, заказчик направил проект контракта на подписание, где указал снижение цены контракта на 96,63 %, с чем участник закупки не согласился и направил протокол разногласий.

Комиссия Новосибирского УФАС России, проанализировав представленные информацию и документы, установила следующее.

В соответствии с ч. 4 ст. 104 Закона о контрактной системе заказчик либо уполномоченный орган или уполномоченное учреждение, наделенные полномочиями в соответствии со ст. 26 названного Закона, направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, обращение о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков в срок, предусмотренный пп. «б» п. 2 ч. 6 ст. 51, пп. «в» п. 4 ч. 14 ст. 73, ч. 16 и ч. 22.2 ст. 95 названного Закона, или не позднее двух рабочих дней, следующих за днем поступления заказчику решения суда о расторжении контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта.

В соответствии с ч. 2 ст. 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

Ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок (ч. 1 ст. 104 Закона о контрактной системе).

В соответствии с ч. 10 ст. 104 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации постановлением от 30.06.2021 № 1078 утвердило Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее – Правила № 1078).

В силу пп. «а» п. 13 Правил № 1078 орган контроля рассматривает обращение, проводит проверку содержащихся в обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта, о расторжении контракта по решению суда в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта или об отсутствии оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта, а также внеплановую проверку, предусмотренную п. 5 ч.15 ст. 99 Закона о контрактной системе.

В соответствии с пп. «б» п. 13 Правил № 1078 по результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, указанных в подпункте «а» данного пункта, орган контроля принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо в случаях, предусмотренных п. 14 и п. 15 названых Правил, об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр, а также выдает (при необходимости) предписание, предусмотренное п. 2 ч. 22 ст. 99 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п. 14 Правил № 1078 орган контроля принимает решение об отказе во включении информации об участнике закупки (если основанием для направления обращения является уклонение участника закупки от заключения контракта) в реестр, если в результате проведения проверок, предусмотренных пп. «а» п. 13 названных Правил, выявлено хотя бы одно из следующих обстоятельств:

а) заказчиком нарушены установленные законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требования:

к определению такого участника закупки лицом, с которым заключается контракт;

к направлению такому участнику закупки проекта контракта, заключению контракта, признанию участника закупки уклонившимся от заключения контракта;

б) участником закупки в срок до признания его в соответствии с Законом о контрактной системе уклонившимся от заключения контракта осуществлены действия, свидетельствующие об отсутствии намерения уклониться от заключения контракта;

в) участником закупки не выполнены требования, предусмотренные Законом о контрактной системе для заключения контракта, вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц, и (или) введением иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера. К таким обстоятельствам не относится невыполнение требований, предусмотренных Законом о контрактной системе для заключения контракта, по причине введения санкций и (или) мер ограничительного характера в отношении заказчика.

Вместе с тем, основанием для включения соответствующих сведений в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или отказ от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Законом о контрактной системе.

Реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры государственного или муниципального заказа обязательств. Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков является санкцией за недобросовестное поведение поставщика (исполнителя, подрядчика), выразившееся в намеренном уклонении от заключения контракта.

Таким образом, при включении сведений о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков в каждом конкретном случае необходимо решить вопрос о законности, справедливости и целесообразности соответствующей меры ответственности.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Комиссией Новосибирского УФАС России из представленных информации и документов установлено, что ООО «Тесей» не имело намерений (умысла) уклониться от заключения контракта, однозначных доказательств, свидетельствующих о намеренном поведении ООО «Тесей», направленном на уклонение от заключения контракта у Комиссии Новосибирского УФАС России не имеется.

В ходе проведения внеплановой проверки на основании п. 5 ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе, Комиссией Новосибирского УФАС России установлено следующее.

Согласно извещению об осуществлении закупки, сформированном с использованием ЕИС заказчиком предусмотрена начальная (максимальная) цена контракта – 350 063,00 рублей.

Финансовое обеспечение закупки (всего) составляет на 2023 год – 100 063,00 рублей, на 2024 год – 250 000,00 рублей.

Из содержания информации об объекте закупки установлено, что закупке подлежат услуги по заправке картриджей для принтеров в объеме 8,87658618235 условных единиц, цена за единицу – 39 436,67 рублей, общая стоимость – 350 063,00 рублей, что соответствует начальной (максимальной) цене контракта.

Таким образом, заказчиком не было установлено максимальное значение цены контракта, а также начальная сумма цен единицы товара (работы, услуги). Предложения о цене контракта, поступившие от участников закупки, также ранжированы по мере убывания от начальной (максимальной) цены контракта, о чем свидетельствует протокол подачи ценовых предложений № ЦПА1.

Соответственно позиция ООО «Тесей» о том, что подача ценовых предложений осуществлялась путем снижения текущего минимального ценового предложения от начальной суммы цен единиц товара (работы, услуги) в случае, предусмотренном ч. 24 ст. 22 Закона о контрактной системе, является несостоятельной.

Вместе с тем, Комиссией Новосибирского УФАС России установлено, что действительно, размещенный с извещением об осуществлении закупки электронный документ «приложение № 1 НМЦК» содержит расчет начальной (максимальной) цены контракта, согласно которому такая цена составляет 39 436,67 рублей. Сведений о том, что указанная сумма является ценой за условную единицу оказываемой услуги в названном документе не содержится.

Расчет начальной (максимальной) цены контракта в рассматриваемом случае предусматривает 22 наименования, единицы измерения указаны в штуках.

Также отсутствует информация об объеме оказываемой услуги, соответствующая извещению об осуществлении закупки – 8,87658618235 условных единиц, общая стоимость – 350 063,00 рублей не указана.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 42 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием ЕИС, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в ЕИС извещение об осуществлении закупки, содержащее начальную (максимальную) цену контракта (цену отдельных этапов исполнения контракта, если проектом контракта предусмотрены такие этапы), источник финансирования, наименование валюты в соответствии с общероссийским классификатором валют. В случае, предусмотренном ч. 24 ст. 22 названного Закона, указываются начальная цена единицы товара, работы, услуги, а также начальная сумма цен указанных единиц и максимальное значение цены контракта. В случаях, установленных Правительством Российской Федерации в соответствии с ч. 2 ст. 34 н названного Закона, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено названным Законом, должно содержать обоснование начальной (максимальной) цены контракта (электронный документ).

 В соответствии с ч. 3 ст. 7 Закона о контрактной системе информация, предусмотренная названным Законом и размещенная в ЕИС, должна быть полной и достоверной.

Таким образом, в нарушение ч. 3 ст. 7 Закона о контрактной системе заказчиком в ЕИС размещена противоречивая информация о начальной (максимальной) цене контракта, что указывает на наличие признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ.

Комиссия Новосибирского УФАС России, руководствуясь ст. 15.1 Федерального закона № 275-ФЗ, ч. 10 ст. 99, ч. 16 ст. 95, ч. 2 ст. 104 Федерального закона № 44-ФЗ, постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 г. № 1078,

 

РЕШИЛА:

1. В удовлетворении обращения Отдела МВД России по городу Бердску о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО «Тесей» (ИНН 5409009971, КПП 540501001) в связи с признанием участника закупки уклонившемся от заключения контракта на оказание услуг по заправке картриджей для принтеров, ИКЗ № 231544500992054450100100000019511215 отказать.
2. Признать заказчика нарушившим ч. 3 ст. 7 Закона о контрактной системе.
3. Передать материалы ответственному должностному лицу для рассмотрения вопроса о привлечении виновных должностных лиц к административной ответственности.

 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.