База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ №054/06/33-688/2020

10 апреля 2020 года                                                                                                    г. Новосибирск

              

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере закупок (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:

в присутствии представителей:

….

рассмотрев в дистанционном режиме жалобу ООО «Стопаком» на действия заказчика – ГБУЗ НСО «Маслянинская ЦРБ» при проведении электронного аукциона №0351300273720000088 на поставку крафт-пакетов, размещен в ЕИС 19.03.2020г., начальная (максимальная) цена контракта 306 867 рублей,  

УСТАНОВИЛА:

В Новосибирское УФАС России обратилось ООО «Стопаком» с жалобой на действия заказчика – ГБУЗ НСО «Маслянинская ЦРБ» при проведении электронного аукциона №0351300273720000088 на поставку крафт-пакетов.

Суть жалобы заключается в следующем.

1. В пунктах 3 - 5 описания объекта закупки заказчиком установлено, что на внутренней поверхности плёнки (прозрачная сторона) заводским способом нанесен индикатор 5 класса по ГОСТ ISO 11140-1-2011. По мнению подателя жалобы, данное требование противоречит требованиям ГОСТ 11140-1-2011, в п.4.2 которого установлено, что для использования с изделиями или отдельными упаковками (пакеты, коробки и т.п.) предназначены индикаторы процесса (класс 1). Кроме того, в п.8.1 данного ГОСТ установлено, что именно индикаторы 1 класса могут быть напечатаны на упаковочных материалах.

Таким образом, по мнению подателя жалобы, требования заказчика к товарам, указанным в пунктах 3 – 5 описания объекта закупки, противоречат требованиям ст.33 ФЗ №44-ФЗ, так как не соответствуют требованиям ГОСТ 11140-1-2011.

2. В пунктах 1 и 2 описания объекта закупки заказчиком установлено требование о соответствии товара требованиям ГОСТ 11140-1-2009. При этом, данный ГОСТ утратил силу с 01.01.2013г., в связи с изданием ГОСТ 11140-1-2011. Таким образом, описание объекта закупки не соответствует требованиям ст.33 ФЗ №44-ФЗ.

3. При описании объекта закупки в пунктах 1-5 заказчик установил требование к участникам закупки указать характеристики товаров, которые могут быть известны только после проведения испытаний, в частности, «Прочность на растяжение в сухом состоянии в машинном направлении не менее 4,4 кН/м и в поперечном направлении не менее 2,2 кН/м»; «Прочность на растяжение во влажном состоянии в машинном направлении не менее 0,90 и в поперечном направлении не менее 0,45 кН/м»; «Прочность на продавливание в сухом и во влажном состоянии не менее 230 и 35кПа, соответственно». По мнению подателя жалобы, требование данных характеристик противоречит ст.33 ФЗ №44-ФЗ и позиции ФАС России, изложенной в письме №ИА/44536/16 от 01.07.2016г.

На основании изложенного, податель жалобы считает, что аукционная документация содержит нарушения требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

На жалобу ООО «Стопаком» от заказчика - ГБУЗ НСО «Маслянинская ЦРБ» поступили следующие возражения.

1. Для процесса стерилизации нужны пакеты и рулоны с обязательным наличием индикатора, установленного в пунктах 3 – 5 описания объекта закупки. При этом, требование к наличию индикатора 5 класса установлено для того, чтобы у заказчика было понимание, соблюдены ли все контрольные значения стерилизации, стерильны ли инструменты.

2,3. Доводы жалобы №2 и №3 заказчик признал обоснованными.

Изучив представленные материалы и доводы сторон, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам.

1. Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что требование о маркировке товаров, указанных в пунктах 3 – 5 описания объекта закупки, индикатором класса 5 не противоречит требованиям ГОСТ 11140-1-2011.

Кроме того, исходя из информации, представленной в первых частях заявок участников данной закупки, Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что на рынке существует не менее двух товаров различных производителей, соответствующих данному требованию заказчика.

2. Данное нарушение нашло свое подтверждение.

3. Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что в соответствии с инструкцией по заполнению первой части заявки, установленной заказчиком в п.16.1 аукционной документации, формулировки "не более", "не менее", «более», «менее», «(с)выше», «ниже», «до», «св.», знаки «+», «>=», «-», «±», «<=», могут быть использованы при описании показателей в случае, если применение данных формулировок предусмотрено техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, с обязательной ссылкой на такой регламент. В отношении показателей, предусмотренных техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, участником закупки в первой части заявки должны быть указаны максимальные и (или) минимальные значения, в виде одного значения показателя или в виде диапазона значений показателей.

Также Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что все показатели, установленные в описании объекта закупки заказчиком, указаны в ГОСТ.

Следовательно, исходя из положений инструкции, участники закупки могут указать в первой части заявки все установленные заказчиком характеристики, не приобретая данный товар и не проводя каких-либо испытаний. Таким образом, требование об указании в первой части заявки характеристик товаров, установленных заказчиком в пунктах 1 – 5, не противоречит требованиям ст.33 ФЗ №44-ФЗ и позиции ФАС России, изложенной в письме №ИА/44536/16 от 01.07.2016г.

При проведении на основании п.1 ч.15 ст.99 ФЗ №44-ФЗ внеплановой проверки данной закупки, в том числе всей информации, размещенной в ЕИС в рамках данного электронного аукциона, а также действий аукционной комиссии при рассмотрении заявок, выявлены иные нарушения законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Аукционная документация по данной закупке размещена заказчиком в ЕИС 06.02.2020г. При этом, в п.16.1 аукционной документации заказчиком установлены следующие требования к составу и содержанию первой части заявки: «Первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующую информацию:

16.1.1. Согласие участника электронного аукциона на поставку товара на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки)

16.1.2. Конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара».

Вместе с тем, в связи с изменениями законодательства о контрактной системе в сфере закупок, в частности, в ч.3 ст.66 ФЗ №44-ФЗ, вступившими в силу с 08.01.2020г., первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать:

1) согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки);

2) при осуществлении закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг:

а) наименование страны происхождения товара;

б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

Таким образом, требования к составу и содержанию первой части заявки, установленные заказчиком в п.16.1 аукционной документации, не соответствуют требованиям к составу и содержанию первой части заявки, установленным в ч.3 ст.66 ФЗ №44-ФЗ, в редакции ФЗ №44-ФЗ, действовавшей на дату размещения закупки в ЕИС.

В ходе проведения внеплановой проверки Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что данные нарушения, допущенные заказчиком в аукционной документации, не повлияли на результаты определения подрядчика.

На основании изложенного, руководствуясь п.3.35 административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России №727/14 от 19.10.2014г., Комиссия Новосибирского УФАС России решила не выдавать заказчику и аукционной комиссии предписание об отмене результатов определения поставщика.

Руководствуясь ч.8 ст.106, п.1 ч.15 ст.99 ФЗ №44-ФЗ, Комиссия Новосибирского УФАС России

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО «Стопаком» на действия заказчика – ГБУЗ НСО «Маслянинская ЦРБ» при проведении электронного аукциона №0351300273720000088 на поставку крафт-пакетов частично обоснованной, а именно, обоснованным довод №2.

2. Признать заказчика нарушившим требования ст.33 и ч.3 ст.66 ФЗ №44-ФЗ.

3. Передать материалы ответственному должностному лицу Новосибирского УФАС России для рассмотрения вопроса о привлечении виновных должностных лиц к административной ответственности.

 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.