База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ №054/06/32-1453/2022

«30» августа 2022 года                                                                                                        г. Новосибирск

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере закупок (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:

<...>	- заместитель руководителя Управления, председатель Комиссии;
<...>	- главный специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии;
<...>	- специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии;

в присутствии представителя заказчика – администрации Коченевского района Новосибирской области: _____________________ (по доверенности),

в присутствии представителя подателя жалобы – ИП Дьяченко О.Н.: ________________________ (по доверенности),

рассмотрев в дистанционном режиме жалобу ИП Дьяченко О.Н. (ИНН 540361477048) на положения извещения о проведении электронного конкурса (извещение №0151300027522000038) на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: «Строительство блочно-модульной газовой котельной в с. Прокудское Коченевского района Новосибирской области», начальная (максимальная) цена контракта 2 799 333,33 руб.,

УСТАНОВИЛА:

В Новосибирское УФАС России обратилась ИП Дьяченко О.Н. (ИНН 540361477048) с жалобой на положения извещения о проведении электронного конкурса (извещение №0151300027522000038) на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: «Строительство блочно-модульной газовой котельной в с. Прокудское Коченевского района Новосибирской области».

Суть жалобы ИП Дьяченко О.Н. заключается в следующем.

Согласно пункту 3 Положения об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – Положение об оценке), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2021 №2604 для оценки заявок применяются следующие критерии оценки: а) цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги; б) расходы; в) характеристики объекта закупки; г) квалификация участников закупки.

Согласно пункту 16 Положения об оценке для оценки заявок по критерию оценки «характеристики объекта закупки» могут применяться, если иное не предусмотрено указанным Положением, один или несколько из следующих показателей оценки: а) качественные характеристики объекта закупки; б) функциональные характеристики объекта закупки; в) экологические характеристики объекта закупки.

Согласно пункту 17 Положения об оценке для оценки заявок по показателям оценки, предусмотренным пунктом 16 указанного Положения, применяются детализирующие показатели, предусматривающие оценку различных характеристик, образующих такие показатели оценки.

Согласно порядку рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе (далее – Порядок оценки), размещенному в составе извещения об осуществлении закупки, показателем оценки критерия «характеристики объекта закупки» являются «качественные характеристики объекта закупки», а детализирующим показателем - «качество выполнения работ».

Согласно шкале оценки детализирующего показателя «качество выполнения работ» каждому предложению участника по показателю, указанному в разделе III, присваиваются баллы в следующем порядке:

Предложению, содержащее методику выполнения работ из всех 4х пунктов, и которое признано соответствующим требованиям, предъявляемым к предложению, присваивается предельное количество баллов 100;

Предложению, содержащее методику из 3-х пунктов, и которое признано соответствующим требованиям, предъявляемым к предложению, присваивается предельное количество баллов 60;

Предложению, содержащее методику из 2-х пунктов, и которое признано соответствующим требованиям, предъявляемым к предложению, присваивается предельное количество баллов 35;

Предложению, содержащее методику из 1-го пункта, и которое признано соответствующим требованиям, предъявляемым к предложению, присваивается предельное количество баллов 5;

Предложение, исходя из которого не предоставлено предложений по показателю, или представлено только скопированное техническое задание на разработку проектной документации, или предложение, признано не соответствующим требованиям, предъявляемым к предложению, присваивается 0 баллов.

Согласно п. 1 раздела III Порядка оценки по детализирующему показателю «качество выполнения работ» оценивается:

Оценивается представленное участником закупки предложение о качестве работ в форме описания, содержащего методику выполнения работ, детализацию положений описания объекта закупки (технического задания):

Пояснительная записка с предложением о качестве выполняемых работ, предоставленная с учетом требований описания объекта закупки (технического задания), должна включать методику выполнения работ, в том числе: 1) наличие детальной методики выполнения поставленной задачи; 2) наличие детального и обоснованного плана-графика работ с ожидаемыми результатами и позволяющего однозначно идентифицировать начало, окончание и содержание работ; 3) описание применяемой в организации системы контроля качества с указанием видов контроля применительно к предмету закупки; 4) описание качественных характеристик выполняемых работ (в том числе путем включения в описание нормативных документов (СНиП, СП, ГОСТ и т.д.).

Требования, предъявляемые к предложению участника: должно соответствовать техническим регламентам, стандартам и иным требованиям, предусмотренными законодательством о техническом регулировании; должно содержать перечень основных действующих нормативно-правовых актов РФ, сроки выполнения работ; должно учитывать особенности объекта закупки, установленные в конкурсной документации; должно учитывать технологическую последовательность выполнения работ; не должно содержать только копирование описания объекта закупки (технического задания).

Количество баллов присваивается заявкам в соответствии с решением каждого из членов комиссии. После присуждения баллов каждым членом комиссии по детализирующему показателю «качество выполнения работ» определяется среднее количество баллов. При этом среднее количество баллов определяется путем суммирования количества баллов, присвоенных каждым членом комиссии по осуществлению закупок, и последующего деления на количество таких членов.

Рейтинг заявки по критерию оценки равен оценке в баллах, полученной участником закупки по результатам оценки по критерию оценки с учетом коэффициента значимости критерия оценки, равного значению соответствующего критерия в процентах, деленному на 100.

Из вышеизложенного следует, что показатель «качественные характеристики объекта закупки»» является субъективным, как и порядок его оценки.

Такие понятие как «детальная» и «обоснованная» являются абстрактными, и каждый отдельный субъект может иметь собственные представления относительно детальности и обоснованности какого-либо описания. Кроме того, требования п. 4 являются излишними, т.к. перечень нормативных документов установлен в описании объекта закупки, например, в п. 38 и п. 39. Таким образом, требование дублирования перечня нормативных документов, установленных в техническом задании, тем более в контексте того, что подавая заявку участник закупки соглашается со всеми ее условиями и требованиями, не объективно.

Такие условия как «соответствие иным требованиям», «перечень основных нормативно-правовых актов» субъективны и дают возможность трактовать любое предложение участника как не соответствующее, ввиду того, что не все «иные» требования учтены, не все «основные» нормативно-правовые акты перечислены и т.д.

При наличии в предложении участника описания методик заказчик может не присвоить соответствующих баллов, т.к. такое описание методики может быть признано не соответствующим требованиям. Например, если методика описана не достаточно «детально», либо в ней описаны не все «иные» требования, предусмотренные законодательством о техническом регулировании.

Нормами положения об оценке не предусмотрено присвоение баллов членами комиссии в зависимости от их субъективного решения (мнения).

Кроме того, согласно проекту муниципального контракта его неотъемлемыми приложениями являются описание объекта закупки (т.е. задание на проектирование объекта капитального строительства или техническое задание) и график выполнения работ. Предложение о качестве работ проектом контракта не предусмотрено. Таким образом, описание методики выполнения работ с детализацией положений технического задания является формальным требованием, которое никак не будет влиять на порядок и результаты работ, так как данный документ не является частью заключаемого контракта. Отсутствие в составе контракта пояснительной записки с предложением о качестве выполняемых работ подтверждает, что для заказчика не важно оспариваемое описание, он не намерен отслеживать соблюдение исполнителем представленных в составе его заявки предложений. Согласно пункту 3.1 проекта контракта исполнитель выполняет работы в соответствии с описанием объекта закупки. Т.е. при выполнении работ исполнитель должен руководствоваться лишь техническим заданием, а не предложением о качестве выполняемых работ. Таким образом, кроме того, что данный критерий является субъективным, что противоречит нормам Положения об оценке, так он еще и не отображает потребность заказчика.

Действия заказчика ограничивают конкуренцию, создают преимущества отдельным участникам, что нарушает принципы Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе.)

Таким образом, заказчиком нарушены статья 6, часть 2 статьи 8, часть 8 статьи 32 Закона о контрактной системе.

Администрация Коченевского района Новосибирской области в возражениях на жалобу ИП Дьяченко О.Н. сообщила следующее.

Согласно ч. 1 ст. 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок участников закупки заказчик использует следующие критерии: 1) цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги; 2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ; 3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; 4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

При проведении закупки заказчиком установлены следующие критерии оценки в соответствии с частью 1 статьи 32 Закона о контрактной системе:

1) цена контракта;

2) качественные характеристики объекта закупки;

3) квалификация участников закупки.

Таким образом, заказчиком использованы критерии оценки и величины их значимости в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Если характеристика, предусмотренная детализирующим показателем, не определяется количественным значением, документом, предусмотренным приложением №1 к Положению об оценке, устанавливается перечень свойств объекта закупки, подлежащих оценке (пункт 19 Положения об оценке).

Пунктом 22 Положения об оценке определено, что в случае отсутствия функциональной зависимости между значением характеристики объекта закупки, определенной количественным значением, и значением количества присваиваемых баллов, а также в случае, если характеристика не определяется количественным значением, значение количества баллов по детализирующему показателю присваивается заявке, подлежащей в соответствии с Законом о контрактной системе оценке по критерию оценки «характеристики объекта закупки», по шкале оценки. При этом документом, предусмотренным приложением № 1 к указанному Положению, устанавливаются значения количества баллов, присваиваемые за предлагаемое (предлагаемые) участником закупки количественное значение (значения) характеристики объекта закупки или предлагаемое участником закупки свойство (свойства) объекта закупки.

Таким образом, Положением об оценке предусмотрено, что заказчиком в рамках не стоимостного критерия «характеристики объекта закупки» устанавливается один или несколько показателей, в рамках которого (которых) устанавливается детализирующий показатель (показатели), в соответствии с которым заказчиком оцениваются свойства объекта закупки и для каждого детализирующего показателя устанавливается количество присваиваемых баллов за предоставление и не предоставление соответствующего описания.

Оценка заявок осуществляется по формулам, предусмотренным пунктами 9 или 10 Положения об оценке.

Установленный заказчиком порядок оценки заявок участников закупки не противоречит требованиям Положения об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и Закона о контрактной системе.

Изучив представленные материалы по жалобе ООО ИП Дьяченко О.Н., Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 48 Закона о контрактной системе электронный конкурс начинается с размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении закупки.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 42 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее информацию о критериях оценки заявок на участие в конкурсах, величины значимости этих критериев в соответствии с данным Федеральным законом.

Как следует из ч. 1 ст. 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок участников закупки заказчик использует следующие критерии: 1) цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги; 2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ; 3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; 4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В силу ч. 4 ст. 32 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если указанным Федеральным законом предусмотрена документация о закупке) заказчик обязан указать используемые при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критерии и их величины значимости. При этом количество используемых при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критериев, за исключением случаев проведения аукциона, должно быть не менее чем два, одним из которых является цена контракта или сумма цен единиц товара, работы, услуги. Не указанные в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если данным Федеральным законом предусмотрена документация о закупке) критерии и их величины значимости не могут применяться для целей оценки заявок.

В соответствии с ч. 5 ст. 32 Закона о контрактной системе сумма величин значимости всех используемых критериев составляет сто процентов.

Согласно ч. 8 ст. 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 31.12.2021 №2604 утверждено положение об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 5 Положения об оценке при проведении конкурсов:

а) с учетом данного Положения применяются не менее 2 критериев оценки, одним из которых должен являться критерий оценки, предусмотренный подпунктом "а" пункта 3 данного Положения – «цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги»

в) значимость критерия оценки определяется с учетом данного Положения и предельных величин значимости критериев оценки согласно приложению №2;

д) сумма величин значимости критериев оценки составляет 100 процентов.

В соответствии с пунктом 8 Положения об оценке в случае применения показателей оценки по критериям оценки, предусмотренным подпунктами "в" («характеристики объекта закупки») и "г" («квалификация участников закупки») пункта 3 данного Положения:

а) применяются детализирующие показатели;

б) в отношении каждого детализирующего показателя устанавливается значимость детализирующего показателя. Сумма величин значимости всех применяемых детализирующих показателей по показателю оценки составляет 100 процентов;

в) оценка заявки (части заявки) по показателю оценки определяется путем суммирования среднего количества баллов, присвоенных всеми принимавшими участие в ее рассмотрении и оценке членами комиссии по осуществлению закупок по каждому детализирующему показателю, умноженного на значимость соответствующего детализирующего показателя. При этом среднее количество баллов определяется путем суммирования количества баллов, присвоенных каждым членом комиссии по осуществлению закупок, и последующего деления на количество таких членов.

В извещении о проведении электронного конкурса заказчиком установлены следующие критерии оценки:

1) цена контракта – значимость критерия оценки: 60,00%;

2) качественные характеристики объекта закупки – значимость критерия оценки: 35,00%;

3) квалификация участников закупки – значимость критерия оценки: 5,00%.

К извещению заказчиком приложен порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе, в котором установлены критерии и показатели оценки заявок на участие в закупке (раздел II) и отдельные положения о применении отдельных критериев оценки, показателей оценки и показателей оценки, детализирующих показатели оценки, предусмотренных разделом II данного документа (раздел III).

Установленная заказчиком значимость критериев оценки определена с учетом Положения об оценке, а также с учетом предельных величин значимости критериев оценки согласно пункта 2 приложения №2 к Положению об оценке – работы, услуги, за исключением работ, услуг, предусмотренных позициями 3 - 20 данного приложения.

Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к единому мнению, что установленный заказчиком порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе соответствует ст. 32 Закона о контрактной системе и Положению об оценке.

Как установлено из ч. 5 ст. 42 Закона о контрактной системе любой участник закупки, зарегистрированный в единой информационной системе, вправе направить с использованием электронной площадки заказчику не более чем три запроса о даче разъяснений положений извещения об осуществлении закупки при проведении электронного конкурса не позднее чем за три дня до окончания срока подачи заявок на участие в закупке. Не позднее одного часа с момента поступления такого запроса оператор электронной площадки направляет его с использованием электронной площадки заказчику. Не позднее двух дней со дня, следующего за днем поступления заказчику запроса о даче разъяснения положений извещения об осуществлении закупки, заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе разъяснение положений извещения об осуществлении закупки с указанием предмета запроса, но без указания участника закупки, от которого поступил такой запрос. Такие разъяснения не должны изменять суть извещения об осуществлении закупки.

В соответствии с выше установленной нормой участник закупки имел возможность обратиться с запросом к заказчику о разъяснении положений конкурсной документации. При проведении заседания Комиссии установлено, что податель жалобы с запросом к заказчику о даче разъяснений положений извещения об осуществлении закупки не обращался. Обстоятельство о том, что участнику закупки непонятен установленный при осуществлении закупки порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе, не может является основанием для признания заказчика нарушившим Закона о контрактной системе.

На основании изложенного, довод подателя жалобы о нарушении заказчиком Положения об оценке, ч. 8 ст. 32 Закона о контрактной системе не нашел подтверждения.

При проведении на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки данной закупки, в том числе всей информации, размещенной в ЕИС в рамках данного электронного аукциона, а также действий аукционной комиссии при рассмотрении заявок, нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок не выявлено.

Руководствуясь ч. 8 ст. 106, п. 1 ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе, Комиссия Новосибирского УФАС России

РЕШИЛА:

Признать жалобу ИП Дьяченко О.Н. (ИНН 540361477048) на положения извещения о проведении электронного конкурса (извещение №0151300027522000038) на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: «Строительство блочно-модульной газовой котельной в с. Прокудское Коченевского района Новосибирской области» необоснованной.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.